Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 17/05/2024 adquirí, firmando el contrato con numero 5634671, por intermediación de sus comerciales, el equipo y servicio de alarma. Una vez recibido el producto, ejercí el derecho de desistimiento en plazo y por escrito en fecha 29/05/2024. El producto fue recogido en fecha 07/06/2024 y a día de hoy no he recibido el reembolso del dinero, habiendo transcurrido con exceso el plazo de 14 días. Solicito, tal y como establece la ley, el doble de la suma adeudada que asciende a 198 € Un saludo

Nº matrícula / Plate No.: (9444LTH) | Nº contrato/ Rental agreement No.: (P/283-2022-15599) Buenas tardes, estuvimos en Portugal en el 2022, no nos dimos cuenta que pasábamos por carreteras de pago y ahora nos han hecho llegar una multa con un total de 11 peajes que ascienden a 144 euros ( el peaje más caro asciende a 10 euros y el más económico a 3 euros). Pues bien, Record and Go ha decidido abrirnos un total de 11 expedientes, cobrándonos por cada uno de los expedientes 40 euros. Cuando en cada uno de los expedientes ya aparece el total único de la multa (144 euros). Para más inri, resulta que uno de los conceptos ni siquiera es nuestro, ya que nuestro contrato es del mes agosto y aparece una multa del mes de abril y en esas fechas no alquilamos ni estuvimos en Portugal. Es totalmente abusivo y desproporcionado. Ademas, en las condiciones generales de Portugal, no aparece la cláusula número 8 de multas. Además, la jurisprudencia dice que el cobro de estos gastos son abusivos: https://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/1058566c77b3d4d9/20200928 Por este motivo hacemos llegar esta reclamación para que procedan a la cancelación de los expedientes duplicados y procedan a la devolución de lo que nos han facturado por los gastos de gestión, ya que este cobro se ha realizado sin autorización de un contrato de hace 2 y el cual es totalmente abusivo. Por último solicitamos que procedan a eliminar el concepto de multa del peaje del mes de abril, ya que no es nuestro. Gracias y saludos,

Buenas tardes. El día 29 de mayo hice un pedido de un Xiaomi redmi note 13 pro plus que no he recibido. He mandado mail para la reclamación, he llamado al teléfono al cual he dejado un mensaje y no he recibido contestación en ningún momento. He escrito en el chat y me habéis engañado diciéndome que el pedido está en reparto. Me habéis mandado un número de seguimiento, el cual no se ha movido desde el día 30 de mayo en el cual ponía fecha de entrega 13 de junio. Preciso devolución del importe pagado. Un saludo

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque no se ha procedido a la recogida y devolución dentro del plazo estipulado SOLICITO que en la mayor brevedad vengan a recoger el colchón y me realicen la devolución del importe ya que el periodo de prueba está dentro de vuestros terminos Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: El pasado día [15/05/2024] compré en su web on line el artículo Camiseta 04 × 1 L• BUNDLE- Y Camiseta 04 × 1 M BUNDLE, el cual incluía su oferta promocional [-10% dro]. Me pongo en contacto con ustedes porque recibí las dis camisetas mal estampadas, pues en el apartado de iniciales, aparecía el apellido, esto en las dos camisetas . Llevo 45 días pidiendo explicaciones por la plataforma de su web y por correo electrónico sin recibir respuesta alguna. SOLICITO, que se me envíen las dos camisetas con los nombres apellidos e iniciales correctamente impresos Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados señores de LG Electronics, Me dirijo a ustedes en mi calidad de consumidor y usuario de su tienda online para expresar formalmente mi reclamación respecto a la cancelación del pedido número 38000003244, realizado el día 20 de junio de 2024 a las 09:21:17 horas. Confirmación de Pedido: El día 20 de junio de 2024, a las 09:23 horas, recibí un correo electrónico de confirmación de mi pedido de un monitor gaming LG UltraGear, con número de pedido 38000003244. El importe total fue de 216,03 €, incluyendo los descuentos aplicados. Durante los siete días posteriores a la confirmación del pedido, me comuniqué en varias ocasiones con el servicio al cliente de LG para obtener información sobre el estado del envío, ya que no recibía notificaciones al respecto. En cada llamada, se me indicó que probablemente había un error con el transportista y que debía esperar. Cancelación del Pedido: El día 27 de junio de 2024, a las 14:26 horas, recibí un correo electrónico informándome de la cancelación de mi pedido debido a un "error comercial" y se me comunicó que recibiría el abono del importe en el mismo método de pago utilizado. Reclamación: Deseo expresar mi profunda insatisfacción y preocupación por la gestión de mi pedido y la posterior cancelación. La situación presenta varios aspectos problemáticos: Retraso Injustificado y Falta de Información: Durante una semana, no recibí ninguna información clara sobre el estado de mi pedido, a pesar de mis repetidas consultas. Esta falta de transparencia genera desconfianza y frustración. Error Comercial y Disponibilidad del Producto: El producto estaba disponible al momento de mi compra, hecho confirmado por la recepción del correo de confirmación del pedido. La posterior cancelación por un supuesto error comercial resulta inaceptable y engañosa, especialmente considerando que el producto se quedó sin stock antes y después de mi compra. Retención del Importe: Hasta la fecha, no se ha completado el proceso de cancelación y no he recibido el reembolso del importe pagado. Esto constituye una retención indebida de mi dinero, lo cual es totalmente inaceptable. Solicitudes: Exijo una solución inmediata y satisfactoria a esta situación. En concreto, solicito: La entrega inmediata del producto adquirido según las condiciones originales de mi pedido Espero una respuesta y solución rápida a esta reclamación. De no recibir una respuesta adecuada en un plazo razonable, me veré en la necesidad de tomar las acciones legales pertinentes para defender mis derechos como consumidor. Quedo a la espera de su pronta respuesta.

Por favor,Estimados/as señores/as:  Nos ponemos en contacto con ustedes porque tras alquiler de coche con Hertz France del 26 al 31/12/2023, nos cobrán tasas de gestión en el valor de 19.99x2 por la gestión de la comunicación de una infracción durante el período de alquiler (factura número: 002746252234 y 002746252040). A día de hoy 27/06/2024 transcurrido el plazo legal de 6 meses tras el período de alquiler, no hemos recibido notificación de las autoridades competentes con respecto a esas supuestas infracciones. Hemos recibido por parte de Castillho International, notificación para pago del importe de 211.18 euros, referente a las tasas de gestión más 150 euros de servicio jurídico que ha buscado la misma empresa, por lo que hemos procedido al pago a pesar de considerarlo abusivo. SOLICITAMOS, según la jurisprudencia en base a la resolución judicial adjunta https://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/1058566c77b3d4d9/20200928 se trata de una cláusula abusiva, siendo estimada la demanda contra la compañía de alquiler, teniendo que abonar los cargos por esta "gestión administrativa". Esta resolución debe de ser extensiva a todas las compañías de alquiler. La sentencia señala que "esos servicios prestados" que se cobran por tramitar una multa son "parte de los costes administrativos de la actividad empresarial". "La mercantil incurre en esos gastos o costes no por un servicio prestado o solicitado por el cliente, sino al cumplir una obligación legal propia, que le corresponde por ser propietaria del vehículo (la de notificar al infractor). La sentencia considera que no se puede "repercutir parte de esos costes operacionales mediantes ´cargos administrativos´, incluidos en las condiciones generales de contratación, porque entonces las cláusulas que los fijan deben clasificarse como abusivas por falta de reciprocidad, al no corresponder el pago con servicios de los que se beneficia el cliente de forma recíproca." Más abusivas aún, teniendo en cuenta que hasta la fecha, 6 meses tras el alquiler, no se ha recibido notificación judicial de las autoridades competentes de dichas infracciones. Por lo que se solicita el reembolso total de los 211.18 euros cobrados. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as:  Nos ponemos en contacto con ustedes porque tras alquiler de coche con Hertz France del 26 al 31/12/2023, nos cobrán tasas de gestión en el valor de 19.99x2 por la gestión de la comunicación de una infracción durante el período de alquiler (factura número: 002746252234 y 002746252040). A día de hoy 27/06/2024 transcurrido el plazo legal de 6 meses tras el período de alquiler, no hemos recibido notificación de las autoridades competentes con respecto a esas supuestas infracciones. Hemos recibido por parte de Castillho International, notificación para pago del importe de 211.18 euros, referente a las tasas de gestión más 150 euros de servicio jurídico que ha buscado la misma empresa, por lo que hemos procedido al pago a pesar de considerarlo abusivo. SOLICITAMOS, según la jurisprudencia en base a la resolución judicial adjunta https://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/1058566c77b3d4d9/20200928 se trata de una cláusula abusiva, siendo estimada la demanda contra la compañía de alquiler, teniendo que abonar los cargos por esta "gestión administrativa". Esta resolución debe de ser extensiva a todas las compañías de alquiler. La sentencia señala que "esos servicios prestados" que se cobran por tramitar una multa son "parte de los costes administrativos de la actividad empresarial". "La mercantil incurre en esos gastos o costes no por un servicio prestado o solicitado por el cliente, sino al cumplir una obligación legal propia, que le corresponde por ser propietaria del vehículo (la de notificar al infractor). La sentencia considera que no se puede "repercutir parte de esos costes operacionales mediantes ´cargos administrativos´, incluidos en las condiciones generales de contratación, porque entonces las cláusulas que los fijan deben clasificarse como abusivas por falta de reciprocidad, al no corresponder el pago con servicios de los que se beneficia el cliente de forma recíproca." Más abusivas aún, teniendo en cuenta que hasta la fecha, 6 meses tras el alquiler, no se ha recibido notificación judicial de las autoridades competentes de dichas infracciones. Por lo que se solicita el reembolso total de los 211.18 euros cobrados. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 8 de Marzo de 2024 llevé a reparar un megane scenic 1.9 a Renault Colmenar Viejo, porque presentaba episodios puntuales de perdida de potencia repentina sin patrón definido. Concretamente 3 episodios en 2 años Tras dos semanas de probarlo, me dicen que no han observado el síntoma y que no consideran necesario hacer nada. Yo propongo que me cambien la válvula EGR (ya sugerido por mecánicos en revisión anterior pero sin haber una relación cusa-efecto clara) y así lo hacen, tras otras dos semanas. El coche presenta a partir de entonces tirones CONSTANTEMENTE, ante lo cual vuelvo a dejar el coche en el taller. Otras dos semanas después vuelven a decirme que no notan nada y recojo el coche, el cual sigue manifestando los tirones en TODOS los desplazamientos. Vuelvo a llevar el coche y hago una prueba con un mecánico, quien reconoce el síntoma, quedándose el coche en el taller. Mi sugerencia es que la EGR esta defectuosa o mal instalada. Tras otro período de tiempo largo llamo y me dicen que han sufrido un siniestro en carretera durante una prueba (mal cerrado el capó que se abre repentinamente impactando y rompiendo la luna delantera. Tras otras tres semanas de tramitación con su seguro, arreglan el siniestro y siguen con las pruebas. Me comunican que han cambiado de nuevo la válvula EGR, pero que sigue dando tirones. Hacen un nuevo diagnóstico en el que aparece un fallo en los inyectores y calentadores. La reparación asciende a 2300€, aunque luego dicen que sólo haría falta cambiar uno (760€) Reclamo que si el primer diagnóstico hubiera estado bien hecho, mis decisiones habrían ido en otra dirección bien distinta. Con toda seguridad no habría invertido NADA. De hecho, he adquirido un vehículo nuevo que tenía una subvención de 3000€ si hubiera entregado este en la operación. Sigo sin poder disfrutar del coche, que sigue en el taller. Me pongo en contacto con ustedes porque me siento totalmente perjudicado por la manera de proceder de este taller. Quedo a la espera de su respuesta. Muchas gracias. SOLICITO la devolución del importe de la factura cobrada y la reparación de la causa que esté generando los tirones durante la marcha. Sin otro particular, atentamente. David

soy Don Antonio Manuel García Romero, con DNI 53688843N.  Me dirijo hacia usted para formalizar una reclamación. El pasado día 24 de mayo, elevamos a escritura pública 3 garajes, denominados por Aliseda SRB0000604419, SRB0000623519 y SRB0000604187, por un valor de 20.520 euros, a través de la inmobiliaria keyplushome. La comercial que me ha tratado y que se personó el momento de la firma fue Doña Debora Blázquez y el apoderado Don Juan Carlos Ruiz Aguilera. En principio una operación bastante sencilla al tratarse de unos garajes y que además los pagaba con fondos propios sin intervención  de prestamos. Pero el motivo de mi descontento es que al momento de la firma, de los tres garajes que firmamos, que además puntualizo de que no se encuentran en la misma cochera y que no comparten la misma puerta de garaje. Doña Debora Blázquez tan solo me entrega un mando de garaje, a lo cual me niego en rotundo a seguir con la firma, al igual que me negaría a comprar una vivienda sin llave de la entrada o un coche sin llave. Tras una llamada de Debora Blázquez entiendo que a su directora comercial, le contestan, que Aliseda no le ha dado mas llaves y básicamente "que es lo que hay". Con lo cual me coacciona argumentando que de seguir con mi negativa de firmar perdería la reserva de los 3.000 euros. Es por todo ello que me siento engañado y coaccionado al momento de la compra, pues yo como comprador he cumplido y seguido todas las pautas que me habéis marcado, y desembolsado la cantidad de 20.520 euros por unos garajes que ni puedo entrar, ni puedo utilizar. De hecho en varias ocasiones he llamado a Aliseda y me dicen que si, que me tienen que dar los mandos, pero ha pasado más de un mes y nada aún. Por todo ello, y entendiendo que ha debido ser un error en la cadena de gestiones, os solicito los mandos de garaje de los activos SRB0000604419 y SRB0000623519.  Agradeciendo de antemano su atención y comprensión. Un cordial saludo.u reclamación