Últimas reclamaciones

Denuncio el uso de 'dark patterns' en la web de Cash Converters tras finalizar el pedido 112171313. Se muestra un banner publicitario de Webloyalty que ofrece un reembolso de 16,87 € simulando ser un mensaje oficial del proceso de compra. Esta práctica induce a error al usuario para suscribirlo a un servicio de pago externo sin transparencia. Solicito la retirada de este tipo de integraciones engañosas.

Realice un pedido, FMMDSMYCU, el cual pague un suplemento para su montaje, los operarios dañaron el producto al desembalarlo lo rajaron, esta en la hoja de entrega, la solución que me proponen es la devolución de 40€ o que yo desmonte el canapé espere de 20-25 días para que vengan a buscarlo y esperarme de 1-3 meses para retapizar la pieza que ellos mismos han dañado. Entendemos que ni la solución económica es adecuada ni que dejarnos 3/4 meses sin canapé es aceptable. Nuestra solicitud es que fabriquen de nuevo la pieza y cuando la tengan el operario retire la dañada y instale la nueva, que se hagan responsable de sus negligencias.

Por la presente, deseo interponer una reclamación formal en relación con el *bloqueo de mi cuenta de Amazon* asociada al correo electrónico *[jesusdeltoro1982@gmail.com]*. 1. Antecedentes del Problema Recientemente, mi cuenta ha sido restringida, impidiéndome realizar nuevos pedidos. Según se me ha indicado de forma genérica, esto se debe a incidencias con entregas anteriores. Deseo aclarar que estas incidencias (paquetes no recibidos) han sido ajenas a mi voluntad y responsabilidad, derivándose directamente de *fallos en el servicio de logística y reparto*. 2. Argumentos de la Queja - *Falta de Entrega Real:* He proporcionado en repetidas ocasiones toda la información necesaria para las entregas. Sin embargo, los repartidores no han cumplido con el protocolo de entrega en mano o en lugar seguro, resultando en la pérdida de los paquetes. - *Colaboración Activa:* Siempre he mantenido una actitud colaborativa, reportando cada incidencia de inmediato y ofreciendo detalles para facilitar el trabajo del transportista. - *Decisión Perjudicial e Injusta:* Bloquear mi cuenta supone una penalización hacia el cliente por errores operativos internos de las empresas de transporte que trabajan para Amazon. Considero que esta medida es desproporcionada y no tiene en cuenta mi historial como usuario afectado. 3. Solicitud Solicito formalmente que se realice una *revisión manual de mi caso* por parte de un especialista. Requiero que: 1. Se analicen las pruebas de entrega (o la falta de ellas) de los pedidos en conflicto. 2. Se proceda a la *reactivación inmediata de mi cuenta* para poder seguir operando con normalidad. 3. Se tomen medidas con la agencia de transporte de mi zona para evitar que estos errores se repitan, en lugar de penalizar al consumidor final. Quedo a la espera de una respuesta en un plazo razonable antes de proceder a elevar esta queja a los organismos de consumo pertinentes. Atentamente, *JESÚS RODRÍGUEZ DEL TORO.* *687465451

Hola,realice un pedido en Mediamark de un iPhone reacondicionado en estado muy bueno,me llega doblado y me dicen que lo he roto yo.Ahora hace un mes se queda sin señal y me pone el teléfono que lo lleve a fábrica,lo envío mediante la garantía y me lo devuelven igual que estaba,vuelvo a escribir y no me contestan,que puedo decir de vosotros que nos veremos en juicio,porque nadie se hace cargo de ese móvil.Gracias y un saludo,seguiré hasta el final ,me quede con el teléfono doblado sin haberlo echo yo y ahora no funciona el software y nadie se hace cargo.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque he solicitado el reembolso del pedido #3122, me dijeron que me enviarían la dirección de envío de la devolución y y no he recibido ninguna respuesta SOLICITO me sea suministrada la dirección de envío para efectuar la devolución. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados señores de empresa muy poco fiable; Me pongo en contacto con ustedes porque, a pesar de mis reiteradas solicitudes, siguen sin emitir el reembolso correspondiente al nº de pedido indicado. Resulta sorprendente e inadmisible que, después de varios avisos, no haya recibido ninguna solución efectiva por su parte. SOLICITO ME DEVUELVAN EL IMPORTE DE 49,08 € DEL PAGO DE LA COMPRA REALIZADA, de manera inmediata y sin más demoras injustificadas. SEGUIRÉ RECLAMANDO TODOS LOS DÍAS HASTA RECIBIR EL IMPORTE Sin otro particular, atentamente.

Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal por la compra de un producto OPATRA Derminek realizada en el stand ubicado en el Centro Comercial Plaza Río 2 el 2 de enero de 2026. A continuación, detallo los hechos: - Fui abordada por personal del establecimiento Mineral Cosmetics España S.L. mientras caminaba por el hall del Centro Comercial Plaza Río 2 y se me ofreció un producto en oferta con una limpieza facial como regalo para que entrara en su tienda. - Después de una demostración del dispositivo antienvejecimiento y productos cosméticos, se me ofreció un descuento "exclusivo por ese día" y se me presionó para realizar la compra sin darme tiempo para reflexionar. - A pesar de solicitar plazo para estudiar la oferta, las vendedoras continuaron presionando ofreciendo ofertas adicionales, bonos de tratamiento gratuitos y otras mejoras, incluyendo una minoración del precio inicial del artículo principal (1100 €) y una ampliación de los plazos de financiación sin repercusión en el precio final. - Finalmente, adquirí el dispositivo junto con cinco productos por un total de 799,99 €, financiados en doce meses con la plataforma frakmenta que cobraba una comisión única de 74 €, lo que ascendía a 873,99 €. - No se me informó de la comisión de frakmenta hasta después de haber realizado el pago con la tarjeta. - Al día siguiente, después de investigar el producto y descubrir que podría no ser recomendable para personas con migrañas crónicas, decidí regresar para solicitar una devolución y cancelar la compra, pero se me negó. En síntesis: No fui informada de forma previa de la inexistencia del derecho de devolución, se ignoró la normativa europea sobre prácticas comerciales desleales; la venta se realizó bajo presión e inducida a tomar una decisión inmediata, sin información suficiente, sin posibilidad de reflexión, y con indicios de riesgo para la salud y engaño. El producto está en su embalaje tal y como se recibió. Sin embargo, se me ha denegado el desistimiento y sigo pagando la financiación. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: • Recibo de compra 1541-7880LC7 de Mineral Cosmetics SL B88275011 • Copia del Pago Financiado con FRAKMENTA para Mineral Cosmetics Stand MA • Foto de los artículos a devolver con el precinto. • Pantallazos de los precios de los productos en plataformas online. Por todo lo anterior, solicito: - La anulación de la compra realizada el 2 de enero de 2026 y la devolución del Artículo Opatra Derminek con las cremas faciales de regalo (Neolumo peeling Gel; Neolumo Night cream y Neolumo Face Serum) así como los 3 tratamientos faciales. - Adquisición de dos de los productos incorporados como regalo en la compra, Salt & Oil Scrub y Body Butter, cuyo precio se marca en 69,95 € cada uno, ascendiendo la compra a 139,90 €. - Desistimiento del contrato de financiación sin penalización, cancelación de los 11 pagos pendientes, y consideración del cargo ya realizado (140,66 €) como pago de los productos adquiridos. - Aplicación del Artículo 105 del Real Decreto Legislativo 1/2007 sobre omisión de información sobre el derecho de desistimiento. A continuación, adjunto los detalles de la compra: - Fecha de compra: 2 de enero de 2026 - Hora de compra: alrededor de las 16:30 - Lugar de compra: Stand de Mineral Cosmetics España S.L. en el Centro Comercial Plaza Río 2 - Producto comprado: OPATRA Derminek - Precio del producto: 799,99 € - Comisión de frakmenta: 74 € - Total pagado: 873,99 € Agradezco su atención a esta reclamación y espero una respuesta pronta.

OPERADOR: TELEFÓNICA MÓVILES ESPAÑA, S.A.U. (MOVISTAR) 1. Objeto de la reclamación: Mediante el presente escrito formulo reclamación formal contra Telefónica Móviles España, S.A.U. (Movistar), por la doble facturación de llamadas en roaming internacional correspondientes a dos líneas móviles distintas, así como el cobro de internet en la misma modalidad y por la gestión deficiente, evasiva y finalmente negativa realizada por el servicio de atención al cliente, pese a la aportación reiterada de pruebas claras del error. La situación descrita ha generado un perjuicio económico directo y una situación de indefensión como consumidora, al no haberse corregido una facturación objetivamente errónea ni ofrecido una solución adecuada tras múltiples contactos. 2. Contexto general de la incidencia: Durante el mes de octubre, encontrándome en Colombia, realicé llamadas telefónicas desde dos líneas móviles contratadas con Movistar España. Posteriormente, al revisar la factura correspondiente al periodo 28 de septiembre a 27 de octubre, detecté que numerosas llamadas realizadas el 7 de octubre habían sido facturadas dos veces, apareciendo duplicadas en el detalle de consumos y un cobro de datos móviles que no fueron usados. La duplicidad afecta a: • Llamadas realizadas en roaming internacional. • Dos líneas móviles distintas. • Diferentes números de destino (tanto colombianos como españoles). • Importes elevados, lo que incrementa de forma significativa el perjuicio económico. 3. Acreditación clara de la duplicidad de llamadas facturadas: La duplicidad de facturación se basa en la existencia de registros idénticos de llamadas que aparecen facturados dos veces, con coincidencia exacta en los parámetros esenciales de tarificación. En la factura se repite el siguiente patrón: • Misma fecha: 07 de octubre • Mismo país de origen: Colombia (roaming) • Mismo número de destino • Misma duración exacta (minutos y segundos) • Mismo importe facturado al céntimo • Aparición duplicada en el detalle de consumos • Única diferencia: 10 horas exactas entre la primer llamada que SÍ se realizó y la segunda que es objeto de duplicidad. Ejemplo: En la línea móvil 634045278, figura la siguiente llamada: • Fecha: 07 de octubre • Origen: Colombia • Destino: 573125349254 • Duración: 10 minutos y 31 segundos • Importe: 27,8938 € Esta llamada aparece dos veces facturada en el detalle: 1. Registro a las 07:31 2. Registro a las 17:31 Ambos registros coinciden exactamente en duración e importe. No se trata de dos llamadas independientes, ya que resulta técnicamente inverosímil que se realicen dos llamadas al mismo número, con idéntica duración al segundo y mismo importe exacto, separadas además por un intervalo EXACTO de diez horas. Además del caso principal descrito, la factura contiene otros ejemplos claros de duplicidad, en los que una misma llamada aparece facturada dos veces con coincidencia exacta en duración e importe. Ejemplo 1: llamada de 1 minuto y 59 segundos duplicada En la línea 634045278 figuran los siguientes dos registros: 07 de octubre – 08:03* (Revisar hora aquí) Origen: Colombia Destino: 573125349254 Duración: 1 minuto y 59 segundos Importe: 6,5587 € 07 de octubre – 18:03* (Revisar hora aquí) Origen: Colombia Destino: 573125349254 Duración: 1 minuto y 59 segundos Importe: 6,5587 € Se trata de una única llamada que ha sido facturada dos veces, ya que ambos registros coinciden exactamente en duración e importe. Ejemplo 2: llamada de 3 minutos y 22–23 segundos duplicada En el mismo detalle de llamadas aparece el siguiente caso: 07 de octubre – 08:22* (Atención a la hora) Origen: Colombia Destino: 573125349254 Duración: 3 minutos y 22 segundos Importe: 10,0173 € 07 de octubre – 18:22* (Diferencia de 10 horas) Origen: Colombia Destino: 573125349254 Duración: 3 minutos y 23 segundos Importe: 10,0590 € La existencia de duplicidades en dos líneas móviles diferentes, asociadas a dos terminales distintos, descarta cualquier error atribuible a los dispositivos. Los teléfonos móviles no generan duplicados exactos de llamadas ni replican duraciones con precisión matemática. El origen del error solo puede situarse en el sistema de registro o tarificación del operador. 4. Gestiones realizadas con Movistar Tras detectar el error, contacté en múltiples ocasiones con el servicio de atención al cliente de Movistar, principalmente a través de su canal oficial de WhatsApp, aportando: • Explicaciones detalladas de la incidencia. • Capturas de la factura. • Señalización visual de las llamadas duplicadas. Las respuestas obtenidas fueron reiteradamente: • Genéricas y estandarizadas. • Contradictorias entre distintos agentes. • Carentes de un análisis técnico real del detalle de llamadas. • Finalmente negativas, cerrando la reclamación sin corregir la facturación ni devolver los importes cobrados indebidamente. Esta actuación evidencia una falta de diligencia en la atención al cliente y una ausencia de mecanismos efectivos para la corrección de errores claros de facturación. 5. Fundamentación de la reclamación La facturación duplicada de servicios no prestados vulnera los principios de exactitud, transparencia y buena fe contractual que deben regir la prestación de servicios de telecomunicaciones. El error queda objetivamente demostrado mediante la simple comparación de los registros incluidos en la propia factura emitida por Movistar. Habiendo agotado las vías ordinarias de reclamación ante el operador sin resultado, procede la intervención de un organismo independiente de defensa del consumidor. 6. Solicitud expresa Solicito a la OCU: 1. Que admita la presente reclamación. 2. Que valore la existencia de una doble facturación acreditada documentalmente. 3. Que inste a Movistar a: o Revisar el sistema de tarificación aplicado. o Rectificar la factura emitida. o Reintegrar los importes cobrados indebidamente. 4. Que se deje constancia de la gestión inadecuada de la reclamación por parte del operador. 7. Documentación adjunta • Factura detallada emitida por Movistar. • Capturas del detalle de llamadas con duplicidades señalizadas. • Historial completo del chat mantenido con el canal oficial de WhatsApp de Movistar. Cordialmente, Eugenia Apraez

Descripción de los hechos: El 15/10/2025 compré un COROS APEX 4. Desde el inicio presentó fallos graves de vinculación. He mantenido 42 intercambios de emails con el soporte (Tickets #383539 y #402275). Durante 3 meses, la empresa me ha obligado a actuar como técnico, exigiendo vídeos e instalaciones manuales de firmware (.bin) sin éxito. El 13/01/2026, tras mi agotamiento total, ofrecen un reemplazo como 'excepción', cuando es un derecho legal. Este retraso de 3 meses y el volumen de gestiones constituyen un incumplimiento del 'plazo razonable' y han generado un perjuicio moral y de tiempo que debe ser compensado. SOLICITO: Solicito una indemnización por el abuso de tiempo y la ineficacia del servicio postventa: Sustitución inmediata del dispositivo defectuoso por una unidad nueva precintada. Compensación en especie mediante la entrega de un segundo reloj de la marca (modelo equivalente o superior) como indemnización por daños y perjuicios y el tiempo dedicado a 42 gestiones fallidas. No acepto el simple reemplazo como solución definitiva tras 90 días de negligencia.