Últimas reclamaciones

El día 30/06/2025 dejo mi coche en el taller y abro un parte de daños de aparcamiento (daños propios) con fecha 10/06/2025 en el que el taller me indica que los daños que tiene mi coche, al ser un arañazo con continuidad en varias piezas pero en una misma zona, me deben cubrir la reparación con un solo parte. El arañazo comienza en el capó, continua en el paragolpes y termina en la rejilla frontal (todo ello una línea recta y continua, insisto que es un arañazo con continuidad y de la misma naturaleza). El perito rechaza la reparación/sustitución de la rejilla pero autoriza el paragolpes y capó, entonces el taller procede a reparar estas piezas y mientras reclamo, ya que en el taller me indican que debe ser un error por que es un daño con continuidad en la misma zona (frontal) y tienen la obligación de repararlo. Tras poner una pre-reclamación a la que nunca recibí respuesta, llamo unos días más tarde a mutua, "dejan nota" y el taller escribe de forma interna a mutua, horas más tarde, me escribe un whatsapp el chico del taller indicándome que mutua ha aceptado la sustitución de la rejilla y procede a pedirla y montarla. Una vez montada, el taller al introducir los datos para cobrar esa rejilla a mutua, ve que han denegado la rejilla y me comenta que hasta que no tengan solución no me pueden entregar el coche. Entonces procedo a poner una reclamación a mutua (reclamación 621.185/2.025 P) a la que me dan contestación de que se reiteran en lo dicho y no me lo cubren, la solución que me dan, es que de un nuevo parte, lo que conllevaría que yo, sin tener culpa de esa confusión/anulación de rejilla de ultima hora , tendría que asumir una subida en el próximo recibo del seguro (cosa que no estoy dispuesto a asumir, ya que en caso de saber que me podría subir el seguro por dar mas partes, yo no habría reparado ese arañazo). He respondido a la contestación a la reclamación de mutua adjuntando fotos del coche antes de la reparación y fotos de la rejilla dañada que he ido a posta al taller para poder hacer fotos y adjuntarlas para demostrar que el arañazo en la misma zona tiene continuidad y que debe ser un error de peritación por lo que me lo deben cubrir. Tras esto, horas mas tarde, llamo a mutua para hablar con el departamento correspondiente a lo que recibo negativa continuada, me dicen que el tramitador no quiere hablar conmigo y que ya ha dado respuesta y que no va a responder a mi correo ya que da por cerrada la reclamación, que si quiero otra solución, pague un perito yo de mi bolsillo y me acoja al artículo 38 de la Ley de Contrato de Seguro. A todo esto cabe añadir, que tras la pre-reclamación, se hizo una video-peritación ya que el taller es concertado de mutua y dijeron que no habría problema en repararlo ya que se aprecia a la perfección y el taller lo confirmó que se trata de un mismo siniestro. Mi situación actual es que estoy sin coche por que el taller me lo tiene retenido hasta llegar a alguna solución con mutua, con un coche alquilado de mi bolsillo por que ya para los próximos días no he podido conseguir que me preste el coche algún familiar y con la incertidumbre de no saber cuando se solucionará esto. Adjunto fotos del coche con el arañazo marcado y fotos del arañazo que tiene la rejilla.

Hola, hice una compra de uno de sus collares Re Matrix por valor de 250€ y lo tuve que devolver, pues este es defectuoso ya que al ponerlo se dan la vuelta los cristales y quedan casi todos ocultos. Esto fue en la tienda del CC Magic de Badalona y aunque en el ticket indicáis que no se devuelve el dinero yo considero que este problema es de fabricación y está defectuoso, por lo que no deberíais venderlo, la dependienta al devolverlo me dijo que efectivamente era un pro blema que tenía este collar. A pesar de reclamaroslo yo particularmente, me contestasteis que se hacía un vale. Pero no siendo mia la culpa del problema entiendo que tendríais que devolver el dinero. Por esto acudo a OCU para hacer la reclamación. Att diego Moya Rodríguez 661986318 diego.moyarod@gmail.com

Hace aprox de 2 meses después de varios email de Enrique Morris comentándome que tenía un estrategia infalible para aprender trading y tuve una llamada con un asesor de su personal que me comentaba que tendría en todo momento una atención y acompañamiento personalizado. Durante la entrevista todo muy bien , pero en ningún momento hacen alusión a que el pago se realiza a través de una financiera que es , que no tienes derecho al desistimiento, tampoco te cuentan cómo es mi caso que el contrato lo firmas a través de un link en un SMS pero que luego ese contrato ya firmado te mandan un email a nombre de la financiera poniendo que el contrato del pago ya no es a nombre de la escuela que contratas sino de SEQURA que es simplemente una financiera que es independiente al curso. Después de decirte en la entrevista que las plazas son pocas y hay que ver si cumples los requisitos que son claramente PAGAR, te aseguran que te darán ellos mismos un capital para operar en una cuenta de fondeo que luego de entrar al curso ves que ese capital no tienes acceso a menos que pase un tiempo más o menos 3 meses mínimo y que es un capital para operar en 1 cuenta de fondeo y que su ESTRATEGIA GARANTIZADA para ganar la CUENTA DE FONDEO es como mínimo moralmente cuestionable; me explico, (y esto lo tengo grabado de sus clases tal cual) te tienes que abrir dos cuentas de fondeos iniciales y en una apostar tendencia alcista y a la vez en la otra tendencia bajista; luego con la que gane te abres otra cuenta y así simultáneamente; esto no es trading ni es nada, Sin especificar que cada cuenta de fondeo es dinero que sacas de tu bolsillo. Además yo solicité ayuda al tutor en varias ocasiones y además de responder hasta un día después me dijo que me podía ofrecer por otra tarifa adicional un ACOMPAÑAMIENTO PERSONALIZADO; cosa que se supone que está incluido en el contrato; puede quejas por varios medios y cuando me atendieron solicité un cambio de titor el cual me brindó lo mismo prometiéndome que si lo hacía con seguridad pasaría esa cuenta de fondeo, que para el que no lo sepa sino sabes trading una cuenta de fondeo es realmente difícil de superar. No solo lo estoy denunciando por todas las irregularidades que trae consigo y todas las cosas turbias que no te cuentan para pasar una cuenta de fondeo sino porque cuando buscas opiniones en redes sociales todo lo que hacen de Markel con respecto a esta escuela y su dueño Enrique Morris te anima a apuntarte y a pensar que es diferente y quiero que sepáis que desde mi experiencia y muchas personas que ya los han denunciado NO ES ASÍ. De igual manera mi denuncia también la haré pública por redes sociales si esto no trasciende visto que en el caso de ellos es la única manera de hacerle frente; a ver cuando opinen todas las personas que han sido engañadas si de una vez dejan de engañar. Tengo las conversaciones de cómo piden más dinero por dicho acompañamiento y lo demás

Como tutores legales de nuestro perro Scooby, denunciamos una serie de actuaciones negligentes por parte del Hospital Veterinario Los Tarahales que consideramos contribuyeron directamente a su fallecimiento. Se destacan los siguientes puntos: 1. Intervención quirúrgica urgente pospuesta sin justificación médica y sin realizar analítica general previa. 2. Extracción de testículos sin diagnóstico completo ni consentimiento informado. 3. Colocación de una sonda de alimentación defectuosa y posterior retirada sin ofrecer alternativa. 4. Prescripción inadecuada de Tramadol pese al estado crítico del animal. 5. Falta de información sobre alternativas terapéuticas. 6. Ausencia de empatía, trato despectivo y falta de humanidad durante todo el proceso. 7. Presión económica constante condicionando la atención a los pagos. 8. Omisión de advertencia sobre el estado terminal del animal, que falleció pocas horas después de ser entregado. Además, destaco que el mismo día que llevé a Scooby para corregir la colocación de la sonda, que había sido instalada el día anterior por esta misma clínica, vieron que el animal estaba en estado grave, claramente agonizando, y aun así me dejaron llevármelo a casa. Pocas horas después falleció de un infarto, con evidente sufrimiento. Posteriormente, al comentarle el caso a mi veterinario de La Isleta y mostrarle la analítica, me confirmó que Scooby estaba reventado por dentro y que lo más humano habría sido dormirlo. Este desenlace era evitable, y el dolor que vivió fue innecesario. Solicitamos que se abra una investigación por presunta mala praxis veterinaria, negligencia grave y posible vulneración del bienestar animal. Estoy dispuesto a aportar toda la documentación necesaria (analíticas, recetas, vídeos, facturas y más) si así se requiere. Queremos justicia por el sufrimiento de Scooby.

Hola, reservé una plaza de párquing que vendía esta empresa a través de una inmobiliaria de Terrassa (Centric Finques). Se hizo una oferta (que se aceptó) y se redactó un contrato de compra. Con la fecha del notario ya puesta, 3 días antes contactan conmigo para decirme que la plaza tiene un quebranto fiscal y que no se puede vender por ese precio ofertado, que hay que redactar un nuevo contrato y son 5662 € más. Lógicamente me niego, pues en ningún momento durante los trámites se me informó de semejante cargo. Yo hice un oferta con un precio que podía pagar, no 5662 € más. En el contrato pone que se devuelve la reserva si no se llega a un acuerdo, cosa que no han hecho. SOLICITO por favor, nos ahorren tener que gastar un dinero en abogados, y pasar por un procedimiento judicial por 500€ que están en la OBLIGACIÓN de devolver. Adjunto documentos donde se certifica que se aceptó la oferta y se aceptó ir a notaría. Gracias, Elena Hernández.

Buenas, utilicé este portal web para solicitar una nota simple pensando que era un portal oficial ya que su look and feel está copiando los estilos de organismos oficiales. El precio que muestran antes del formulario de pago es de 6.90 o 9.90 más IVA. Sin embargo, el precio real cobrado es de 38.48 en mi caso. El precio real (también sin IVA) lo muestran en pequeñito debajo del botón de compra para que no te des cuenta. Además, utilizan al banco a su favor, cuando le das a comprar, te mandan una compra de 0,0€ que tu banco te pide autorizar, sin embargo, luego te cobran lo que ellos quieren. Esto debería considerarse ilegal y se debería de actuar contra estas prácticas.

Buenos días, esta reclamación va dirigida a la Empresa Nalanda Global S.A. que proporciona sercios de avlidación documental PRL para nuestro clientes ante las obras a las que tenemos que entrar. El motivo de escribir esta reclamación es porque en nuestra empresa, una espresa grande en el Sector Orona Pecrés, estamos muy cansado del mal servicio y el mal funcionamiento de esta plataforma. En resumen, validan mal, tardan mucho en validar, cometen muchos errores, y lo pero de todo es que es imposible contactar con el departamento de validaciones, no existe contacto solo un correo al que nunca responden para poder solventar sus errores, en el teléfono de atención al cliente, es mu dificil que te atienda y son meros intermediarios que no te pueden ayudar, por lo que siempre nos ha causado problemas muy graves en nuestro trabajo ye en el cobro de nuestras facturas, haciendonos perdes mucho tiempo y mucho dinero. Esta plataforma, para nosotros como subcontratados tiene un precio elevadísimo y más si ves el pésimo servicio que tienen, pero otra de las cosas que quería denunciar es que nos parece bastante abusivo que nos veamos obligados a pagar lo que Nalanda le de la gana, porque cambia sus tarifas cuando quiere, sin avisar y si quieres trabajar con tus clientes estas OBLIGADO, a pagarlo porque ellos son los que eligen a Nalanda, claro porque a ellos les sale gratis, esto me parece un comportamiento abusivo y coactivo que debería estar regulado, no se nos debería obligar a soportar este mal trato y servicio, y menos sin que nadie se responsabilice ni de la cara nunca, ante los problemas y las pérdidas de dinero y tiempo, que nos producen,como hace Nalanda. Tienen un comportamiento muy abusivo con el cliente y creo que debemos denunciarlo ante consumo para que les paren los pies y no abusen del poder que les dan los contratistas. Solicito una atención adecuada a las cuotas que pagamos, que se nos atienda ante un problema y sobre todo si es causado por el mal servicio de Nalanda, y solicito por parte de OCU y el resto de usuarios, indicaciones apoyo en las acciones legales en consumo que hemos iniciado contra ellos. Gracias.

Tras realizar un pedido con referencia 735715758 , de iphone 15 el 01/06/25 , y realizar el pago por bizum en esa fecha por un total de 723,19 euros . No he recibido el pedido ; apareciendo como constancia: " envío en proceso" ; por lo que solicto el reembolso de dicha suma por no haberse completado dicho pedido.

Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación contra la empresa Embargos a lo Bestia a través de Carrefour por el incumplimiento en la entrega de un canapé comprado hace más de dos semanas. A la fecha, no he recibido el producto ni una respuesta clara sobre su estado, a pesar de haber intentado contactarles en varias ocasiones. Considero que esta demora vulnera mis derechos como consumidor y solicito su intervención para exigir la entrega inmediata o el reembolso completo del importe pagado y la sanción correspondiente. Adjunto los datos del pedido y comprobantes correspondientes. Atentamente, Jáckelin Gabriela Lizbeth Guzmán Guillén Y8877303F Nº pedido: 72643295-A

Estimado/a responsable del Departamento de Atención al Cliente y Reclamaciones de ASISA: Me pongo de nuevo en contacto con ustedes para reiterar una reclamación que presenté el pasado 2 de junio de 2025, de la cual no he recibido respuesta hasta la fecha, a pesar de haber enviado por correo electrónico la documentación que se me solicitó, de haber llamado la semana pasada para confirmar su registro y de haber acudido a la delegación de la calle Miguel Ángel el pasado 4 de julio, donde me confirmaron que dichos correos se habían recibido e informaron que recibiría contestación en un plazo de 5 días tras el último envío, hecho que no ha ocurrido. Ruego me indiquen en qué estado se encuentra su tramitación. En caso de no haber sido gestionada, les solicito que procedan a atenderla con la mayor celeridad posible. Adjunto nuevamente la reclamación inicial de fecha 2 de junio de 2025. Quedo a la espera de una respuesta formal a la mayor brevedad. Atentamente, J.