Últimas reclamaciones

Hola me están reclamando un crédito que no me han ingresado. Intento comunicarme y no me contestan ni me ponen solución . Quisiera una respuesta gracias

Estimados/as señores/as: Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad comunicándoles, con el preaviso/en el plazo correspondiente, mi decisión de cancelar/no renovar/desistir [el contrato de la tarjeta de débito o crédito, otros productos (solo identificar el tipo de producto, no el nº o clave del mismo)], de la que soy titular. Y ello por: [No estoy conforme con las nuevas condiciones comunicadas, no se me han comunicado las nuevas condiciones, no se entregó el objeto financiado o se desistió de dicho contrato, otras causas. No introducir dato personal]. Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. contrato, extractos bancarios, correos electrónicos …] SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para que se practique la cancelación/no renovación del contrato de […], [y en su caso, devolución del importe de la comisión cobrada, ….] Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Hola, mi queja viene por una simulación que realicé por la web Caja Rural Salamanca teniendo ya una pre aprobación, me llaman y me dicen que les envíe toda la documentación mía y de mi marido con un montón de puntos a enviar para ver si somos actos para esa solicitud de hipoteca, necesitamos 35.000€ y el presupuestador nos dejaba sin problemas. Después de perder todo el día recabando información que me habían solicitado. A los 2 días me escriben y me dicen que como pido poco dinero la operación no es viable porque solo trabajan con operaciones de 60.000€ para arriba. La aplicación no me informó de esa posibilidad pero cuando me llamó el señor Xavier tampoco me dijo nada, solo que le enviase toda la documentación para nada. Mi queja es porque todo mi tiempo de envío de documentación de ambos no ha servido para nada, además de ser documentación privada, nunca me avisaron que solo tramitan hipotecas por encima de 60.000€ y esa información no aparece por ningún sitio. Esperando que reviséis mi caso de nuevo. Gracias y un saludo.

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ese Servicio de Atención al Cliente en relación con un préstamo de 1.200 euros concedido por Kutxabank a mi hijo, de 18 años de edad, mediante contratación online. En mi condición de padre, me preocupa especialmente el procedimiento seguido por la entidad para evaluar la capacidad de pago de mi hijo antes de aprobar dicha operación. En el momento de la concesión del préstamo, mi hijo no disponía de empleo ni de ingresos propios, circunstancias que, a nuestro juicio, hacían especialmente relevante una evaluación suficiente de su capacidad presente y futura para atender las obligaciones derivadas del crédito. Por ello, y sin cuestionar con carácter general la posibilidad de que una persona de 18 años pueda acceder a financiación, solicito que Kutxabank explique de forma concreta cómo se realizó en este caso la evaluación de solvencia previa a la contratación. En particular, SOLICITO: 1. Que se me informe, en la medida legalmente procedente y con respeto a la normativa de protección de datos, de qué información económica y financiera fue tenida en cuenta para evaluar la solvencia de mi hijo antes de aprobar el préstamo. 2. Que se indique qué comprobaciones se realizaron sobre sus ingresos, situación laboral, endeudamiento y capacidad de pago, y qué documentación o información fue utilizada para ello. 3. Que se informe de si se realizaron consultas a CIRBE u otras bases de datos de solvencia o riesgo crediticio, indicando, en su caso, cuáles fueron las fuentes consultadas. 4. Que se explique qué criterios o parámetros de solvencia permitieron considerar viable la operación, teniendo en cuenta que el solicitante tenía 18 años y carecía de empleo e ingresos propios. 5. Que se informe de si la decisión de concesión fue adoptada mediante un sistema automatizado de evaluación de riesgo o scoring, y, en tal caso, que se facilite información suficiente sobre los criterios utilizados para adoptar dicha decisión, dentro de los límites establecidos por la normativa aplicable. 6. Que se facilite copia de la documentación y registros relativos a la evaluación de solvencia realizada con carácter previo a la concesión del préstamo, en la medida en que legalmente puedan ser facilitados al titular de la operación. 7. Que se indique expresamente qué evaluación de la capacidad presente y futura de devolución del préstamo realizó la entidad antes de proceder a su aprobación.

Hola, tras comprar un iphone en K-tuin, me instaron a darme de alta en un seguro gratuito por el plazo de un mes del que posteriormente podría darme de baja. Como ya no me olía bien, crucé varios correos con K-TUIN preguntando por la facilidad de darme de baja, por las condiciones...en ningún momento me hablaron de las condiciones del mismo ni por supuesto de la obligatoriedad de contratar un seguro anual si no me daba de baja durante el primer mes de gratuidad. Mandé varios mails y en ninguno de ellos fueron transparentes, ni me comentaron que si no desistía durante ese primer mes gratuito, me comprometía a un año completo. Es más, yo jamás he firmado ningún contrato con Insurama, y en la app de hecho efectivamente consta como el contrato estaba a falta de firmar, por lo que lo han activado sin mi consentimiento. Por ello, solicito que procedan a la anulación de la póliza activada sin mi firma expresa, y por una total y completa falta de transparencia y no se me cobre ni una cuota más por ello. De lo contrario elevaré la denuncia al órgano compentente. Gracias

**RECLAMACIÓN POR DEFICIENTE GESTIÓN, DEMORA Y FALTA DE INFORMACIÓN EN LA TRAMITACIÓN DE UN SINIESTRO DE SEGURO DE HOGAR** Se presenta esta reclamación en representación del asegurado, en relación con la tramitación de un siniestro de seguro de hogar gestionado por ABANCA, expediente nº **3526014175**, debido a la demora en su resolución, la falta de coordinación entre los profesionales enviados por la compañía, la ausencia de información sobre la valoración pericial realizada y la falta de una solución efectiva pese al tiempo transcurrido. El siniestro fue comunicado a finales de julio de 2026 por una incidencia relacionada con agua que estaba provocando daños en la vivienda. Desde el inicio se colaboró con la compañía y con los profesionales enviados para intentar localizar el origen y evitar que los daños continuasen aumentando. En primer lugar acudió una empresa de asistencia, que realizó una revisión visual sin conseguir determinar el origen de la incidencia ni solucionar el problema. Posteriormente acudió otra empresa especializada en la revisión de tuberías, que indicó que el origen podía encontrarse en la zona del baño y señaló un punto concreto para realizar una apertura y comprobar la procedencia de la incidencia. En ese momento tampoco existía certeza sobre el origen exacto. Ante esta situación, se solicitó expresamente a ABANCA que ambas empresas acudieran conjuntamente para evitar nuevas visitas y retrasos. La compañía indicó que dicha actuación había sido organizada. Sin embargo, en la siguiente visita únicamente acudió la primera empresa, sin que se presentara la empresa especializada en tuberías. El técnico que acudió manifestó que no tenía ninguna orden para coordinarse con la otra empresa. Se realizó una apertura en el punto anteriormente señalado, pero tampoco se consiguió determinar claramente el origen de la incidencia ni proporcionar una solución efectiva. Durante todo este proceso se realizaron numerosas llamadas a ABANCA para comunicar la situación y solicitar una solución. Se indicó reiteradamente que el asunto sería tratado con urgencia, pero el expediente continuó sin una solución efectiva ni un seguimiento adecuado. Ante la persistencia de la incidencia y el riesgo de que los daños aumentasen, fue necesario contratar directamente a un fontanero para localizar y solucionar el problema. Esta actuación se realizó por necesidad y con la finalidad de evitar una agravación de los daños, ante la falta de una respuesta eficaz por parte de la asistencia gestionada por la aseguradora. Posteriormente, el **19 de agosto de 2026**, acudió un perito enviado en relación con el siniestro. Después de esta visita se solicitaron presupuestos de los daños, documentación que fue recopilada y aportada siguiendo las instrucciones recibidas. Sin embargo, posteriormente se descubrió, tras insistir telefónicamente con ABANCA, que ya existía una valoración inicial del siniestro por importe de **810,87 €**. Esta valoración nunca había sido comunicada al asegurado. Tampoco se había facilitado el correspondiente informe pericial, ni se había explicado qué daños estaban incluidos o excluidos de dicha valoración. La situación resulta especialmente problemática porque, después de la visita pericial del 19 de agosto, ABANCA solicitó presupuestos para documentar los daños, por lo que razonablemente se entendía que el expediente continuaba en fase de valoración. A fecha de **29 de septiembre de 2026**, los presupuestos aportados ascienden a un total de **10.711,51 €**, desglosados de la siguiente manera: * Daños en sofá: **1.370,00 €** * Trabajos de albañilería: **3.865,00 €** * Trabajos de fontanería: **544,50 €** * Trabajos de carpintería: **4.266,51 €** * Daños en chimenea: **665,50 €** **Total documentado: 10.711,51 €.** ABANCA ha manifestado ahora que considera elevados los presupuestos aportados y ha anunciado una nueva visita pericial para el **1 de octubre de 2026**. No existe oposición a que se realice esta nueva comprobación. Lo que se considera improcedente es que dicha actuación pueda utilizarse para reiniciar la tramitación del siniestro o prolongar nuevamente su resolución, cuando el siniestro ya fue comunicado a finales de julio, ya existió una visita pericial el 19 de agosto y la propia compañía reconoce que existe una valoración inicial de 810,87 €. La nueva visita debería considerarse, por tanto, una actuación complementaria dentro del mismo expediente y no el inicio de una nueva tramitación. También se considera necesario aclarar la situación de los presupuestos. Si ABANCA entiende que alguno de los importes reclamados no corresponde, debería explicar de forma concreta y documentada: * qué partidas reconoce; * qué partidas rechaza; * qué importe considera procedente para cada partida; * cuál es el motivo técnico de cualquier reducción; * cuál es la cobertura aplicable; * y qué cláusula de la póliza fundamenta cualquier exclusión o reducción. Asimismo, se solicita que ABANCA facilite el informe correspondiente a la valoración de **810,87 €**, incluyendo su desglose, fecha, daños considerados, daños excluidos y justificación de por qué dicha valoración no fue comunicada previamente. Debe tenerse también en cuenta que el artículo 18 de la Ley de Contrato de Seguro establece que, una vez realizadas las investigaciones y peritaciones necesarias, el asegurador debe satisfacer la indemnización y, en cualquier caso, efectuar dentro de los **40 días siguientes a la recepción de la declaración del siniestro el pago del importe mínimo de lo que pueda deber según las circunstancias conocidas**. En este caso, habiéndose comunicado el siniestro a finales de julio de 2026, a fecha de 30 de septiembre ya ha transcurrido ampliamente dicho plazo. Además, la compañía reconoce la existencia de una valoración inicial de 810,87 €, que hasta ahora no había sido comunicada ni abonada. Por ello, se solicita asesoramiento y mediación de OCU para conseguir que ABANCA: 1. Tramite el expediente sin nuevas demoras injustificadas. 2. Facilite el informe y desglose de la valoración de 810,87 €. 3. Explique por qué dicha valoración no fue comunicada anteriormente. 4. Abone, si corresponde, el importe mínimo reconocido, sin que ello implique aceptar 810,87 € como liquidación definitiva. 5. Valore adecuadamente la totalidad de los daños documentados por importe de 10.711,51 €. 6. Reconozca, cuando corresponda conforme a la póliza y a la legislación aplicable, los gastos necesarios realizados para evitar la agravación del siniestro. 7. Realice la nueva visita pericial del 1 de octubre como actuación complementaria del expediente ya existente. 8. No reinicie el expediente ni utilice la nueva visita como justificación para comenzar nuevamente la tramitación. 9. Motive documentalmente cualquier reducción o exclusión de los presupuestos aportados. 10. Informe sobre los intereses de demora que, en su caso, resulten legalmente procedentes. La reclamación se formula sin aceptar la valoración de 810,87 € como indemnización definitiva y sin renunciar a reclamar los daños y gastos que correspondan conforme a la póliza y a la legislación aplicable. Se solicita a OCU que valore los hechos, asesore al asegurado y, en la medida de sus servicios disponibles, intervenga para conseguir una respuesta efectiva de ABANCA y una correcta resolución del siniestro. Reclamacion a la Surcursal Abanca Avenida das Carolinas, 32 Villagarcia de Arousa (Pontevedra) 986 56 54 89

Estimados/as señores/as: Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad comunicándoles, con el preaviso/en el plazo correspondiente, mi decisión de cancelar/no renovar/desistir [el contrato de la tarjeta de débito o crédito, otros productos (solo identificar el tipo de producto, no el nº o clave del mismo)], de la que soy titular. Y ello por: [No estoy conforme con las nuevas condiciones comunicadas, no se me han comunicado las nuevas condiciones, no se entregó el objeto financiado o se desistió de dicho contrato, otras causas. No introducir dato personal]. Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. contrato, extractos bancarios, correos electrónicos …] SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para que se practique la cancelación/no renovación del contrato de […], [y en su caso, devolución del importe de la comisión cobrada, ….] Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Hola: El día 24 de septiembre realicé una solicitud de desistimiento de un contrato firmado con ustedes el 18 de septiembre. A pesar de haber recibido su mensaje que confirma la recepción de la solicitud, todavía no he recibido noticias y veo en la app de la DGT que el vehículo, que he adquirido por otros medios que no suponen reserva de dominio, tiene una reserva de dominio. Solicito respuesta inmediata y cancelación de la supuesta reserva de dominio que nunca tuvo que producirse

Buenos días: He detectado dos cargos de 18 € correspondiente a Privicompras / Privilegios en Compras. No era consciente de haber contratado ninguna suscripción de pago recurrente ni de haber autorizado conscientemente este cargo. Solicito: La cancelación inmediata de cualquier suscripción asociada a mis datos. La devolución íntegra de los 36 € cobrados. La confirmación por escrito de que no se realizarán nuevos cargos. En caso de que consideren que existe una contratación válida, que me indiquen cuándo y cómo se produjo el alta y me faciliten prueba del consentimiento prestado para la suscripción y el cargo recurrente. Gracias.

Hola. Me pongo en contacto con OCU para solicitar su mediación con la entidad Loaney (Loaney Finance S.L.). Recientemente solicité un microcrédito por un importe de 70 €. El día del vencimiento me encontraba indispuesto y descansando por enfermedad, lo que provocó que se me pasara la fecha límite por un despiste. En cuanto me reincorporé a la mañana siguiente y vi el error, procedí a realizar el pago del 100% del capital original (70 €) para dejar la deuda principal zanjada. A pesar de haber devuelto el dinero de inmediato y demostrar total buena fe, la entidad me exige una penalización por demora de 43,09 €. Considero que un recargo del 61% sobre el capital por un retraso de escasas horas es totalmente desproporcionado y roza la usura, algo que no se sostiene bajo la normativa de consumo en España. Me he puesto en contacto con su servicio de atención al cliente por correo electrónico para explicarles la situación y buscar una solución justa, pero su respuesta ha sido negativa y automatizada, insistiendo en el cobro de la penalización. Les solicito su ayuda para que Loaney anule este cargo abusivo de 43,09 € y proceda al cierre definitivo de mi expediente con saldo a cero. Adjunto el justificante del pago del capital y el correo de rechazo de la entidad. Muchas gracias.