Últimas reclamaciones

Exposición de los hechos: El día 5/06 de 2026 me registré en la web myiq.com para realizar una única prueba de inteligencia, aprovechando una promoción de 1 €. Tras realizar la prueba ese mismo día, no volví a utilizar el servicio. Sin embargo, hace unas horas, la empresa me cargó 30 € adicionales en concepto de suscripción mensual automática, sin que se me informara de manera clara, visible o comprensible de que el registro incluía una renovación con coste adicional. En cuanto detecté el cobro, cancelé la suscripción de inmediato y contacté con el servicio de atención al cliente solicitando el reembolso. La empresa reconoció la cancelación, pero se negó a devolver el dinero, alegando que la promoción era “no reembolsable” por haber “aceptado omitir el período de prueba”. Fundamentos legales de la reclamación: Según la Directiva 2011/83/UE sobre derechos de los consumidores y su transposición al Real Decreto Legislativo 1/2007 en España, todo consumidor tiene derecho a desistir del contrato en un plazo de 14 días naturales desde la contratación, sin necesidad de justificar su decisión y sin penalización alguna. Este derecho solo puede perderse si el consumidor ha consentido expresamente el inicio del servicio digital antes del fin del plazo de desistimiento y ha reconocido haber sido informado de que perdería ese derecho, lo cual no ocurrió en mi caso. Además, la información sobre las renovaciones automáticas y los precios posteriores no se mostró de forma clara ni destacada, lo que puede considerarse una práctica comercial engañosa en el sentido del artículo 20 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. Por todo ello, considero que el cobro de los 29.99 € no se ajusta a la normativa europea ni española de protección al consumidor. Solicito: La devolución íntegra de los 29.99 € cobrados por la suscripción no utilizada. Que se inste a la empresa MyIQ.com a rectificar sus prácticas comerciales en España y a informar claramente de las renovaciones automáticas y condiciones de desistimiento

Exposición de los hechos: El día 5/06 me registré en la web myiq.com para realizar una única prueba de inteligencia, aprovechando una promoción de 1 €. Tras realizar la prueba ese mismo día, no volví a utilizar el servicio. Sin embargo, hace unas horas, la empresa me cargó 30 € adicionales en concepto de suscripción mensual automática, sin que se me informara de manera clara, visible o comprensible de que el registro incluía una renovación con coste adicional. En cuanto detecté el cobro, cancelé la suscripción de inmediato y contacté con el servicio de atención al cliente solicitando el reembolso. La empresa reconoció la cancelación, pero se negó a devolver el dinero, alegando que la promoción era “no reembolsable” por haber “aceptado omitir el período de prueba”. Fundamentos legales de la reclamación: Según la Directiva 2011/83/UE sobre derechos de los consumidores y su transposición al Real Decreto Legislativo 1/2007 en España, todo consumidor tiene derecho a desistir del contrato en un plazo de 14 días naturales desde la contratación, sin necesidad de justificar su decisión y sin penalización alguna. Este derecho solo puede perderse si el consumidor ha consentido expresamente el inicio del servicio digital antes del fin del plazo de desistimiento y ha reconocido haber sido informado de que perdería ese derecho, lo cual no ocurrió en mi caso. Además, la información sobre las renovaciones automáticas y los precios posteriores no se mostró de forma clara ni destacada, lo que puede considerarse una práctica comercial engañosa en el sentido del artículo 20 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. Por todo ello, considero que el cobro de los 29.99 € no se ajusta a la normativa europea ni española de protección al consumidor. Solicito: La devolución íntegra de los 29.99 € cobrados por la suscripción no utilizada. Que se inste a la empresa MyIQ.com a rectificar sus prácticas comerciales en España y a informar claramente de las renovaciones automáticas y condiciones de desistimiento

DENUNCIA PÚBLICA CONTRA WALLAPOP POR ELIMINACIÓN INJUSTIFICADA DE ARTÍCULOS DE COLECCIONISMO ​ESCRITO DE DENUNCIA / RECLAMACIÓN FORMAL ​A LA ORGANIZACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS (OCU) ​Por medio del presente escrito, interpongo una reclamación formal contra la plataforma de compraventa WALLAPOP (Wallapop S.L.), debido a la retirada arbitraria, reiterada e injustificada de mis anuncios, provocando una situación de indefensión total basada en falsas acusaciones de infracción: ​1. HECHOS ​➤ El usuario procedió a publicar el anuncio titulado "LOTE MARLBORO GIGANTE NUEVA EDICIÓN LIMITADA". ➤ Dicho anuncio fue eliminado de forma fulminante por la plataforma tras una denuncia falsa o un filtrado automático erróneo, alegando de manera absurda que infringe la "Política de Productos Prohibidos". ➤ Tras volver a publicar el artículo, la plataforma ha vuelto a borrarlo de manera sistemática, impidiendo el uso normal de la aplicación. ​2. JUSTIFICACIÓN DE LA NO INFRACCIÓN ​➤ Naturaleza del objeto: El artículo es única y exclusivamente una caja/lata metálica decorativa vacía. Se trata de un artículo de coleccionismo totalmente lícito. ➤ Prueba visual irrefutable: En la propia fotografía principal que ilustra el anuncio se muestra de forma totalmente explícita, nítida y abierta que el interior del contenedor está completamente vacío. No hay producto regulado alguno. ➤ Inexistencia de infracción: La política de Wallapop prohíbe elementos como objetos robados, decodificadores, uniformes o productos ilegales como el tabaco. Este artículo NO contiene tabaco, NO es nicotina, NO es un producto fumable ni infringe ninguna ley de contrabando o sanidad. Es metal vacío. ➤ Error y arbitrariedad: La plataforma está aplicando de forma negligente sus filtros automáticos, equiparando un objeto de diseño y coleccionismo con un producto prohibido, ignorando por completo la realidad del artículo y las propias imágenes aportadas que demuestran la legalidad del anuncio. ​3. SOLICITUD ​Por todo lo expuesto, solicito la mediación de la OCU para que Wallapop proceda a: ​La restauración inmediata del anuncio borrado injustamente. ​El cese de las penalizaciones y bloqueos sobre la cuenta del usuario provocados por los errores de su propio sistema de moderación automática.

Estimados/as señores/as:  ASUNTO: SEGUNDA RECLAMACIÓN FORMAL – PRODUCTOS SIN NÚMERO DE LOTE NI FECHA DE DURACIÓN MÍNIMA/CADUCIDAD A la atención del Servicio de Atención al Cliente de Outletexclusivo.es: El día 31-05-2026 adquirí a través de su página web los siguientes productos: * Melatonina. Gominola Healthy Fusión de melatonina 60 gominolas (8436581678307) * Whey Protein.Evowhey yogur y Limón(5060326274092) Tras la recepción del pedido comprobé que los productos carecen de información esencial de identificación y trazabilidad, concretamente número de lote y fecha de duración mínima o caducidad visible en el etiquetado. Con fecha 2-6-2026 les remití una reclamación solicitando aclaraciones y una solución al problema, sin haber recibido respuesta hasta la fecha. Les recuerdo que la normativa alimentaria aplicable en España y en la Unión Europea exige que los alimentos y complementos alimenticios incorporen la información obligatoria necesaria para garantizar la seguridad del consumidor y la trazabilidad de los productos comercializados. En particular, la identificación del lote constituye un requisito esencial para la trazabilidad de los alimentos, mientras que la fecha de duración mínima o caducidad forma parte de la información obligatoria cuando resulte exigible. La ausencia de dichos datos impide verificar adecuadamente la procedencia, trazabilidad y vigencia de los productos suministrados, generando una situación de inseguridad jurídica y material para el consumidor. Por todo ello, les requiero formalmente para que, en el plazo máximo de DIEZ (10) días naturales desde la recepción de la presente comunicación: 1. Faciliten por escrito el número de lote correspondiente a cada producto suministrado. 2. Faciliten por escrito la fecha de duración mínima o caducidad de los productos recibidos. 3. Acrediten documentalmente que los productos comercializados cumplen la normativa española y europea aplicable en materia de etiquetado alimentario. 4. En caso de no poder acreditar lo anterior, procedan a la recogida de los productos y al reembolso íntegro de las cantidades abonadas, incluidos los gastos de envío. Les informo de que, si no recibo respuesta satisfactoria dentro del plazo indicado, presentaré la correspondiente reclamación ante los organismos competentes de Consumo de mi Comunidad Autónoma, así como ante las autoridades competentes en materia de control alimentario, aportando copia de toda la documentación, fotografías de los productos y de las comunicaciones mantenidas. Asimismo, me reservaré el ejercicio de cuantas acciones me asistan en defensa de mis derechos como consumidor. Solicito acuse de recibo de la presente reclamación. Atentamente, Jorge Casado Marcos 45460771y WFCWRNJQX jordicasadom@gmail.com 660656470 13-06-2026

NO PAGAR DESTACADO EN VINTED PORQUE MIENTEN Y TE LO ANULAN PARA SACARTE MÁS DINERO NO PAGAR DESTACADOS EN VINTED PORQUE ENGAÑAN ​ESCRITO DE DENUNCIA / RECLAMACIÓN FORMAL ​A LA ORGANIZACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS (OCU) ​Por medio del presente escrito, interpongo una reclamación formal contra la plataforma de compraventa VINTED (Vinted Platform Limited), con base en las prácticas comerciales abusivas, enriquecimiento injusto y total indefensión del consumidor descritas a continuación: ​1. HECHOS ​➤ El usuario procedió a la contratación y pago de un servicio premium de visibilidad ("Artículo Destacado") para el anuncio titulado "Lote de 2 Platos de Latón y Pesas (2 kg), conjunto ideal para Balanza de 5 kg", tal y como consta en los registros de la plataforma. ➤ De forma inmediata, y mediante un sistema de moderación automatizado, Vinted procedió a la eliminación fulminante del anuncio bajo el falso pretexto de tratarse de un "anuncio duplicado". ➤ Dicha acusación es totalmente falsa, errónea y carente de base humana o contractual, asumiendo el algoritmo un error que penaliza directamente al usuario. ​2. ABUSO CONTRACTUAL E INDEFENSIÓN ​➤ Enriquecimiento injusto y retención indebida: La plataforma establece de manera unilateral que, si el anuncio es eliminado por sus filtros automáticos, no se reembolsará el coste de los servicios de pago afectados. Esto constituye una cláusula abusiva que genera un flagrante desequilibrio entre las partes, cobrando por un servicio que ellos mismos deciden de forma unilateral no prestar. ➤ Indefensión absoluta y radical: La plataforma bloquea por completo cualquier vía de recurso humano o derecho a réplica, indicando de forma tajante y fulminante que "No es posible recurrir esta decisión". Esta política radical priva por completo al consumidor de la posibilidad de apelar ante un error informático evidente provocado por la propia empresa, dejándolo desprotegido tras haberse quedado con su dinero. ​3. SOLICITUD ​Por todo lo expuesto, solicito la mediación de la OCU para que Vinted proceda a: ​La devolución íntegra e inmediata del importe abonado por el servicio de destacado del anuncio injustamente eliminado. ​La revisión humana del caso y la restauración del anuncio si el usuario así lo requiere, anulando cualquier amenaza de restricción de la cuenta. ​Se aportan como pruebas documentales las capturas de pantalla de la comunicación automatizada enviada por la plataforma donde se aprecian los hechos descritos.

En primer lugar, gracias. Hace dos meses empecé trámites para hacer una solicitud de hipoteca por cambio de vivienda. Tras varios días nos comunican que deniegan la operación por motivos de morosidad por mi parte. Directamente me voy al banco de España y solicito el certificado Cirbe, en el cuál aparezco como moroso de la empresa Cetelem. Inmediatamente me pongo en contacto con esta empresa telefónicamente, y cual es mi sorpresa, al marcar el DNI me reenvían la llamada directamente a Verisure. Mi intención es demandarlos directamente por los perjuicios ocasionados tanto morales al ser incluido como moroso, como económicos, al ser rechazada la solicitud de hipoteca por esta razón. Asimismo la falsedad documental en contrato y la suplantación de persona física al solicitar préstamo a mi nombre en la financiera Cetelem. Como bien sabrán los afectados , con Verisure es imposible solucionar. Si a través de la asociación o de manera privada, hay algún grupo dispuesto a presentar demanda colectiva, cuenten conmigo. Gracias por todo y ánimo, que se puede acabar con estas prácticas delictivas

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque [Por favor, detalla aquí el contenido de tu reclamación]  SOLICITO […].  Que me devolvais el reembolso ingresado durante 4 meses,ja que no aveis solucuinado nada ni aveis contactado con ninguna entidad contratada. Me aveis cerado doda la cuenta y no me aveis echo ningun reembolso. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque tras varias reclamaciones tanto via telefonica como por correo electronico de la mala ejecucion de la obra solicitada sin obtener solucion por su parte y tras pagar dicha obra SOLICITO Que al no cumplir con lo estipulado en el contrato y no atrnder a mis requerimientos, me devuelvan el dinero cobrado por una obra bien rematada cuando esto no ha sido asi Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Se han llevado la mitad de mi mudanza a precio de completa. Me han mandado una furgoneta para recoger una casa. Los chicos fantásticos, pero la organización por parte de la oficina, nefasta. Te hacen pagar todo antes habiendo pagado un 25% de reserva y luego te mandan una furgoneta. Enfin...

Contraté trabajos de albañilería a través de la plataforma Hogami (Leroy Merlin España S.L.U.), contrato: (Referencia: RQ696870-OP166498 Fecha Lunes, 4 de Mayo, Inciidencia Ticket 4744510), por 544,50 EUR. El trabajo lo ejecutó además una persona distinta del profesional firmante, sin mi aceptación. Resultado: siete defectos documentados con fotografías, el más grave un desagüe instalado negligentemente (sifón seccionado) con filtración activa de agua al muro. El lavabo quedó inutilizable desde el primer día. La cronología, toda por escrito: 16/05: Solicito formalmente la activación del Compromiso de Asistencia Leroy Merlin. 20/05: Hogami responde que es solo un "MarketPlace" y que el único responsable es el profesional. 26/05: Añaden que, como "plataforma de intermediación tecnológica", no disponen de hojas de reclamaciones, y me remiten a la OMIC. 28/05: Invoco expresamente la cláusula 6.2 de sus propias condiciones (soluciones tasadas del escenario A.3). Su respuesta no había activado ninguna. 01/06: Reconocen que el profesional "no responde" y ofrecen un 20% (108,90 EUR) como "gesto comercial", condicionado a cerrar la incidencia. La solución prevista en sus condiciones, reformulada como regalo parcial. 03/06: Rechazo razonadamente: su propio mensaje admite la "incorrecta instalación". Reitero factura y dirección postal. 09-10/06: Posición final: la factura debe emitirla el profesional que ellos mismos reconocen que no responde, y el seguro de RC del profesional debe cubrir la reparación, sin facilitar aseguradora ni número de póliza. He tenido que pagar por mi cuenta a un fontanero independiente para recuperar el uso del lavabo. Solicito: devolución íntegra de 544,50 EUR conforme a la solución 6.2.A.3.(b) de sus propias condiciones, emisión de la factura, e identificación de la póliza de RC que ellos invocan.