Últimas reclamaciones

Actúo en representación de mi madre. Mi madre es asegurada de Ocaso desde hace 13 años, en los que ha estado pagando un seguro de vida. El mes pasado no le pasaron la cuota del seguro y este ha ido a reclamar el motivo de porque no se lo habían pasado por el banco como habitualmente. Una vez se ha entrevistado con el comercial de la oficina, este le ha dicho que le habían enviado una carta a su domicilio en la que le ofrecían renovar el seguro y que al no contestar no se lo han renovado, cuando en ningún momento se ha recibido ninguna carta por parte de ocaso. Una vez preguntado al comercial por una solución le han dicho que si quiere se puede hacer un nuevo seguro, pero que lo aportado hasta el momento lo ha perdido.

Estimados señores de Alvarez: Me pongo en contacto con ustedes porque no ha sido posible alcanzar una solución satisfactoria a través de las gestiones realizadas previamente en relación con el pedido nº 821667. El producto adquirido se ofertaba en su página web bajo una denominación y descripción que indicaban claramente que se trataba de un kit compuesto por 11 palos de golf, detallándose además las características de cada uno de ellos e incluyendo una bolsa como parte del conjunto. Esta información fue determinante para realizar la compra. Sin embargo, el pedido recibido no se corresponde con lo ofertado, ya que únicamente se han entregado 4 palos de golf y sin la bolsa indicada. Tras contactar con su servicio de atención al cliente, se me informa de que existe un error en el título del producto, alegando que la referencia corresponde a un artículo distinto. Como consumidor, no tengo por qué conocer ni interpretar referencias internas de producto, sino que mi decisión de compra se basa en la información visible, clara y accesible en la web. De acuerdo con la normativa vigente en materia de protección de consumidores y usuarios, la información ofrecida en la oferta comercial debe ser veraz, suficiente y no inducir a error, siendo responsabilidad del vendedor garantizar dicha exactitud. SOLICITO que se proceda al cumplimiento de las condiciones ofertadas en el momento de la compra, mediante el envío de los artículos restantes hasta completar el kit anunciado (11 palos de golf y la bolsa). En caso de no recibir una respuesta satisfactoria, me reservo el derecho a continuar con las acciones oportunas a través de los organismos de consumo competentes. Sin otro particular, atentamente. Santiago Ruiz Benítez

A la atención del Departamento de Mediación de la OCU: Por la presente, interpongo una reclamación formal contra la academia Flou por la falta de adecuación del servicio de formación contratado en octubre de 2025, solicitando la resolución del contrato y la restitución de las cantidades abonadas. 1. Antecedentes y Respuesta de la Entidad Con fecha 9 de abril de 2026, la entidad desestimó mi solicitud de cese de servicio basándose únicamente en el plazo de desistimiento. Impugno dicha respuesta, ya que mi petición no es un desistimiento voluntario, sino que se fundamenta en la falta de conformidad entre el servicio ofertado y el realmente prestado (Art. 114 y ss. del TRLGDCU). 2. Motivos de la Reclamación Discrepancia en la Oferta Comercial: La contratación se realizó bajo la premisa de una metodología específica. Sin embargo, el material entregado carece de elementos diferenciadores propios de la academia, siendo idéntico a contenidos de editoriales externas que ya poseía. Ausencia de Preparación Específica: A pesar de lo publicitado, no se dispone de sesiones ni apoyo docente para el temario específico de la CARM. Esto supone un desajuste con la oferta comercial vinculante (Art. 61 TRLGDCU). Incidencias en el Servicio Docente: El sistema de tutorías presenta una actividad mínima. En el último mes solo se realizó una sesión, cancelándose las demás. Existe además una notable falta de coordinación entre el departamento de tutoría y los objetivos comunicados por el alumno. Falta de Claridad en las Condiciones Económicas: Se ofrecieron conceptos como subvenciones y cursos que omitieron información relevante sobre costes adicionales en el momento de la captación. Contenidos Desactualizados: La formación se inició con materiales de hace tres años. Si bien hubo una actualización posterior, persiste la ausencia de un seguimiento profesional que justifique el importe del contrato. 3. Sobre el Pago y la Financiación El coste total de 3.400€ se abona mediante un contrato de financiación vinculado. Según el Artículo 29 de la Ley 16/2011 de Contratos de Crédito al Consumo, la ineficacia del contrato de consumo por falta de adecuación del proveedor conlleva la resolución del contrato de crédito vinculado. La entidad no puede limitar mi reclamación al plazo de 14 días cuando el servicio no se ajusta a lo estipulado. 4. Petición Solicito la mediación de la OCU para obtener: La resolución del contrato por falta de cumplimiento de las condiciones ofertadas. La anulación del contrato de financiación vinculado y el cese de cobros. El reembolso de los importes abonados, dado que el servicio recibido no se corresponde con el valor del contrato. Quedo a su disposición para aportar la documentación probatoria necesaria para agilizar este proceso.

llevo sin servicio 5 días, no dan soluciones solo que hay una incidencia pero nada mas. intento llamar para que un agente especializado me de detalles y no hay manera de hablar con nadie, he llamado a todos los números de teléfono de atención al cliente de Jazztel y nada escucho la locución y me cuelga, no hay manera de contactar con ellos. creo que esta bien que son 5 días sin servicio. y cuando me llegue la factura y reclame me quitan 4 o 5 euros y satisfecho, por que ya me paso una vez hace como 5 o 6 meses atrás.

Hola buenas tardes compré mi entrada para el concierto de OT.. para el día 19 de Abril y no he recibido mis entradas.. me mandan páginas donde puedo descargar mis entradas pero me pongo en contacto con esas páginas y me dicen que ellos no trabajan con esta página.. quiero recuperar mi dinero que me cuesta mucho esfuerzo conseguir .. como puedo hacer

Estimados Sres.: Me dirijo a ustedes para formular la presente reclamación con causa en la reserva del alojamiento “Naskolini Top Premium Apartments” en Oslo, con fechas del 1 de febrero al 1 de marzo de 2026. Tal y como les consta por las innumerables comunicaciones mantenidas a lo largo de los últimos meses, dicho apartamento, publicitado en la página web de Booking, no existe. La reserva en cuestión la realicé en el mes de noviembre de 2025, pues entonces el apartamento contaba con reseñas positivas en la propia web de Booking, ofreciendo una apariencia de total normalidad y seguridad. Realizado ya el pago del apartamento, dos semanas antes del inicio de la estancia comprobé que el anuncio había sido retirado de su plataforma y que las valoraciones recientes alertaban de su inexistencia, al haber reseñas de usuarios indicando falta de respuesta del propietario y ausencia de dicho alojamiento. Tras contactar con Booking.com, inicialmente se me indicó por email que se trataba de un problema técnico. Posteriormente, y tras varias comunicaciones, su empresa reconoció que efectivamente se trataba de un alojamiento inexistente, dado que les era imposible contactar con la propiedad pese a intentarlo varias veces. Como solución, Booking.com se comprometió a: o Cancelar la reserva sin coste o Reubicarme en un alojamiento de características equivalentes o Asumir cualquier diferencia de precio o Reembolsar el importe íntegro abonado (17.349,32 NOK) Siguiendo sus indicaciones, procedí a reservar y pagar un nuevo alojamiento, bajo la promesa de reembolso posterior. A fecha actual (abril de 2026), únicamente se ha abonado la diferencia de precio entre el alojamiento cancelado y el nuevo alojamiento reservado (~150€), quedando pendiente el reembolso principal por el apartamento cancelado. (~1500€). Desde enero de 2026 he realizado múltiples intentos de contacto (telefónicos y por correo electrónico), aportando reiteradamente la documentación solicitada. Pese a ello, en cada comunicación con Booking se me solicitan repetidamente documentos ya enviados y se me facilita información contradictoria entre los agentes que me atienden. Cabe mencionar que en más de una ocasión Booking.com me ha indicado que se me haría el reembolso en un par de días, hecho que jamás ha ocurrido, obligándome a volver a contactar con el servicio de atención al cliente. En una de las últimas comunicaciones telefónicas (01/04/2026), tras más de una hora de conversación, solicité un resumen por escrito de lo tratado. La agente (identificada como Erika) se negó a facilitar dicha información alegando que no tenía derecho a recibirla y procedió a finalizar la llamada de forma unilateral, generando una situación de total indefensión. Han transcurrido más de dos meses desde que Booking.com asumió el compromiso de pago solicitado por esta parte, sin que hasta la fecha se haya hecho efectivo el pago. Booking es responsable de efectuar el mismo, toda vez que el anuncio de la vivienda se realizó en su propia plataforma, con su connivencia y aprobación. En virtud de lo expuesto, SOLICITO: Que de forma inmediata Booking.com efectúe el reembolso del importe íntegro abonado en concepto de reserva del apartamento (17.349,32 NOK) a la cuenta que les consta en el expediente; y asimismo, que facilite a esta parte una copia completa del expediente aperturado a raíz de esta incidencia, incluyendo el acceso a las grabaciones de las llamadas mantenidas, en virtud del derecho de acceso recogido en el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD).

Por la presente, interpongo una reclamación formal contra la marca Domusa Teknik en relación con el equipo de aerotermia modelo Dual Clima 12R con módulo interior Fusion Trio, instalado hace 16 meses dentro del periodo de garantía legal mínimo de 3 años, que fue además extendido a 7 años (según el RD Legislativo 1/2007). ANTECEDENTES Y HECHOS: Reincidencia de fallos críticos: El equipo ha mostrado una fiabilidad nula. En enero de 2026, sufrió una avería en el caudalímetro que nos privó de calefacción y ACS en condiciones climáticas extremas. Solo 4 meses después, detecto una fuga masiva en el depósito de ACS, lo cual apunta a un claro vicio oculto o defecto de fabricación estructural. Riesgo de siniestro mayor: La magnitud de la fuga, de no haber sido detectada fortuitamente en una revisión de presión, habría derivado en una inundación catastrófica de la vivienda. Es inadmisible que un equipo de alta gama (valorado en más de 10.000€) presente riesgos de tal calibre en menos de 18 meses. Desatención técnica y vulnerabilidad: El SAT asignado opera únicamente de 08:00 a 14:00h, sin servicio de urgencias. Este horario es insuficiente para un sistema que garantiza servicios básicos y, si bien no es culpa del SAT, la propia marca no ofrece ningún servicio de atención urgente o 24h como si hace Saunier Duval. Esta desatención es especialmente grave dado que en la vivienda reside un menor de un año, cuya protección como consumidor vulnerable está reforzada por la ley vigente. DAÑOS Y PERJUICIOS: La inoperatividad del sistema no solo supone una privación de suministros esenciales, sino que genera: Perjuicio económico directo: Sobrecoste en la factura de agua, fruto de la fuga y electricidad por la pérdida de eficiencia al estar continuamente intentando calentar debido a la pérdida de agua. Daño moral y estrés: La incertidumbre constante y la necesidad de vigilancia de un equipo defectuoso impiden el uso y disfrute pacífico de la vivienda. Evidencia de defecto endémico: Es de conocimiento público, y fácilmente contrastable mediante una breve consulta web, que este fallo en los depósitos de ACS de la gama Fusion Trio no es un incidente aislado, sino un patrón de avería documentado que apunta a un vicio oculto de diseño. Ya he procedido a dejar constancia pública de mi insatisfacción en plataformas como Trustpilot, donde la reputación de la marca ya es cuestionable. Atentamente, Javier Fernández

Hola realice un pedido de la iniciación de un curso en business traider school de Sevilla de manera telemática un curso online. Solamente a partir del día 22 de diciembre (sin estar activa aún por problemas de activación de ellos, y solo algunos días de diciembre lo he utilizado de ingreso a su web a ver de que trata, pero ni 1 sola clase de manera online ya que eran todas grabadas y repetidas. Como parte de formación me han tardado mucho en activar mu cuenta y poder utilizar, llegando a fin de años 2025 . El día 8 de enero como enseño en larchivos les envié un correo previamente preguntando al señor Cristian es como un mediador de la escuela, a donde envío el correo de no proseguir o pausar el curso ya que en energy puedo demostrar, me han intervenido quirúrgicamente por motivos de salud,he realizado un desistimiento de forma escrita a tutorias@tbsweb.es el día 8 de enero de 2026 explicando el motivo del desistimiento o pausa. De manera muy de mala fé , negligencia y/o intención de ocultar documentos informativos me contestan ahora hoy 13 de abril que jamás han recibido dicho mail con mi desistimiento. Se los he vuelto a enviar y .e dice que no es posible desistir y que los cargos ya me lo han cobrado y no lo reintegrarán ya que está cobrado. Creo que si desde diciembre como enseño en las fotos no tengo comunicación alguna con ningún, profesor,ni contacto vía mail como también podrais comprobar de que hayan tenido constancia conmigo como alumno y no que pasen 120 días sin preguntar si no asistiré alguna clase o algo, no se han preocupado más que por lucrar conmigo como lo habréis hecho infinidad de veces con gente que no le sobra el dinero y ocultar documentos en su beneficio. Tengo toda la documentación que justifica mi desistimiento en tiempo y forma pidiendo de buena fé con motivos justificados por mi intervención, independientemente que no debería ni dar explicaciones alguna. Exigiendo que me reintegren el monto de 4 mensualidades de 130€ cada una, sumando un total de 520€ desde enero hasta abril inclusive.

Hola. Hoy día 13 de abril me ha llegado un correo avisando de la entrada a domicilio del paquete 0082800082908897910735. A las 16,14 recibo una llamada del número 637 333 464 preguntando si me encontraba en casa, le contesto que si y me dice el repartidor que baje a la calle a recoger el paquete, le digo que me resulta imposible porque estoy con mi hija, un bebé, que está dormida, me dice que me lo subiría y al momento me llega un correo con una incidencia donde se señala que la dirección está incorrecta/incompleta, siendo absolutamente mentira para que pinche un enlace y seleccione otro día para la entrega o entrega en un punto .

A la atención del departamento de Atención al Cliente de GetYourGuide: Por la presente, me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación formal y solicitar el reembolso íntegro del importe abonado por la actividad "Cracovia: Auschwitz-Birkenau y mina de sal de Wieliczka" realizada el pasado 2 de abril de 2026, bajo el código de reserva GYGWZA2R RKG4. El motivo de esta reclamación es un incumplimiento grave de las condiciones del servicio contratado. Como pueden comprobar en el bono de reserva que adjunto a este escrito, el tour fue adquirido específicamente para realizarse en idioma ESPAÑOL. Sin embargo, para nuestra sorpresa y profunda decepción, la totalidad de la excursión se llevó a cabo exclusivamente en INGLÉS. Esta incidencia supuso un perjuicio crítico para nuestra experiencia por los siguientes motivos: Imposibilidad de comprensión: Éramos un grupo de 8 personas, la mayoría de las cuales no posee el nivel de inglés necesario para seguir una visita guiada de contenido histórico y técnico. Al no disponer siquiera de audioguías alternativas, el servicio resultó completamente inútil para nosotros. Decisión de compra basada en el idioma: Elegimos contratar su tour frente a otros proveedores significativamente más baratos precisamente porque garantizaban el servicio en español. Consideramos que cobrar un precio superior por un servicio lingüístico que no se presta constituye una práctica comercial engañosa. Daño en las expectativas del viaje: Esta excursión era el eje central de nuestra visita a Cracovia. El hecho de no poder enterarnos de nada debido a la barrera idiomática ha arruinado por completo la planificación y las expectativas del grupo. Dado que el servicio prestado no se corresponde en absoluto con el servicio contratado y pagado, solicito la devolución total del dinero (100% del importe). En caso de no recibir una respuesta satisfactoria en un plazo razonable, me veré obligado a elevar esta reclamación a través de las plataformas de consumo pertinentes y a dejar constancia de lo ocurrido en portales de reseñas especializados para advertir a otros usuarios. Quedo a la espera de su pronta respuesta y de la confirmación del reembolso. Atentamente, Alvaro Garcia Prieto