Últimas reclamaciones

DATOS DE LA EMPRESA RECLAMADA: Nombre: Soofa Concepto: Incumplimiento de garantía, producto defectuoso y desatención al cliente. DATOS DEL PRODUCTO: Artículo: Mesa camilla tapa madera lisa (MDF Chapa de Roble). Importe: 286,20 €. Referencia del pedido: 1240613 EXPOSICIÓN DE MOTIVOS Y CRONOLOGÍA DE LOS HECHOS Por la presente, presento una reclamación formal contra la empresa Soofa debido a la entrega de un producto defectuoso y a la gestión negligente que han realizado de la incidencia durante más de un año, incurriendo en un incumplimiento sistemático de las condiciones de garantía y de sus propios compromisos verbales y escritos. Desde la recepción del producto, la mesa camilla presentó graves deficiencias de calidad. La capa de pintura se desprende al contacto con un paño seco, la madera muestra astillamientos y el tablero se ha curvado de forma progresiva hasta desplazar el cristal superior. Estos daños, que se han documentado mediante fotografías, inutilizan el mueble para el uso diario y estético por el que se pagó un precio de 286,20 €. A lo largo de este tiempo, la empresa ha seguido una estrategia de dilación basada en delegar responsabilidades entre los distintos actores de su cadena de producción y venta, evitando en todo momento dar una solución efectiva al consumidor: En una primera fase, me puse en contacto con el carpintero responsable de la fabricación (Manolo), quien reconoció de forma explícita que la mesa era defectuosa y se comprometió a fabricar una nueva sin coste adicional. Durante meses, este profesional me instó a no contactar con la central de Soofa, asegurando que él se encargaría personalmente de la reposición. Sin embargo, tras un año de espera, esta promesa resultó ser falsa, ofreciendo únicamente evasivas y dejando finalmente de responder a mis comunicaciones. En una segunda fase, ante el bloqueo del fabricante, contacté con la responsable de gestión de pedidos de Soofa, Ángela, aportando pruebas por WhatsApp y vía telefónica. A pesar de que la empresa ya era conocedora del defecto de origen, no se tomaron medidas para corregir el comportamiento de su proveedor ni para garantizar mis derechos como consumidor. El resultado fue una delegación de responsabilidad constante, donde la empresa vendedora se desentendía de la solución real. El hecho más grave se produjo a principios de este año, en el mes de enero de 2026, cuando la empresa finalmente se comprometió de manera formal a realizar la sustitución de la mesa a coste cero. A día de hoy, encontrándonos en el mes de mayo, sigo sin recibir el producto ni una fecha estimada de entrega. La falta de transparencia es absoluta, habiendo contactado incluso con la dirección de la empresa sin éxito, siendo derivado nuevamente a un servicio de atención al cliente que se limita a dar respuestas estandarizadas y vacías de contenido. Es importante señalar que esta situación de desatención se agrava por el hecho de que un segundo mueble adquirido en el mismo pedido ha comenzado a presentar desperfectos similares, lo que evidencia una falta de control de calidad generalizada en los productos suministrados por Soofa. SOLICITUD DE MEDIACIÓN Debido a que la empresa ha reconocido el defecto pero ha faltado a su palabra de manera reiterada durante meses, dilatando el proceso de forma injustificada, solicito a la OCU que interceda para lograr una de las siguientes soluciones: - La sustitución inmediata del producto por uno nuevo que cumpla con los estándares de calidad y protección adecuados, estableciendo una fecha de entrega fija y próxima, realizado por otro carpintero. - El reembolso íntegro de los 286,20 € abonados por el producto defectuoso, ante la pérdida de confianza en el servicio postventa de la empresa y su incapacidad para cumplir con la garantía legal tras más de un año de gestiones. Adjunto a esta reclamación las pruebas gráficas del estado del mueble.

No he recibido el producto que he solicitado. Parece un radar pero no es el que he pedido. No he recibido la caja sorpresa y no hay en la caja ninguna factura.

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para comunicarles que estamos recibiendo mensajes SMS por parte de la entidad Oney en los que se nos notifican cargos que no hemos realizado ni reconocido en ningún momento. Nuestra relación con esta entidad es a través de una compra en Leroy Merlin financiada con ellos. Hemos intentado contactar en repetidas ocasiones con el servicio de atención al cliente de dicha entidad, sin éxito, ya que únicamente hemos podido interactuar con sistemas automatizados que no ofrecen información concreta ni solución al problema, limitándose a indicar que no debemos preocuparnos y que borremos los mensajes. Esta situación genera una evidente preocupación, ya que desconocemos el origen de dichos cargos y no hemos recibido ninguna explicación clara ni atención por parte de una persona responsable que pueda aclarar los hechos. Adjunto los siguientes documentos: Capturas de los mensajes SMS recibidos Registro de algunos intentos de contacto con la entidad por llamadas telefónicas a los números indicados SOLICITO: Que se nos facilite atención por parte de una persona responsable que pueda informarnos de manera clara y detallada sobre el origen de estos cargos inexistentes, así como que se adopten las medidas necesarias para esclarecer los hechos y, en su caso, anular cualquier cargo indebido. Sin otro particular, atentamente.

Les escribo para manifestar nuestra absoluta disconformidad con el servicio que estamos recibiendo desde hace meses. Tanto mi marido como yo trabajamos desde casa y dependemos de la conexión a internet para poder desempeñar nuestro trabajo. Sin embargo, llevamos sufriendo continuas incidencias y cortes de servicio que, según indican sus propios operadores, corresponden a “averías masivas”. El problema no es únicamente que ocurran, sino la lentitud y falta de eficacia con la que se gestionan y resuelven. Estamos pagando mensualmente por un servicio que no está siendo prestado con una calidad mínima aceptable, y la situación se ha vuelto completamente insostenible. Además, queremos expresar nuestra indignación por el trato recibido por parte de atención al cliente. Tras contactar para reclamar estas incidencias recurrentes, la respuesta de uno de sus agentes fue que, “si esto pasa muy a menudo”, nos diéramos de baja que no pagaríamos ninguna multa. Consideramos esta respuesta totalmente inapropiada, poco profesional y una falta de respeto hacia clientes que llevan tiempo soportando un servicio claramente deficiente. No es aceptable que, ante problemas continuados, la única solución ofrecida sea abandonar la compañía en lugar de solucionar las averías y ofrecer una atención adecuada. Solicitamos una solución definitiva a estas incidencias y una revisión de la calidad del servicio y de la atención prestada a sus clientes.

Soy usuario del servicio de suscripción de Netflix desde hace 2019. Recientemente, ya se aplicó un incremento en la tarifa de mi suscripción. Sin embargo, en un corto periodo de tiempo, he vuelto a recibir una comunicación por parte de la empresa informando de una nueva subida de precio prevista para el mes de junio. Considero que esta práctica supone una modificación reiterada de las condiciones económicas del servicio en un intervalo reducido de tiempo, lo cual genera inseguridad y falta de previsibilidad para el consumidor. Al contactar con el servicio de atención al cliente de la empresa, la única respuesta ofrecida ha sido la posibilidad de cancelar la suscripción en cualquier momento, sin que se haya dado una solución alternativa ni se haya atendido de forma efectiva la reclamación planteada. Motivo de la reclamación: Entiendo que, aunque la empresa pueda modificar sus precios conforme a sus condiciones contractuales, la reiteración de estas subidas en periodos breves, junto con la ausencia de medidas compensatorias o alternativas para los clientes, puede resultar una práctica abusiva o, al menos, contraria a los principios de buena fe y equilibrio en la relación contractual. Asimismo, considero que la respuesta recibida por parte del servicio de atención al cliente no atiende adecuadamente a los derechos del consumidor ni a la necesidad de una atención efectiva de las reclamaciones. Solicito que se revise esta situación y, en la medida de lo posible: Se valore la procedencia de estas subidas reiteradas en un corto espacio de tiempo. Se estudie la posibilidad de mantener las condiciones económicas previamente contratadas durante un periodo razonable. Se establezcan medidas que garanticen mayor transparencia y estabilidad en las tarifas. Se ofrezca una respuesta adecuada y personalizada a la reclamación planteada. Quedo a la espera de resolución por parte de este organismo.

Hola, realicé un pedido a El Corte Inglés que debía ser entregado por la empresa de paquetería Paack. Debía haberlo recibido el 4 de mayo. Ese mismo día, me llegó un correo donde se me indicaba que el paquete había sido entregado a las 23:30 horas. El pedido ni me ha sido entregado a mí ni a ninguno de mis vecinos. El número de pedido Paack es 01KQMW8775CEG86TCF3KPZXXH8 El número de venta Paack es 00100909180664720260502193508 Número de venta El Corte Inglés: 2692121014877 Número de envío El Corte Inglés 1202605029180664701 Ni tengo el pedido ni nadie se hace responsable del mismo, quiero una solución. Que me devuelvan el dinero o me envíen de nuevo el producto a través de otra agencia de forma gratuita. Era un regalo que no ha llegado a tiempo y que está pagado, alguien se lo ha quedado o me lo han perdido y quiero que asuman su responsabilidad.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque deseo interponer una reclamación formal frente a Fitness Park por la incorrecta información facilitada en el momento de la contratación de sus servicios, que ha derivado en la aplicación de una permanencia que nunca acepté en los términos en los que ahora se me exige. En enero de 2025 procedí a darme de alta en uno de sus centros, manifestando de forma expresa y reiterada —tanto por teléfono como posteriormente en el propio centro— que no deseaba contratar ningún servicio con permanencia, debido a la incertidumbre sobre mi lugar de residencia en los meses siguientes. Pese a ello, su personal me indicó que podía contratar inicialmente una modalidad con permanencia (Ultimate) durante un periodo de 4 semanas, asegurándome que, una vez transcurrido dicho plazo, podría cambiarla sin problema a una modalidad sin permanencia (Classic). Esta misma indicación me fue reiterada posteriormente por otro empleado del centro cuando consulté expresamente cómo realizar dicho cambio. Actuando de buena fe y confiando en la veracidad de la información proporcionada por su personal, acepté la contratación bajo esas condiciones. Sin embargo, al intentar darme de baja recientemente, se me comunica que estoy sujeta a una permanencia de 52 semanas, negándose la empresa a tramitar la baja sin penalización y remitiéndose exclusivamente a las condiciones contractuales estándar. Considero que esta situación constituye una clara falta de información veraz y suficiente en el momento de la contratación, así como una práctica que induce a error al consumidor, ya que la decisión de contratar se basó directamente en las indicaciones facilitadas por la empresa. De haber recibido una información correcta, nunca habría aceptado dichas condiciones. Asimismo, la empresa ha rechazado reiteradamente dar una solución a esta situación, limitándose a reiterar condiciones generales sin atender a las circunstancias concretas del caso ni a la evidente discrepancia entre la información proporcionada y el contenido del contrato. SOLICITO que se revise mi caso y se declare la nulidad de la permanencia aplicada, procediendo a la baja del servicio sin ningún tipo de penalización ni obligación de pago adicional, al haberse producido la contratación bajo una información incorrecta o engañosa imputable a la empresa. Asimismo, solicito que se tomen las medidas oportunas para evitar que este tipo de situaciones se repitan con otros consumidores. Quedo a la espera de una resolución favorable. Atentamente, Laura Ginot

Estimados/as señores/as: Tenía contratado un viaje en avión desde el aeropuerto de Asturias a Valencia ida y vuelta para dos pasajeros, tras haberlo cogido con antelación, recibo un correo reclamando la subida de precio de 28 euros para mi reserva (mi reserva incluía ida y vuelta) tras haberlo pagado, me reclaman para la vuelta otros 28 euros, siendo imposible descargar mis tarjetas de embarque sin realizar dicho pago que ya se hizo anteriormente. Aporto correo electrónico recibido en el que se pago dicho importe. SOLICITO, la devolución del importe 28 euros cobrados por gastos. Gracias de antemano, un saludo.

Estimados/as señores/as: En fecha 5 de mayo de 2026, llevé mi automóvil al servicio de taller de Audi Center Madrid Norte, pues me habían notificado la existencia de una campaña de sustitución del generador de gas del airbag. Aprovechando la visita, les indiqué que el aire acondicionado no funcionaba correctamente y solicité que me informaran del problema, especificando expresamente que me avisaran previamente de cualquier coste y me facilitaran un presupuesto antes de realizar cualquier intervención. Me aseguraron que no llevarían a cabo ninguna actuación sin informarme previamente. Ese mismo día, horas más tarde, recibí un presupuesto de reparación con un importe que consideré elevado, por lo que comuniqué por escrito mi decisión de no aceptarlo. Posteriormente, se me informó de que el vehículo estaría listo para su recogida, pero que debía abonar un importe de 133,93 EUR en concepto de diagnóstico. Este coste no me fue comunicado previamente en ningún momento, ni verbalmente ni por escrito, por lo que considero que no procede su cobro. Ante mi reclamación, el asesor de servicio indicó por WhatsApp que “en el momento de la recepción siempre comentamos que el diagnóstico está sujeto a coste en caso de no autorización”, circunstancia que, en este caso concreto, no se produjo, ya que no fui informada de dicho extremo. Me pongo en contacto con ustedes porque considero que se está produciendo un trato abusivo por parte del servicio de Audi Center Madrid Norte y que se ha vulnerado mi derecho a recibir información previa clara y suficiente sobre los costes del servicio antes de su realización, lo cual ha impedido que pudiera decidir libremente si deseaba o no autorizar dicho diagnóstico. De conformidad con lo dispuesto en el Real Decreto 1457/1986 y en el Real Decreto Legislativo 1/2007, el consumidor tiene derecho a recibir información previa, clara y suficiente sobre el precio de los servicios antes de su contratación, no pudiendo imponerse cargos que no hayan sido previamente comunicados y aceptados. Adjunto copia de la documentación acreditativa (presupuesto recibido y comunicaciones mantenidas). SOLICITO que se valore la improcedencia del cobro del importe de 133,93 EUR por el diagnóstico realizado sin mi consentimiento informado previo, y que se proceda, en su caso, a la anulación de dicho cargo o a la devolución del importe abonado. Sin otro particular, atentamente, AABG

Estimados/as señores/as: En fecha 17.04.2026 adquirí en su página web el producto con número de material 11912500. A los diez minutos fui consciente de que los productos que había comprado no eran los correctos y contacté con ustedes con la intención de cancelar el pedido y realizar otro con los productos correctos. Desde su Servicio al Cliente me informaron que el pedido no se podía cancelar dado que el "delivery" ya había sido creado. Me recomendaron rechazar el producto una vez me lo entregaran para que me realizaran así el abono. Así lo hice el 20.04.2026. A día de hoy, después de innumerables llamadas y correos electrónicos sigo sin productos y sin abono. Adjunto histórico de correos y documentación relacionada con este episodio. SOLICITO procedan ya con el reembolso. Sin otro particular, atentamente. Aránzazu Martínez Pérez