Últimas reclamaciones

En mayo de 2022 contratamos un servicio de alquiler a largo plazo (renting) con la empresa reclamada de un vehículo Volkswagen T-Roc, por una duración de 36 meses, sujeta a unas condiciones estipuladas en el contrato. Este contrato fue prorrogado tácitamente por otros 6 meses, finalizando el mismo en octubre de 2025. El día 31 de octubre de 2025, procedimos a la devolución del vehículo, siguiendo las indicaciones del servicio de Volkswagen Financial Services así como del perito designado para su peritaje, en la fecha, hora y lugar así indicado, el concesionario de Volkswagen Safamotor de San Pedro Alcántara (Marbella, Málaga), ubicado en Carril de Picaza esquina C/Dublín. En ese momento, no se presentó el perito para proceder al peritaje, por lo que el mismo fue realizado por el responsable del concesionario acreditado, Angel Albuerne. Adjunto Acta de Devolución, en la que se reflejan los daños observados en el vehículo. Después de la entrega, y tras pasar unos días, la empresa reclamada envía otro acta de devolución, realizada por el perito responsable en su momento que no acudió a la cita programada, y en base a esta me remiten la factura correspondiente, con los cargos correctos salvo uno que indica "Daños/Faltantes: Tobera calefacción TRS" por importe de 88'70€ + IVA. Este daño no se puede corresponder como cargo a mi cuenta, ya que no existía en el momento de la entrega del vehículo, como así se reflejó en el Acta de Devolución, cumpliendo con los términos y condiciones de la Cláusula Quinta apartado 9 del contrato de alquiler a largo plazo número CMRN079285. Por tanto, están reclamando un daño que no figuraba en el momento de la entrega del vehículo, como así quedó reflejado en el Acta de Devolución, y cargando automáticamente en la fianza el importe de 107'33€, deduciéndola del importe de la misma, sin que este daño y/o cargo haya sido reconocido, ni mucho menos pueda imputarse a nuestra persona. Por tanto, SOLICITO La devolución del importe repercutido en la Fianza económica parcialmente devuelta correspondiente a "Daños/Faltantes: Tobera calefacción TRS" por importe de 88'70€ + IVA, TOTAL 107'33€ al no corresponder el daño que se imputa, pues este no se refleja en el Acta de Devolución original firmada por el concesionario y por la persona responsable de la entrega y la recogida del vehículo.

Ni me han entregado el pedido ni me devuelven el dinero Era un regalo para hoy dia. Solicitó la devolución del dinero

Buenas tardes, El pasado martes 02/12/2025 realicé un pedido a través de la web por un importe total de 43,98 €, correspondiente a dos productos. En el momento de la compra se indicaba que la entrega tendría lugar entre el 04/12/2025 y el 05/12/2025. El 03/12/2025 recibí un correo indicando que mi pedido había sido enviado y otro mensaje de Paack Go confirmando que ya lo tenían en su sistema. Sin embargo, ni el jueves ni el viernes el estado del envío cambió a “En reparto”. Ante esta falta de actualización, contacté con Atención al Cliente el 05/12/2025. La agente llamada Vanessa me informó de que la entrega se realizaría antes de las 20:00 h, a pesar de que el transportista no mostraba ningún movimiento. La única respuesta ofrecida fue “esperar hasta las 20:00 h”, lo cual considero una solución insuficiente y un trato poco profesional. He intentado contactar también con el transportista Paack Go sin recibir ninguna respuesta. Este pedido va dirigido a mi empresa, donde es imprescindible contar con una previsión real y una notificación de reparto, que en este caso no se ha proporcionado. Por todo ello, solicito abrir una reclamación formal por el retraso y por el trato recibido, así como una actualización fiable del estado del pedido y una solución adecuada. Adjunto capturas de pantalla que demuestran: – Estado actual del pedido en Paack Go. – Conversación con la agente de Atención al Cliente. – Comprobación de que también he reclamado a la empresa de transporte. Agradezco una revisión detallada de lo sucedido y una respuesta. Atentamente, Jessica Serrano Bayona

Adquirí el producto EVONATURAL WHEY 2 kg sabor canela (lote 240422D1, consumo preferente 22/04/2026) que se encontraba en oferta en la web de HSN. Desde la primera toma me provocó diarrea, náuseas, dolor y malestar estomacal. El olor del producto al abrir la bolsa era inusual y desagradable, distinto a cualquier proteína que haya consumido antes de la propia marca. He sido cliente habitual de HSN durante más de tres años, con un gasto acumulado cercano a 800 €. Nunca había tenido un problema similar con otros sabores o formatos. Con este producto sí, de forma inmediata y reproducible en cada toma. Llegué a acudir a urgencias por los síntomas, donde se me indicó dejar de consumir la proteína. Contacté con atención al cliente de HSN. Aporté fotos del envase, del contenido y del número de lote. Expliqué los síntomas y el olor anómalo. Seguí todas sus indicaciones. La respuesta final de la empresa fue que su departamento de calidad revisó “muestras internas” del lote y que dichas muestras estaban “perfectas”. Con esa base concluyeron que mi caso se debía a una “baja tolerancia individual” y que la proteína está “correcta”, sin valorar que la incidencia ocurría solo con mi unidad concreta, no con productos previos de la misma marca. Ignoraron el hecho de que el olor de mi bolsa era extraño, que los síntomas eran inmediatos y reproducibles, y que la visita médica desaconsejaba su consumo. No ofrecieron reembolso ni sustitución del producto, únicamente 200 puntos promocionales y una anotación para “un detalle” en un futuro pedido, pese a tratarse de un producto que no puedo consumir y que considero defectuoso o alterado en mi unidad particular. Al insistir en que el problema debía estar en mi bolsa concreta, la empresa reiteró que, si el lote general estaba bien, la causa era mi tolerancia personal, sin permitir una alternativa razonable para resolver la incidencia. Solicito una sustitución del producto o reembolso del importe correspondiente. Considero que he actuado de buena fe, he aportado toda la información necesaria y he intentado resolver la situación por la vía amistosa sin éxito.

El día 12 de septeimbre de 2025 contraté un curso online de trading denominado “Tradeando”, ofrecido por TNN INVESTORS S.L., con un sistema de pago de 12 cuotas mensuales de 169,88 €, que realmente constituye una financiación encubierta a través de RETSINNAL GROUP, S.L., por un importe total de 1.750 €, con intereses del 16% (total a devolver: 2.048,98 €). Desde el primer contacto telefónico mostré dudas económicas y sobre la adecuación del curso, pero el comercial me presionó para tomar una decisión rápida, asegurándome que viendo los primeros vídeos se me resolverían las dudas. No se me informó en ningún momento de: Que estaba firmando un préstamo con una financiera externa. Que perdería el derecho de desistimiento. Que la cuenta fondeada prometida no era inmediata ni gratuita, y que para acceder a nuevos fondeos hay que pagar más por exámenes. Accedí al curso ese mismo día y, tras visualizar los primeros contenidos, comprobé que no se ajustaba a lo prometido ni a mis expectativas reales. Por ello, decidí ejercer mi derecho legal de desistimiento, dentro del plazo de 14 días naturales, conforme al artículo 102 del Real Decreto Legislativo 1/2007 y la Ley 3/2014. Ambas empresas me han denegado ese derecho, amparándose en el artículo 103.m de la Ley 3/2014, pero sin cumplir con los requisitos legales que dicha excepción exige: No ha existido consentimiento expreso, específico e individualizado. No se me ha entregado confirmación por escrito de dicha renuncia. No se ha entregado la totalidad del contenido formativo. Jamás he solicitado ni firmado ningún crédito o financiación, y por tanto no existe consentimiento expreso, informado ni verificable que permita derivar un supuesto impago a una entidad financiera. La aceptación de términos y condiciones de un curso no reemplaza la obligación legal de obtener una autorización específica para financiarme, ni crea una deuda automática. He comprobado que otros usuarios han vivido situaciones similares, lo que evidencia una práctica comercial sistemática y abusiva, basada en presión psicológica, opacidad contractual y negativa sistemática al derecho de desistimiento. Solicito: La anulación inmediata del curso contratado con Tradeando. La cancelación del contrato de financiación con RETSINNAL GROUP, S.L. La devolución del importe ya abonado (169,88 €). Que se me garantice por escrito que no seré incluida en ningún fichero de morosos (como ASNEF), ni se iniciarán acciones judiciales, al haber ejercido correctamente mi derecho de desistimiento dentro del plazo legal. Documentación adjunta : Contrato de financiación. Captura de pantalla de whatssap, no dispongo de ningun contrato al que ellos hacen referencia

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para comunicarles mi total desconformidad a la negativa de la entidad aseguradaora Banca Sabadell Seguros Generales a aportar cobertura al siniestro por derrame de agua acaecido en mi vivienda con numero de siniestro 202507099. He solicitado comunicación oficial por escrito o carta de rechazao donde se me indiquen las razones y se justifique dicho retraso. Hasta el momento no he recibio comunicación escrita, solo a traves de una llamada. El 28/11/25 puse una reclamación con numero de referencia R1740873 y no he recibido contestación alguna. Adjunto los siguientes documentos: - Condiciones generales de contratacion - Condiciones particulares de contratación - Documento informativo del seguro SOLICITO: se me envié informe pericial del siniestro así com documento o carta de rechazo con los argumenos. Así mismo, solicitó que se aplique cobertura de siniestro al estar amparado por dichas condiciones de contratación. Sin otro particular, atentamente.

Expongo los hechos para reclamar mi dinero y denunciar una actividad comercial irregular: El 26/11 adquirí en Portalmascota.net CYTOPOINT, un medicamento veterinario que exige frío estricto (2-8ºC). Enviado el 02/12, el intento de entrega se demoró 3 días, tiempo excesivo para el acumulador de frío utilizado. Al haberse roto la cadena de frío, rechacé el paquete en el acto por seguridad sanitaria (falta de conformidad). Retención del dinero y silencio: A pesar de haber rechazado la entrega, la empresa no ha procedido al reembolso y hace caso omiso a mis reclamaciones. Simplemente me ignoran: no responden a correos ni mensajes, evitando dejar constancia escrita, y telefónicamente es imposible obtener una solución. Solicito: La devolución inmediata del importe pagado.

A la atención de: Academia de0a10K Por la presente comunicación y tras la reciente contratación de un curso de modo abusivo y promesas exageradas y en virtud de lo dispuesto en el Real Decreto Legislativo 1/2007, por el que se aprueba la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, les comunico formalmente mi decisión de desistir del contrato relativo a la compra realizada en su plataforma digital. Detalles del pedido: • Número de pedido: 1764323157108 • Fecha de realización: 28/11/2025 • Servicio: Programa formativo “Doble Éxito” de la Academia de0a10k De acuerdo con la normativa vigente, les requiero que procedan a la devolución íntegra del importe abonado mediante el mismo medio de pago utilizado, en un plazo máximo de 14 días naturales desde la recepción de esta comunicación, conforme al artículo 107 del citado texto legal. Adjunto copia del justificante de compra (Factura 000001610). Quedo a la espera de su confirmación y ejecución de la devolución en el plazo indicado. En caso de incumplimiento, me reservo el derecho de acudir a los organismos competentes para la defensa de mis derechos como consumidor.

Hola, realicé un pedido a Sklum en septiembre de 2025. El producto llegó a finales de noviembre, pero en un color incorrecto, por lo que se trata de un producto no conforme según la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (LGDCU). Además, al contactar con la empresa me informaron de que el color correcto no estará disponible hasta febrero de 2026, lo que implica una espera total de casi seis meses desde la compra inicial. Descubrí el error únicamente al retirar la protección de espuma para montar las sillas, momento en el que ya no tenía el embalaje original. Aun así, la empresa insiste en que debo conseguir por mi cuenta una caja grande y material de embalaje para devolver dos sillas, lo cual es un coste adicional y una gestión totalmente imposible y desproporcionada para un error que ha sido exclusivamente suyo. Sklum se ampara en sus términos y condiciones, pero estos no pueden prevalecer sobre la LGDCU, cuyos artículos 118 y 119 establecen claramente que, en caso de producto no conforme, es el vendedor quien debe asumir todos los gastos y materiales necesarios para la devolución (incluyendo embalaje), y que esta debe realizarse sin inconvenientes para el consumidor. La atención recibida por parte de la agente de servicio (Damaris) tampoco ha aportado ninguna solución real: no se ofrece ayuda con el embalaje, no se contempla ninguna alternativa y la única “compensación” propuesta ha sido un cupón del 10%, lo cual no constituye una compensación económica ni tiene sentido dada la experiencia negativa. Solicito que Sklum: Gestione la recogida del producto incorrecto sin exigirme proporcionar embalaje, tal y como exige la ley. Mantenga la entrega del color correcto en febrero, como está previsto. Proporcione una compensación económica adecuada por el retraso extremo, el error y las molestias causadas. La empresa está ignorando mis solicitudes de una solución ajustada a derecho y ofreciendo respuestas contrarias a la normativa. Solicito la intervención de OCU para garantizar el cumplimiento de la ley y una resolución justa. Gracias.

Buenas, me ha llegado un correo diciendo que me van a cobrar 121€, lo cual me parece una injusticia, ya que me llamó un agente diciendo que venía de parte de Endesa, lo cual comprobé posteriormente que era falso, cuando unos días más tarde descubrí el engaño volví con mi compañía y ahora me quieren cobrar esto. Me parece un engaño, y al parecer no soy el único que ha picado.