Últimas reclamaciones

Me dirijo a ustedes en relación con la resolución de denegación del siniestro que he presentado recientemente. No estoy conforme con la decisión adoptada, ya que considero que el incidente comunicado corresponde a un hurto, ocurrido en circunstancias ajenas a mi responsabilidad. Por ello, solicito una revisión detallada de mi caso. Soy cliente de la compañía desde hace aproximadamente tres años, durante los cuales no he presentado incidencias de este tipo. Por ello, me resulta especialmente sorprendente la resolución recibida. Les agradecería que revisaran nuevamente toda la documentación aportada y las circunstancias del siniestro, con el fin de reevaluar la decisión tomada. Quedo a la espera de una respuesta.

Hola, Por la presente, deseo interponer una reclamación formal contra la empresa SEUR por el cobro indebido de un importe total de 1,93 € en mi factura telefónica, derivado de varias llamadas realizadas a su número de atención al cliente 902 50 32 60. Según consta en el desglose de mi factura de la operadora DIGI (periodo del 15.03.2026 al 14.04.2026), el día 06/04/2026 me vi obligado/a a realizar cuatro llamadas consecutivas a dicho número para gestionar una incidencia urgente con el envío de un producto adquirido en Amazon.es (Artículo: Impresora láser Brother HLL2400DWE, con N.º de pedido: 171-3787255-7901969). Las llamadas y los cargos correspondientes reflejados en mi factura son los siguientes: * 18:19 horas - Duración: 0:08 min - Importe: 0,12 € * 18:20 horas - Duración: 1:06 min - Importe: 0,31 € * 18:21 horas - Duración: 2:15 min - Importe: 0,54 € * 18:23 horas - Duración: 4:21 min - Importe: 0,96 € Total tarificado incorrectamente: 1,93 € Les recuerdo que el sector de la mensajería y el transporte es considerado un servicio de interés básico. De acuerdo con la modificación de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (BOE con fecha 23/12/2020), en su Artículo 21.2, las empresas que prestan servicios básicos no pueden utilizar números de tarificación especial (como los 902) que supongan un coste para el consumidor, debiendo disponer de un número de teléfono gratuito (800 o 900) o, en su defecto, un número geográfico ordinario para la atención al cliente. El uso del número 902 50 32 60 por parte de SEUR para atender incidencias de entrega a particulares infringe directamente esta normativa de protección al consumidor, provocando un perjuicio económico injustificado al usuario por un servicio posventa básico. Por todo lo anterior, solicito a SEUR que proceda a la devolución íntegra del importe de 1,93 € cobrado de más en mi factura. Adjunto como prueba el extracto del detalle de consumo de mi factura de DIGI, así como el justificante del pedido de Amazon en cuestión.

I. ANTECEDENTES Y CRONOLOGÍA DE LOS HECHOS Interpongo reclamación formal contra PAACK LOGISTICS S.L. por quiebra de la cadena de custodia, incidencias graves en la trazabilidad logística, desvío inconsentido de mercancía, utilización irregular de datos personales y deficiente atención al cliente en dos envíos bajo su responsabilidad. 1. PRIMER EXPEDIENTE (Ref: E26051600000897 / Ticket: 32399226) El 20 de mayo de 2026, la empresa supeditó expresamente la entrega del envío a la validación mediante código SMS obligatorio de seguridad. A las 15:31h, el sistema registró el paquete como “Entregado”. Sin embargo, la mercancía jamás fue entregada a esta destinataria ni accedió a mi domicilio. El operario omitió completamente el protocolo de seguridad impuesto por la propia compañía, no utilizó el código SMS obligatorio, no solicitó acreditación de identidad, no efectuó llamada telefónica ni utilizó los terminales inteligentes Citibox plenamente operativos en la finca. Con posterioridad, la compañía reconoció por escrito la existencia de una “incidencia logística” y la pérdida del envío, negándose posteriormente a facilitar la trazabilidad completa, identificación de responsables, geolocalización, registros internos y evidencias técnicas de entrega impidiendo de esta forma el reembolso por parte de SHEIN 2. SEGUNDO EXPEDIENTE (Ref: C26051600007258 / Ticket: 32441775) El 28 de mayo de 2026, encontrándome presente en mi domicilio, el sistema de PAACK registró a las 13:56h el estado: “El conductor intentó entregar el pedido pero el cliente se ha negado a aceptarlo”. Dicha afirmación resulta incompatible con la realidad, puesto que no existió llamada al interfono, contacto telefónico ni intento efectivo de entrega. Simultáneamente, el sistema modificó unilateralmente la trazabilidad del envío hacia un centro logístico internacional ubicado en China (Prologis Anbo Logistics Center, Fo Shan), desviando la mercancía fuera del circuito inicialmente contratado y sin consentimiento alguno de esta destinataria. 3. UTILIZACIÓN IRREGULAR DE DATOS PERSONALES Y CONTACTO EXTRAPROCEDIMENTAL Posteriormente fui contactada mediante WhatsApp desde un número no corporativo por una persona no identificada que manifestó actuar “en nombre del repartidor”, utilizando mis datos personales fuera de los canales oficiales de PAACK LOGISTICS S.L. y negándose a facilitar nombre, DNI, identificación profesional o representación acreditativa alguna. Pese a indicar expresamente que no autorizaba comunicaciones por dicha vía y que toda actuación debía canalizarse por los medios oficiales de la empresa, el contacto persistió solicitando explicaciones ya detalladas previamente en reclamaciones formales, obligándome indebidamente a reiterar hechos respecto de los cuales la compañía ya disponía de información suficiente. 4. DEFICIENTE ATENCIÓN AL CLIENTE El servicio telefónico de atención al cliente resulta manifiestamente ineficaz, limitándose en numerosas ocasiones a grabaciones automáticas sin atención humana efectiva. Asimismo, tras solicitar información básica sobre expedientes abiertos, números de incidencia y trazabilidad de los envíos, varias comunicaciones fueron interrumpidas sin facilitar asistencia efectiva, generando una evidente situación de indefensión como consumidora. II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Y VULNERACIONES DETECTADAS • Arts. 1091, 1101, 1104 y 1124 del Código Civil. PAACK LOGISTICS S.L. ha incumplido las obligaciones contractuales asumidas, incurriendo en negligencia grave al omitirse los protocolos de seguridad de entrega, frustrarse la correcta ejecución del contrato y producirse la pérdida o desvío de mercancía bajo su exclusiva custodia. • Arts. 47, 48 y 52 de la Ley 15/2009, de Contrato de Transporte Terrestre de Mercancías. El porteador responde de la custodia íntegra de la mercancía desde su recepción hasta la entrega efectiva al destinatario legítimo, operando la presunción legal de responsabilidad por pérdida, extravío o entrega defectuosa. • Arts. 6, 12, 13 y 16 de la Ley 43/2010 del Servicio Postal Universal. La ruptura de la cadena de trazabilidad, la omisión del sistema PIN obligatorio y la inexistencia de acreditación fehaciente de entrega vulneran las obligaciones legales de seguridad, custodia y correcta distribución postal. • Real Decreto Legislativo 1/2007, Ley General para la Defensa de Consumidores y Usuarios. Conforme al art. 66 ter, el riesgo de pérdida continúa siendo responsabilidad del empresario hasta la posesión material efectiva por el consumidor. Asimismo, la ausencia de atención humana eficaz, las interrupciones de llamadas y la imposibilidad de acceder a información clara vulneran los derechos básicos del consumidor reconocidos en los arts. 8, 20 y 21 del citado texto legal. • Reglamento (UE) 2016/679 (RGPD) y Ley Orgánica 3/2018 (LOPDGDD). La utilización de mis datos personales mediante canales no oficiales y por personas no identificadas podría resultar incompatible con: — el principio de licitud, lealtad y transparencia (art. 5.1.a RGPD); — el principio de limitación de finalidad (art. 5.1.b RGPD); — el principio de minimización y confidencialidad (arts. 5.1.c y 5.1.f RGPD); — así como con las obligaciones de seguridad del tratamiento previstas en el art. 32 RGPD. Igualmente, persistir en comunicaciones no consentidas tras haber manifestado expresamente mi oposición podría resultar contrario a los principios de tratamiento legítimo de datos personales. • Arts. 392 y 253 del Código Penal. La existencia de registros de entrega y rechazo aparentemente incompatibles con la realidad de los hechos podría resultar indiciariamente compatible con figuras relativas a falsedad documental y apropiación indebida, sin perjuicio de la calificación jurídica definitiva que corresponda a las autoridades competentes. III. PRETENSIONES Y SOLICITUD CONCRETA Solicito bajo mediación de la OCU: 1. La paralización inmediata del retorno internacional del pedido C26051600007258 y su entrega urgente en mi domicilio. 2. La aportación íntegra de: — logs internos; — geolocalización GPS; — trazabilidad completa; — validación del PIN; — registros de terminales; — grabaciones telefónicas; — y evidencias técnicas relacionadas con ambos expedientes. 3. La formalización del parte de incidencia y extravío definitivo del pedido E26051600000897 ante el vendedor para posibilitar el correspondiente reembolso. 4. La identificación de todas las personas y empresas intervinientes en la gestión logística y en las comunicaciones realizadas fuera de los canales oficiales. 5. Una compensación económica proporcional por los daños morales, pérdida de confianza, incidencias reiteradas, desatención comercial y perjuicios ocasionados. De persistir la ausencia de solución efectiva, esta parte procederá a poner los hechos en conocimiento de la Inspección de Transportes, la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) y, en su caso, de las autoridades competentes.

Presento esta reclamación por un pedido realizado a la empresa Silbon, el cual figura como entregado por la empresa de transporte SEUR el día 21 de mayo, indicando incluso “entregado al destinatario”, lo cual es completamente falso. No he recibido dicho pedido en ningún momento, ni he firmado ninguna entrega ni autorizado a nadie a recibirlo en mi nombre. He abierto incidencia tanto con la tienda (Silbon) como con la empresa de transporte (SEUR),hace una semana, sin haber obtenido solución efectiva hasta la fecha. La única respuesta recibida es que el repartidor no ha contestado a las solicitudes de la empresa, lo que no resuelve en absoluto la falta de entrega del pedido. Se trata de una situación especialmente grave, ya que el envío aparece falsamente como entregado a mi propia persona, lo que supone una falta de control en la gestión del reparto y deja al consumidor completamente desprotegido. Solicito la mediación de la OCU para la resolución del caso, exigiendo: La entrega inmediata del pedido, o en su defecto, El reembolso íntegro del importe pagado. Adjunto pruebas del seguimiento del envío. Quedo a la espera de una resolución efectiva. Cristian Novo Posada Número pedido: 1592691 Número incidencia Seur: 373444472

Hola, desde hace unos días soy un estudiante de Erasmus en Bélgica. Para mudarme he tenido que mandar mis cosas a mi nueva residencia y para ello he usado una empresa de envíos llamada Eurosender. Eurosender es un intermediario que subcontrata a otras empresas de envíos conocidas (DHL, Fedex, GLS, etc) para realizar el envío que se solicite. Cuando tu vas a contratar un servicio con Eurosender tienes que poner tanto las dimensiones como el peso de los paquetes, y Eurosender te da un precio en relación a lo que deseas enviar. Desde ese momento hay una opción clara que la mayoría de consumidores va a tender a escoger, que es la Priority, por qué, porque es mas barata que el servicio Standard que además tarda más días y que el servicio Priority Express que tarda un día pagando 5 veces el precio que cuesta el servicio Priority. Además el recuadro del servicio Priority está resaltado en verde y claramente se te quiere guiar a esa elección. Según ellos anuncian dependiendo de la hora el servicio Priority recoge tu/s paquete/s ese día o el siguiente y lo/s envía a un lugar de preferencia en un periodo de 2 días. Y durante todo el proceso de encargo del servicio se estipula que esos son los plazos. Dicho esto, yo llegaba a Bélgica el día 26 de mayo, por lo que planifiqué el envío para que llegaran mis cosas ese mismo día, y para ello contraté dicho servicio Priority. Mandé un total de 6 paquetes, 1 de ellos es un colchón porque aquí te pueden pedir que lleves tu propio por motivos de higiene. Por 275 euros contraté el servicio el jueves 21 de mayo para que vinieran a por mis paquetes el 22, el día 22 llega una furgoneta de Correos Express, empresa que había sido subcontratada por Fedex para recoger mis paquetes. Dicha furgoneta no tenía espacio suficiente para llevar mis paquetes, por lo que el repartidor dijo que volvería más tarde a por ellos. No volvió, y no solo eso, mi madre llamó a Fedex para reclamar que no viniera y dijeron que lo sentían y que ahora iría un repartidor a por mis paquetes, pero igualmente esa tarde no se presentó nadie. El lunes vinieron a por los paquetes en la misma furgoneta, que bien podría no haber tenido espacio de nuevo, pero esta vez si lo tenía. El martes ya de camino a Bélgica ya me había mentalizado de que tenía que dormir en el suelo o encima de unas sillas durante la primera noche de mi estancia, pero, me llevé una sorpresa cuando veo a traves de los numeros de seguimiento que mis paquetes siguen en España y no solo eso, sino que llegaban el jueves, además el seguimiento de uno de los paquetes (de las mismas dimensiones y peso similar al resto de paquetes) no estaba actualizado por lo que sospechaba que lo hubiesen perdido. Ayer miércoles 27, cuatro de los paquetes aparecían en Bélgica con fecha de entrega el 28, el colchón seguía como si hubiera salido del almacén en España pero con fecha de entrega para el 28 y el otro paquete seguía sin ningun tipo de indicación. En cierto momento de la noche actualizan ambos paquetes, tanto el del colchón, como el desconocido, y se les asigna una fecha de entrega para el día 29. Hoy día 28 llevando ya 2 días durmiendo en unas sillas, sin ropa, sin utensilios, equipo informatico, etc, me he puesto en contacto con atención al cliente de la empresa para reclamar compensación por el retraso en el envío en relación con lo que se anuncia en su web y durante todo el proceso de contratación del servicio. A lo que se me ha respondido: ------------------------------------------------------------------------- Motivos del retraso en el tránsito: La dirección de recogida seleccionada se encuentra catalogada como una zona remota para las empresas de transporte, lo que complejiza la logística inicial y el acoplamiento de vehículos adecuados. Adicionalmente, el tránsito internacional ha coincidido con días festivos en los países de la ruta, lo que paralizó temporalmente la red de distribución. Tiempos de entrega estimados: Al contratar el servicio estándar (Priority), los plazos de entrega que se muestran en el sistema son estimados y no garantizados. Al no tratarse de un servicio Priority Express (el cual cuenta con garantías estrictas de tiempo), la compañía de transporte no contempla compensaciones económicas por retrasos en el tránsito, por lo que lamentablemente no es posible tramitar un reembolso o compensación en este caso. Estado actual de la entrega: Le confirmamos que parte de su mercancía se encuentra en reparto en el día de hoy. ------------------------------------------------------------------------- Es responsabilidad de la empresa estar informada de si una zona está catalogada como zona remota antes de ofrecer estimaciones o servicios. Pero durante todo el proceso omiten esto en pos de favorar la contratación del servicio. Y luego me querían dar a entender que el retraso en el tránsito era porque el lunes era fiesta en Bélgica (la celebración nacional del Lunes de Pentecostés), cuando mis paquetes seguían en España dicho día porque los habían recogido hacía unas horas y durante los dos días siguientes habían tenido problemas con la gestión desde el lado español con uno de los paquetes. Además me decían que el servicio priority no garantiza la estimación que tan alegremente y de forma predatoria te muestran durante el proceso de contratación, de lo que luego se desentienden haciendote aceptar una cláusula de un documento de 39 páginas junto a los terminos de una empresa de su elección la cual ni sabes cual es antes de pagar a no ser que miras ese documento en concreto. Pero además se desentienden completamente de lo que hizo Fedex el viernes al no recoger los paquetes en el tiempo debido. La empresa de transporte es la que ha puesto las trabas, no el consumidor, ya que este ha hecho todo lo que se exigía de el que era embalar los bienes y pegar una etiqueta de envío en ellos. Dada la situación por la que se me obliga pasar debido a la incompetencia de los servicios contratados a través de Eurosender me veo en derecho a reclamar una compensación por la incapacidad de la empresa de garantizar el servicio prometido.

Hola, mi nombre es Fco. Javier Santos Villacorta DNI 30648681P. N° Socio OCU 6448547-84 Me di de baja en la empresa de telefonía O2 el 28/07/2025 por teléfono. Me di de baja remarcando de TODO, linea de móvil con Ellos, línea telefónica de casa, internet....les dije wue quería darme de baja de todo. Lo tienen grabado. ¿Debi de hacerlo por escrito?, Ellos no me lo comunicaron Me di de alta el 29/07/2025 en LOWI, con todo. Tengo la factura de ellos desdé esa fecha. El 11/08/2026 entregué el ROUTER y el cargador en la oficina de Basauri O2, tengo el resguardo sellado de la entrega. O2 me ha seguido mandando facturas con Ellos, me ha debido de meter en una lista de morosos ASNEF EQUIFAX, No sé si debo de llamaros pará yo solicitar a O2 un número de expediente de mi tramitación de la baja, todos os informes de las llamadas, emails. ¿Cómo solicitar a ASNEF EQUIFAX, motivo, empresa que me ha mentido en su lista de morosos, cantidad que me solicitan? Quiero solucionarlo, porque a acusa de ésto NO ME HACEN SEGURO DEL COCHE, o me exigían pou un seguro a 3°os más de 1.400€, 1.700€, .. más de 2.000€ , Me han dado "Certificado de no aseguramiento", y he tenido qie realizar el seguro de mi coche en el CONSORCIO DE SEGUROS a 3os por mucho dinero 1.019,48€ Me parece un robo tener ls obligación de hacer esté seguro a Terceros sin grúa, ni ayuda con taxis. Me podéis informar que pasos debo de realizar. Gracias. ¿Os Tengo qué llamar mejor? Anexo: no me deja enviar algunos por tamaño Facturas O2, carta ASNEF EQUIFAX, facturas de nuevo contrato con LOWI 29/08/2025 y mes de agosto, por estar en lista de morosos tener ks obligación de hacer un seguro con EL CONSORCIO DE SEGUROS

HOLA, LO DE JAZZTEL ES INCREIBLE, SE ME HIZO UN CAMBIO DE CICLO DE FACTURACION JUNTO CON UN AGENTE DE UNA TIENDA EL MES DE ENERO PARA QUE LOS RECIBOS SE COBRARAN ENTRE EL 1-15 DE MES, A LOS QUE ME HACEN LA MODIFICACION ALLI EN LA TIENDA DESDE MI ACCESSO Y LO HACEN MAL, LO RECLAME JUSTO AL MES SIGUIENTE PARA QUE ME LO CORRIGIERAN Y NADA, SIGUE MESES DESPUES IGUAL Y CUANDO PIDO QUE ME LO MODIFIQUEN ME DICEN QUE ME TENGO QUE ESPERAR 6 MESES, Y ME SIGUEN LLEGANDO LOS RECOBROS POR LA DEVOLUCION DE LOS PAGOS, HE PEDIDO QUE ME DEN DE BAJA AL SERVICIO, NO ME QUIEREN DAR DE BAJA AL SERVICIO NI ME CONTESTAN, QUIERO QUE SE TOMEN MEDIDAS YA. PASANDO DE PAGAR UNA FACTURA DE 25€ A 60€ POR UN ERROR QUE ES VUESTRO. PIDO QUE SE ME HAGA LA DEVOLUCION DE TODOS LOS RECOBROS, QUE SE ME DEE DE BAJA AL SERVICIO INMEDIATAMENTE, YA NO QUIERO NADA CON VOSOTROS.

A la atención de Vodafone, Yo, Juan Antonio Somolinos Carrillo, con DNI 47215124-B, en representación de la sociedad DISTRIBUIDORA DE BEBIDAS HNOS SOMOLINOS, S.L. y titular de la línea/s de fijo 916201113 y de varios servicios de internet y tlfs móviles, me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal en relación con la factura emitida tras la baja de mis servicios. En concreto la factura CI0926066681, del pasado 22 de abril de 2026 y de importe 2.444,28 euros. En dicha factura se incluyen los siguientes conceptos que considero indebidos o, como mínimo, insuficientemente justificados: “Costes de atención, gestión y otros trámites” por importes de 1.200 € (30 de marzo) y 200 € (8 de abril). Otros cargos asociados a “incumplimiento de acuerdo de descuento” y “baja de servicio de descuentos disfrutados”. En particular, el concepto “costes de atención, gestión y otros trámites” resulta completamente ambiguo y no se corresponde con ningún servicio claramente identificado ni aceptado expresamente en el contrato. Por ello, solicito: Justificación detallada y desglosada de dichos importes. Copia del contrato o documento donde se establezca expresamente la aplicación de estos cargos. En caso de no poder acreditar su procedencia, la anulación inmediata de dichos importes y la emisión de una factura rectificativa. Quedo a la espera de su respuesta por escrito. Atentamente, Juan Antonio Somolinos Carrillo

HOLA , EL 21 DE ESTE MES SOLICITE 3 NOTAS SIMPLES REGISTRO PROPIEDAD . AL REVISAR CARGOS EN BANCO RESULTA QUE HAY CUATRO EN LUGAR DE TRES , EL 22 ESTE MES LES SOLICITO POR E-MAIL EL REEMBOLSO DE ESTE CUARTO CARGO DE 45,07€ YA QUE NO CORRESPONDE . USTEDES MEDIANTE E-MAIL DE 22 ESTE MES , ME RECONOCEN QUE LES SOLICITE TRES COPIAS , PERO DEBIDO QUE HAN SIDO TRAMITADAS CON EXITO ,NO ES POSIBLE EL REEMBOLSO. EL 25 DE MAYO MEDIANTE E-MAIL LES INSISTO EN EL REEMBOLSO ANTES CITADO Y USTEDES VIA E-MAIL ME ENVIAN LAS TRES SOLICITUDES DEL DIA 21 Y UNA CUARTA CON REF. CDD91E4A QUE NO APARECIA EL DIA 21 EN MI AREA CLIENTE , POR LO QUE NO CORRESPONDE COMO LES DIJE POR E-MAIL YA QUE ES UN DUPLICADO DE LA REF. 9612F824 , ESTAS DOS CORRESPONDEN A LA MISMA FINCA Y REFERENCIA CATASTRAL . MOTIVO POR EL CUAL INSISTO EN EL REEMBOLSO DE 45,07€ SALUDOS

Sólo he estado 9 meses y no he necesitado atención. Al pasar este tiempo quise darme de baja porque abandonaba la vivienda y ahí empezó mi martirio. Contacté con ellos por teléfono en una llamada de más de media hora con interrupciones con música en total veinte minutos. Escribí un email y me ignoraron. Hablé por WhatsApp y me fueron pasando de un departamento a otro sin resolver nada. Todo el día me tuvieron pendiente de los mensajes para nada. Ahora eso sí, te llaman más de 20 veces para evitar que te vayas, para eso sí están disponibles. Me quieren dar de baja en 15 días cuando por ley es un máximo de 48 horas. Una atención pésima e ilegal que he acabado denunciado al ministerio. No vuelvo con ellos ni loca