Últimas reclamaciones

Hola, escribo para reclamar el estado de mi envío, ya que el pedido tenía entrega prevista entre el 21 y el 25 de mayo de 2026 y a día de hoy todavía no lo he recibido (29 de mayo de 2026). El seguimiento no muestra información clara ni avances recientes y tampoco he conseguido contactar correctamente con atención al cliente. Necesito saber la ubicación real del paquete y una fecha concreta de entrega lo antes posible. Tampoco responden a teléfono, mail ni nada. En caso de incidencia o pérdida del envío, solicito que se me informe inmediatamente para poder gestionar la correspondiente reclamación.

Hola. Realice 2 pedidos a diferentes proveedores. Después de un tiempo esperando me pongo en contacto con dico servicio y me aportan justificante de entrega. Pongo queja en servicio de mensajería y está semana acude a mi domicilio el mensajero ( el cual comento que los tiro por la cerca y firmo en mi nombre lo cual es un delito . Reconoce su error pero no quiere complicaciones con su empresa y me ofrece pagarmelos a lo cual me niego ). Solicito reembolso o reemplazo de dicho material. Gracias

Hola mi nombre es Sagui Sissoko os informe que mis padre han recibido un paquete a mi nombre a 155 euros que no he realizado ninguna compra ni pedido por internet en este ultimo meses desde la navidad hasta ahora no tengo ninguna idea en este artículo viene a nombre de la CTT express a mi domicilio mientra que estaba en el trabajo es mis padres que han recibido el paquete yo no estaba en casa pues lo reclamo mi dinero a la empresa CTT express que me devuelvan mi dinero porque este artículo nunca he pedido gracias . Sagui

El día 22 de mayo, contraté los servicios de fibra y telefonía móvil de DIGI y solicité una portabilidad de mi número. La portabilidad fue completada correctamente y mi línea anterior quedó desactivada. Sin embargo, DIGI me envió únicamente una tarjeta SIM física. Mi teléfono móvil es un iPhone compatible exclusivamente con eSIM, por lo que no puedo utilizar la SIM física recibida. Para solicitar una eSIM, DIGI exige acceder al área de cliente Mi DIGI y validar la operación mediante un SMS enviado a la línea. El problema es que dicho SMS se envía precisamente a la SIM física que no puedo utilizar. Como consecuencia, me encuentro sin acceso a mi número de teléfono, sin posibilidad de recibir llamadas o mensajes y sin poder completar el proceso de activación. He contactado repetidamente con el servicio de atención al cliente por chat. La única solución ofrecida ha sido llamar por teléfono al departamento especializado o acudir presencialmente a un punto de venta. Sin embargo, precisamente debido a esta incidencia, no dispongo de una línea operativa para realizar llamadas. Además, soy una persona recién llegada a Valencia y actualmente no dispongo de otro dispositivo móvil para utilizar la SIM física. Considero que DIGI debería informar claramente de esta limitación antes de completar una portabilidad o, alternativamente, ofrecer un procedimiento de verificación alternativo para clientes con dispositivos compatibles exclusivamente con eSIM. Solicito una solución urgente que permita la activación de mi línea mediante un método alternativo de identificación o la emisión manual de la eSIM, ya que actualmente estoy privada de un servicio que ya ha sido contratado y activado por parte de la compañía.

Llevo tiempo sin poder acceder a mi área de clientes de Simyo porque la operadora que mi dio de alta en el sistema me puso mal mi email. Tenía mi DNI caducado y no podían cambiar mi email por derechos de privacidad y porque tenía caducado el DNI y el sistema no le deja. Pero ya tengo mi DNI en vigor y les envié las capturas de mi DNI y me dicen que no se ven con claridad. Y eso no es verdad. Exijo que me cambien el email para poder acceder mi área de clientes.

No es la primera vez que pasa, cuando UPS es la empresa de mensajería encargada de traer paquetes a casa, ahorran tiempo y gasolina llevándolos todos a un punto de recogida independientemente de que haya una dirección de envío. Después, sólo tienen que decir que no había nadie, y si les dices que has estado todo el día esperando, entonces ya la cosa cambia y es que el porterillo no funcionaba. Hay que tener poca vergüenza, ¡panda de flojos! mandad una foto de la puerta cuando habéis estado y no había nadie que os abriera

Me dirijo a ustedes en relación con la resolución de denegación del siniestro que he presentado recientemente. No estoy conforme con la decisión adoptada, ya que considero que el incidente comunicado corresponde a un hurto, ocurrido en circunstancias ajenas a mi responsabilidad. Por ello, solicito una revisión detallada de mi caso. Soy cliente de la compañía desde hace aproximadamente tres años, durante los cuales no he presentado incidencias de este tipo. Por ello, me resulta especialmente sorprendente la resolución recibida. Les agradecería que revisaran nuevamente toda la documentación aportada y las circunstancias del siniestro, con el fin de reevaluar la decisión tomada. Quedo a la espera de una respuesta.

Hola, Por la presente, deseo interponer una reclamación formal contra la empresa SEUR por el cobro indebido de un importe total de 1,93 € en mi factura telefónica, derivado de varias llamadas realizadas a su número de atención al cliente 902 50 32 60. Según consta en el desglose de mi factura de la operadora DIGI (periodo del 15.03.2026 al 14.04.2026), el día 06/04/2026 me vi obligado/a a realizar cuatro llamadas consecutivas a dicho número para gestionar una incidencia urgente con el envío de un producto adquirido en Amazon.es (Artículo: Impresora láser Brother HLL2400DWE, con N.º de pedido: 171-3787255-7901969). Las llamadas y los cargos correspondientes reflejados en mi factura son los siguientes: * 18:19 horas - Duración: 0:08 min - Importe: 0,12 € * 18:20 horas - Duración: 1:06 min - Importe: 0,31 € * 18:21 horas - Duración: 2:15 min - Importe: 0,54 € * 18:23 horas - Duración: 4:21 min - Importe: 0,96 € Total tarificado incorrectamente: 1,93 € Les recuerdo que el sector de la mensajería y el transporte es considerado un servicio de interés básico. De acuerdo con la modificación de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (BOE con fecha 23/12/2020), en su Artículo 21.2, las empresas que prestan servicios básicos no pueden utilizar números de tarificación especial (como los 902) que supongan un coste para el consumidor, debiendo disponer de un número de teléfono gratuito (800 o 900) o, en su defecto, un número geográfico ordinario para la atención al cliente. El uso del número 902 50 32 60 por parte de SEUR para atender incidencias de entrega a particulares infringe directamente esta normativa de protección al consumidor, provocando un perjuicio económico injustificado al usuario por un servicio posventa básico. Por todo lo anterior, solicito a SEUR que proceda a la devolución íntegra del importe de 1,93 € cobrado de más en mi factura. Adjunto como prueba el extracto del detalle de consumo de mi factura de DIGI, así como el justificante del pedido de Amazon en cuestión.

I. ANTECEDENTES Y CRONOLOGÍA DE LOS HECHOS Interpongo reclamación formal contra PAACK LOGISTICS S.L. por quiebra de la cadena de custodia, incidencias graves en la trazabilidad logística, desvío inconsentido de mercancía, utilización irregular de datos personales y deficiente atención al cliente en dos envíos bajo su responsabilidad. 1. PRIMER EXPEDIENTE (Ref: E26051600000897 / Ticket: 32399226) El 20 de mayo de 2026, la empresa supeditó expresamente la entrega del envío a la validación mediante código SMS obligatorio de seguridad. A las 15:31h, el sistema registró el paquete como “Entregado”. Sin embargo, la mercancía jamás fue entregada a esta destinataria ni accedió a mi domicilio. El operario omitió completamente el protocolo de seguridad impuesto por la propia compañía, no utilizó el código SMS obligatorio, no solicitó acreditación de identidad, no efectuó llamada telefónica ni utilizó los terminales inteligentes Citibox plenamente operativos en la finca. Con posterioridad, la compañía reconoció por escrito la existencia de una “incidencia logística” y la pérdida del envío, negándose posteriormente a facilitar la trazabilidad completa, identificación de responsables, geolocalización, registros internos y evidencias técnicas de entrega impidiendo de esta forma el reembolso por parte de SHEIN 2. SEGUNDO EXPEDIENTE (Ref: C26051600007258 / Ticket: 32441775) El 28 de mayo de 2026, encontrándome presente en mi domicilio, el sistema de PAACK registró a las 13:56h el estado: “El conductor intentó entregar el pedido pero el cliente se ha negado a aceptarlo”. Dicha afirmación resulta incompatible con la realidad, puesto que no existió llamada al interfono, contacto telefónico ni intento efectivo de entrega. Simultáneamente, el sistema modificó unilateralmente la trazabilidad del envío hacia un centro logístico internacional ubicado en China (Prologis Anbo Logistics Center, Fo Shan), desviando la mercancía fuera del circuito inicialmente contratado y sin consentimiento alguno de esta destinataria. 3. UTILIZACIÓN IRREGULAR DE DATOS PERSONALES Y CONTACTO EXTRAPROCEDIMENTAL Posteriormente fui contactada mediante WhatsApp desde un número no corporativo por una persona no identificada que manifestó actuar “en nombre del repartidor”, utilizando mis datos personales fuera de los canales oficiales de PAACK LOGISTICS S.L. y negándose a facilitar nombre, DNI, identificación profesional o representación acreditativa alguna. Pese a indicar expresamente que no autorizaba comunicaciones por dicha vía y que toda actuación debía canalizarse por los medios oficiales de la empresa, el contacto persistió solicitando explicaciones ya detalladas previamente en reclamaciones formales, obligándome indebidamente a reiterar hechos respecto de los cuales la compañía ya disponía de información suficiente. 4. DEFICIENTE ATENCIÓN AL CLIENTE El servicio telefónico de atención al cliente resulta manifiestamente ineficaz, limitándose en numerosas ocasiones a grabaciones automáticas sin atención humana efectiva. Asimismo, tras solicitar información básica sobre expedientes abiertos, números de incidencia y trazabilidad de los envíos, varias comunicaciones fueron interrumpidas sin facilitar asistencia efectiva, generando una evidente situación de indefensión como consumidora. II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Y VULNERACIONES DETECTADAS • Arts. 1091, 1101, 1104 y 1124 del Código Civil. PAACK LOGISTICS S.L. ha incumplido las obligaciones contractuales asumidas, incurriendo en negligencia grave al omitirse los protocolos de seguridad de entrega, frustrarse la correcta ejecución del contrato y producirse la pérdida o desvío de mercancía bajo su exclusiva custodia. • Arts. 47, 48 y 52 de la Ley 15/2009, de Contrato de Transporte Terrestre de Mercancías. El porteador responde de la custodia íntegra de la mercancía desde su recepción hasta la entrega efectiva al destinatario legítimo, operando la presunción legal de responsabilidad por pérdida, extravío o entrega defectuosa. • Arts. 6, 12, 13 y 16 de la Ley 43/2010 del Servicio Postal Universal. La ruptura de la cadena de trazabilidad, la omisión del sistema PIN obligatorio y la inexistencia de acreditación fehaciente de entrega vulneran las obligaciones legales de seguridad, custodia y correcta distribución postal. • Real Decreto Legislativo 1/2007, Ley General para la Defensa de Consumidores y Usuarios. Conforme al art. 66 ter, el riesgo de pérdida continúa siendo responsabilidad del empresario hasta la posesión material efectiva por el consumidor. Asimismo, la ausencia de atención humana eficaz, las interrupciones de llamadas y la imposibilidad de acceder a información clara vulneran los derechos básicos del consumidor reconocidos en los arts. 8, 20 y 21 del citado texto legal. • Reglamento (UE) 2016/679 (RGPD) y Ley Orgánica 3/2018 (LOPDGDD). La utilización de mis datos personales mediante canales no oficiales y por personas no identificadas podría resultar incompatible con: — el principio de licitud, lealtad y transparencia (art. 5.1.a RGPD); — el principio de limitación de finalidad (art. 5.1.b RGPD); — el principio de minimización y confidencialidad (arts. 5.1.c y 5.1.f RGPD); — así como con las obligaciones de seguridad del tratamiento previstas en el art. 32 RGPD. Igualmente, persistir en comunicaciones no consentidas tras haber manifestado expresamente mi oposición podría resultar contrario a los principios de tratamiento legítimo de datos personales. • Arts. 392 y 253 del Código Penal. La existencia de registros de entrega y rechazo aparentemente incompatibles con la realidad de los hechos podría resultar indiciariamente compatible con figuras relativas a falsedad documental y apropiación indebida, sin perjuicio de la calificación jurídica definitiva que corresponda a las autoridades competentes. III. PRETENSIONES Y SOLICITUD CONCRETA Solicito bajo mediación de la OCU: 1. La paralización inmediata del retorno internacional del pedido C26051600007258 y su entrega urgente en mi domicilio. 2. La aportación íntegra de: — logs internos; — geolocalización GPS; — trazabilidad completa; — validación del PIN; — registros de terminales; — grabaciones telefónicas; — y evidencias técnicas relacionadas con ambos expedientes. 3. La formalización del parte de incidencia y extravío definitivo del pedido E26051600000897 ante el vendedor para posibilitar el correspondiente reembolso. 4. La identificación de todas las personas y empresas intervinientes en la gestión logística y en las comunicaciones realizadas fuera de los canales oficiales. 5. Una compensación económica proporcional por los daños morales, pérdida de confianza, incidencias reiteradas, desatención comercial y perjuicios ocasionados. De persistir la ausencia de solución efectiva, esta parte procederá a poner los hechos en conocimiento de la Inspección de Transportes, la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) y, en su caso, de las autoridades competentes.

Presento esta reclamación por un pedido realizado a la empresa Silbon, el cual figura como entregado por la empresa de transporte SEUR el día 21 de mayo, indicando incluso “entregado al destinatario”, lo cual es completamente falso. No he recibido dicho pedido en ningún momento, ni he firmado ninguna entrega ni autorizado a nadie a recibirlo en mi nombre. He abierto incidencia tanto con la tienda (Silbon) como con la empresa de transporte (SEUR),hace una semana, sin haber obtenido solución efectiva hasta la fecha. La única respuesta recibida es que el repartidor no ha contestado a las solicitudes de la empresa, lo que no resuelve en absoluto la falta de entrega del pedido. Se trata de una situación especialmente grave, ya que el envío aparece falsamente como entregado a mi propia persona, lo que supone una falta de control en la gestión del reparto y deja al consumidor completamente desprotegido. Solicito la mediación de la OCU para la resolución del caso, exigiendo: La entrega inmediata del pedido, o en su defecto, El reembolso íntegro del importe pagado. Adjunto pruebas del seguimiento del envío. Quedo a la espera de una resolución efectiva. Cristian Novo Posada Número pedido: 1592691 Número incidencia Seur: 373444472