Últimas reclamaciones

Hola, a principios de Abril compre un reloj en Aliexpress, segun ellos lo enviaron por la empresa Ecoscooting, al entrar en seguimiento, la web del transportista me pone que el paquete esta en el punto de recogida, pero no me manda ni el PIN, ni el SMS, ni el mensaje para yo retirarlo. He contactado con la empresa por telefono y me contesta: " actualmente su paquete todavía no ha llegado al punto de recogida o no hay PIN para recoger,normalmente el maximo necesita 2 días. Una vez llegue al punto, se le va a enviar una notificación a su correo o SMS el Pin de recogida", y si les envio un email, la repuesta es la misma. El paquete segun su web esta desde el dia 27 de Abril, y he llamado varios dias, y el mensaje es el mismo. Me he puesto en contacto con Aliexpress y ellos se lavan las manos, me dicen que el problema es de la empresa de logistica. Tambien contarles que como el pago esta hecho por PAYPAL, he iniciado un reclamo a travez de ellos, los cuales me han hecho un reintegro provisional, hasta ver que deciden. En fin quedo en sus manos, desde ya muchas gracias

Hola, alquilé un coche en abril y ahora me ha llegado una notificación de una multa. Goldcar me ha cargado 40€ en mi cuenta como gastos del proceso administrativo de la multa. Es decir, me han cobrado 40€ por notificar los datos del conductor, algo que es su obligación legal. Me parece abusivo y solicito que me reembolsen dicho importe. Gracias.

Estimados/as señores/as: El día [03-09-25……..] procedí a hacer efectiva una reserva , realizada a través de la página web […EUROPCAR….]. del coche [indique marca y modelo] en la [elegir : terminal aérea, oficina, estaciónAEROPUERTO DE BARCELONA ,OPEL CORSA MATRICULA 0480MLH….] El alquiler del coche finalizaba el día [06-09-25….] por lo que tal y como habíamos pactado, ese día se hizo la entrega de llaves en [OFICINA DE AEROPUERTO DE BARCELONA EN EUROPCAR…] al estar sus oficinas cerradas. El coche se devolvió en perfecto estado. Posteriormente, he recibido una comunicación en la que se me informa de unos daños que presenta el vehículo y se me reclaman [302.46…] euros El coche cuando le dejé estacionado no tenía esos daños. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. contrato alquiler, comunicaciones, alguna foto…] Solicito, se anule dicha reclamación [la devolución de los cargos realizados en mi tarjeta por importe de […] euros] Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…SOLICITO QUE NO SE ME RECLAME LOS DAÑOS DE UNA LLANTA, NO ME DEJAN ADJUNTAR LOS VIDEOS QUE TENGO DEL COCHE, LES ENVIE CORREO A SU DPTO DE EUROPCAR DE RECLAMACIONES, Y NO ME HAN CONTESTADO A DIA DE HOY , AYER ME ENVIARON UN CORREO PERO DE SU DPTO FINANCIERO O ABOGADOS PARA RECLAMARME LA DEUDA Y CON RECARGO , EL EXPEDIENTE QUE ME ENVIO LAS FOTO DE LA RUEDA NO TIENE RASTRO DE ALGUN GOLPE EN LA RUEDA , EL DAÑO ESE NO LO HICE YO, TENGO VIDEOS DE COMO DEJE EL COCHE Y TESTIGOS QUE ME ACOMPAÑABAN, ME HICIERON UN COBRO INDEBIDO DESPUES DE DEVOLVERME LA FIANZA POR COMPLETO SIN DECIRME NADA Y A LA SEMANA ME COBRARON 302 EUROS SIN MI PERMISO, YA DEVOLVI EL DINERO EN EL BANCO , PORQUE LO DENUNCIE EN LA CAIXA, PORFAVOR ESPERO SU PRONTA RESPUESTA ,ENVIEME UN CORREO ,PARA DONDE ENVIAR VIDEOS Y FOTOS DEL MISMO , POR AQUI NO ME DEJA ENVIAR ARCHIVOS ME DICE QUE DEMASIADO GRANDES.

Hola, Me dirijo a ustedes en relación con la reserva nº 801939795, formalizada en el Aeropuerto de Dublín el pasado 3 de abril de 2026 con Hertz Irlanda, con el fin de interponer una reclamación formal por los hechos ocurridos durante el inicio del alquiler. La razón está en que el vehículo entregado presentaba defectos preexistentes que afectaban a su correcto funcionamiento y seguridad. A las 16:16, inmediatamente después de abandonar el aeropuerto y en el mismo inicio del alquiler, ya se encontraba activada una señal de “Peligro” en el cuadro de mandos, tal y como se acredita en la fotografía adjunta. Los metadatos de dicha imagen permiten verificar la hora exacta en la que fue tomada, lo que demuestra de forma objetiva que la incidencia existía desde el momento de la entrega del vehículo. Posteriormente, a las 16:48, cuando apenas llevábamos 30 minutos de conducción, se activó también una advertencia relativa al sistema de presión de los neumáticos. Esta secuencia temporal evidencia que el problema surgió prácticamente de inmediato, siendo incompatible con un desgaste o daño causado por nuestro uso del vehículo. Ante esta situación, nos dirigimos de inmediato a una gasolinera cercana, donde un empleado comprobó el estado de los neumáticos, indicándonos que aparentemente todo estaba correcto y recomendándonos contactar con la empresa de alquiler. Tras comunicar la incidencia al servicio de atención al cliente de Hertz, se nos indicó que se enviaría asistencia en carretera. El tiempo de espera fue de aproximadamente 1 hora y 30 minutos, lo que supuso un perjuicio evidente y la pérdida total de la jornada prevista. Una vez presente el servicio de asistencia, el técnico confirmó que se trataba de un fallo previo del vehículo, siendo necesaria la sustitución de uno de los neumáticos. A pesar de tratarse de un defecto preexistente, se nos exigió el abono inmediato de 400 €, cantidad que nos vimos obligados a pagar. Al volver a contactar con su servicio de atención al cliente, se me indicó que debía abonar el importe y remitir posteriormente el recibo para su reembolso. Sin embargo, la empresa rechaza dicho abono alegando que el vehículo se encontraba en correcto estado en el momento de la entrega, haciendo caso omiso tanto de las pruebas aportadas (fotografías con metadatos que acreditan la aparición inmediata de las alertas), como de la propia conversación mantenida con el servicio de atención al cliente y del informe emitido por el técnico de asistencia desplazado al lugar, quien confirmó que se trataba de un defecto preexistente. A día de hoy, tanto Hertz como BSP Auto están ignorando reiteradamente mis intentos de contacto para resolver la incidencia. En base a lo anterior, los hechos descritos constituyen un claro incumplimiento contractual y la prestación de un servicio no conforme con lo pactado, siendo Hertz plenamente responsable de los daños y perjuicios ocasionados. Por todo ello, solicito formalmente: - El reembolso íntegro de los 400 € abonados por la sustitución del neumático. - Una compensación por los perjuicios ocasionados. Adjunto la documentación acreditativa, incluyendo: -Confirmación de la reserva a través de BSP Auto, donde consta el vehículo contratado (Volkswagen Polo o similar). -Fotografías tomadas a las 16:16 y 16:48, cuyos metadatos acreditan que las incidencias estaban presentes desde el inicio del alquiler. -Factura emitida por la empresa de asistencia en carretera.

Tras un accidente donde se observa claramente que el frontal de mi coche se ha destrozado y el faro delantero izquierdo se ha arrancado de los anclajes, quedándose en el lugar del accidente junto a los demás restos de mi coche. El Sr. Perito, aún viendo que los restos de los anclajes aún están en mi coche rotos, al no estar el faro físicamente, pretende que como cliente platinum de alto valor, sea yo quien tenga que pagar el faro. La Mutua Madrileña repara todo, menos el faro, sopena que tal y como me dijo la teleoperadora cuando llamé para poner una reclamación que me fuese al lugar donde había sido el siniestro a ver si 7 días después encontraba por la zona el faro. Esto a un todo riesgo plus .

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque he reservado un vuelo a través de su pagina web, pero, tras expirar la oferta inicial y volver a cargar la pagina, origen y destino se han intercambiado. SOLICITO la devolución del coste del billete o el cambio por un billete con el origen y destino correctos. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

El domingo 3 de mayo alquilé un vehículo con Booking para realizar un trayecto entre Almería y Barcelona. Se trata de un trayecto de prácticamente 800km. Al realizar la reserva, no me di cuenta que la misma tenía una distancia limitada a 300km. El sistema en ningún momento me notificó ni me salió ningún paso para modificarlo. Fue cuando fuimos a recoger el vehículo que nos dimos cuenta de dicha limitación. En la empresa que nos alquilaba el coche (SIXT) nos comunicaron que ni podían hacer la modificación debido a que la reserva era con un tercero (Booking). Nos aconsejaron llamar directamente a Booking para hacer la corrección, cosa que hicimos inmediatamente, sin embargo se negaron a realizar ningún tipo de acción debido que pasaban 5 minutos de la hora que habíamos puesto para recoger el vehículo. El resultado fue un sobrecargo de 188,35€, cuando, revisando posteriormente la plataforma para el mismo trayecto, el coste adicional son 20€, y aparece como dos tipos de reservas diferente. Reclamo recibir una compensación por parte de la empresa ya que considero que es un trato de abuso y de negación de servicio.

Hola, hice una reserva de un vehículo, online. El horario de recogida y devolución del vehículo está fuera del horario de apertura de la store. Pero al hacer la reserva ponía explícitamente que quedaba incluido en el precio. Y ahora me dicen que tengo que hacer un pago extra de 80€, que no constaban en ningún lugar durante el proceso de reserva, ni en la factura. La reserva es para Julio 2026. Debo hacer este pago? Además intentas contactar con ellos vía telefónica o por WhatsApp, que son las opciones que te dan y es imposible, no contestan las llamadas. Y por WhatsApp te contestan solo lo que les interesa y cuando les interesa. Adjunto foto donde dice que queda incluido en el precio la recogida/ devolución fuera de horario en el precio. Gracias.

Presento reclamación contra la compañía Air Europa por incumplimiento de sus obligaciones conforme al Reglamento (CE) 261/2004 en relación con un retraso superior a 24 horas y una asistencia claramente insuficiente. El día 16/03/2026 debía viajar de Madrid a Hanói con escala en Múnich (vuelo UX1515 MAD–MUC, seguido de VN034 MUC–HAN). Durante la aproximación a Múnich, el vuelo UX1515 tuvo que regresar a Palma de Mallorca aproximadamente 20 minutos antes del aterrizaje debido a una incidencia operativa. Como consecuencia, llegué a Múnich con retraso y perdí mi conexión a Hanói. Permanecí aproximadamente 4 horas en el aeropuerto a la espera de una solución, tras lo cual se me ofreció un transporte alternativo que no permitió minimizar el retraso, llegando finalmente a destino con más de 24 horas de demora respecto al horario previsto. Durante este periodo, la asistencia proporcionada por la compañía fue claramente insuficiente: – Únicamente se facilitó un bono de 30 €, cantidad insuficiente para una espera superior a un día. – No se proporcionó transporte entre el aeropuerto y el hotel. – No se cubrieron adecuadamente las necesidades básicas (comidas completas ni kit de primera necesidad, pese a no disponer de equipaje). De acuerdo con el artículo 9 del Reglamento (CE) 261/2004, la compañía está obligada a ofrecer comida suficiente, alojamiento y transporte entre el aeropuerto y el lugar de alojamiento, independientemente de la causa de la incidencia. Asimismo, Air Europa ha rechazado mi reclamación alegando una “deficiencia técnica inesperada incompatible con la seguridad en vuelo” como circunstancia extraordinaria,

Presento reclamación contra la empresa AirHelp por la negativa a tramitar mi solicitud de compensación por retraso aéreo, a pesar de que mi caso cumple claramente los requisitos establecidos en el Reglamento (CE) 261/2004. El 16/03/2026 sufrí un retraso superior a 24 horas en mi llegada a destino final (Hanói) debido a una incidencia en el vuelo UX1515 (Madrid–Múnich) operado por Air Europa. Dicha incidencia provocó la pérdida de mi conexión y derivó en una llegada con más de un día de retraso. La compañía aérea ha alegado como causa una supuesta “deficiencia técnica inesperada”, sin proporcionar justificación técnica ni pruebas que acrediten que se trata de una circunstancia extraordinaria en los términos exigidos por la normativa y la jurisprudencia europea. He puesto el caso en manos de AirHelp, empresa especializada en la gestión de este tipo de reclamaciones. Sin embargo, tras una supuesta revisión legal, han rechazado el caso sin ofrecer una explicación concreta ni detallada de los motivos, limitándose a indicar que no pueden proceder en esta jurisdicción. Considero que esta actuación no es transparente ni acorde con el servicio que anuncian, ya que: – Mi caso reúne los requisitos básicos de aplicación del Reglamento (salida desde la UE, aerolínea comunitaria, retraso superior a 3 horas en destino final). – La negativa no está suficientemente motivada. – Se genera una expectativa de servicio que luego no se corresponde con el análisis real del caso. Por todo ello, solicito: – Que se revise la actuación de AirHelp en relación con este expediente. – Que se requiera a la empresa una explicación detallada de los criterios utilizados para rechazar mi caso. – Que se valore si su práctica comercial puede resultar engañosa o poco transparente para los consumidores. Adjunto la documentación acreditativa del vuelo, la respuesta de la aerolínea y la comunicación de rechazo por parte de AirHelp. Atentamente,