Últimas reclamaciones

Complainant: C. S. Company complained against: Ukio Spain S.L. (UKIO), CIF B-67627232 Registered office: Calle Balmes 76, Planta 3, Puerta 1, 08007 Barcelona Summary of Complaint I was a tenant under a short-term sublease agreement with Ukio Spain S.L. for a property located at Carrer del Comte d’Urgell 288, 3rd Floor, Door A, Barcelona (postcode 08036), from April 24, 2026. 1. Unauthorized Entry — Twice Ukio’s contractors and cleaning staff entered my private residence on two separate occasions without the 48-hour prior notice required under Annex 1, Section 7 of our own signed contract, and without my consent or presence. On the second occasion, I was asleep in my apartment when a stranger entered and was heard inside the home. This caused significant distress and a real sense of personal insecurity in my own residence. I am a women alone, I told one of the Okie's team and yet it happened again. This cannot be happening in 2026. Ukio acknowledged this in writing via WhatsApp, stating that the entry occurred “without you feeling comfortable with the access” and offering a formal apology, which confirms the breach. 2. Breach of Contract Annex 1, Section 7 of the signed agreement explicitly requires 48 hours’ prior notice for any access to the property except in genuine emergencies (structural damage, gas leaks, fire). Neither incident (a window repair, a cleaning visit) qualifies as an emergency. Ukio breached its own contractual terms on both occasions. 3. Unresolved Habitability Issues Despite multiple written reports, the apartment suffered from a recurring cockroach infestation that was never properly resolved. Pest control visits were promised and then did not occur as scheduled on at least one occasion. There's was also an issue with the AC leaking and flooded the entire bedroom. The dryer stopped working. A leak from the Ukio shower to a neighbor downstairs. Multiple cockroaches all the times. In the little amount of time I stayed there I couldn't believe how many issues I had.. So annoying for almost 5,000 euros a month!!! 4. Agreed Compensation Withdrawn in Bad Faith Following the above issues, Ukio agreed in writing to a compensation of €800 to resolve the matter. Additionally, Ukio’s own official WhatsApp account (Ukio Guest Experience, verified business account) explicitly offered, in writing, that I could shorten or end my stay early “without any penalty” as an alternative resolution. I exercised that exact option. After doing so, Ukio informed me that the previously agreed compensation would “no longer be applicable” — attempting to retroactively withdraw a written agreement and contradicting their own prior written offer. 5. Excessive and Harassing Payment Attempts Since June 1, 2026, Ukio has attempted to charge my payment card a minimum of four times per day, including attempts as early as 4:00 AM, despite my written request that no payment be processed without my explicit authorization while the compensation dispute remains unresolved. This pattern constitutes excessive and harassing commercial conduct. 6. Lack of Transparency on Payment Methods I have requested in writing that Ukio confirm which payment methods they hold on file for my account and cease any charge attempts without my prior written consent. As of this complaint, Ukio has not provided this confirmation. 7. Contradictory Charging — Attempting to Charge an Amount They Confirmed Is Not Owed. After I vacated the property on June 12, 2026 (notified in writing), Ukio confirmed to me in writing that, after applying my €2,500 security deposit and the agreed €800 compensation, the remaining outstanding balance was €436.00. Despite this written confirmation, Ukio has continued to attempt charges of €3,736.00 on my payment card multiple times per day — an amount their own written statement confirms is not owed. Furthermore, the €3,736 figure itself is not substantiated: I occupied the apartment for 12 days in June, and even applying Ukio’s own “7-day notice exception,” the total (19 days at the monthly rate of €4,700) amounts to approximately €2,976. I have requested a line-item breakdown of the €3,736 figure in writing; Ukio has not provided it. If calculated correctly, after applying the deposit and agreed compensation, Ukio may in fact owe me a balance. Resolution Requested 1. A correct, line-item recalculation of the final balance based on my actual occupancy (June 1–12, 2026), with utilities prorated to actual consumption supported by provider invoices, and no late fees applied to an amount that was formally disputed in writingthroughout. 2. Full and transparent accounting of my €2,500 security deposit, with confirmation of return of any remaining balance within the 30-day period stipulated in the contract. 3. Honoring of the previously agreed €800 compensation for the unauthorized entries and resulting distress. 4. Written confirmation of all payment methods held on file and immediate cessation of the repeated charge attempts of €3,736 — an amount contradicted by Ukio’s own written confirmation. 5. Formal acknowledgment of the contractual breaches described above. Supporting Documentation Available -Signed sublease agreement (Ukio Spain S.L.) -WhatsApp correspondence with Ukio Guest Experience team confirming unauthorized entries and the agreed €800 compensation -Photographic evidence of pest issues with timestamps -Records of repeated payment charge attempts I am available to provide more and all supporting documentation upon request.

A la atención de la OCU y del Servicio de Atención al Cliente de Nissan España / Concesionario OficialPor la presente, me dirijo a ustedes para interponer una nueva reclamación (o ampliación del expediente anterior) debido a la reincidencia de una avería crítica en mi vehículo Nissan Juke Híbrido (HEV) y a la deficiente asistencia al cliente recibida por parte del taller oficial.1. Reincidencia de la avería tras reparación oficialEl vehículo ya sufrió una primera "Falla HEV" que supuestamente quedó solucionada tras una reprogramación del software del sistema híbrido realizada en el taller oficial. Sin embargo, el vehículo ha vuelto a fallar exactamente de la misma manera. Esto demuestra que la reprogramación no fue una solución efectiva y que el coche sufre un vicio oculto o un defecto de fabricación reincidente que compromete la seguridad vial y la fiabilidad del producto.2. Vehículo de sustitución inadecuado y desatención a las necesidades del clienteAl dejar el vehículo en el taller por segunda vez, se me ofreció como vehículo de cortesía un coche con transmisión manual. Les comuniqué formalmente que conduzco exclusivamente vehículos automáticos desde hace 10 años, por lo que no tengo la soltura ni me siento con la seguridad necesaria para circular con un coche de marchas manuales. Volver a conducir un coche manual bajo estas circunstancias supone un riesgo evidente para mi seguridad y la de los demás conductores.A pesar de explicar esta situación de vulnerabilidad y necesidad, el taller se negó a proporcionarme un vehículo de transmisión automática, dejándome completamente desamparado/a y sin alternativa de movilidad mientras reparan un fallo del que ellos son responsables.Por todo lo anterior, SOLICITO formalmente:Reparación definitiva y exhaustiva: Que se realice un diagnóstico profundo del sistema híbrido (revisión de la batería de alta tensión, módulos de control o sustitución de los componentes defectuosos necesarios) y no una simple reprogramación temporal.Vehículo de sustitución automático inmediato: Que se me provea de forma urgente un vehículo de sustitución con cambio automático idóneo y equivalente a mi situación, asumiendo la marca o el concesionario los costes derivados de no disponer del mío.Extensión de la garantía: Que se amplíe la garantía del sistema híbrido del vehículo por un periodo adicional, dado que el coche ha fallado dos veces seguidas por el mismo motivo tecnológico.Quedo a la espera de la mediación de la OCU para resolver este conflicto de forma amistosa antes de valorar la vía judicial por incumplimiento de las garantías legales del consumidor.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque estámos a la espera de respuesta del correo del 15/06/2026 con información de problemas de la instalación de l'aerotermia. SOLICITO sean reparados los aparatos que hay en la lista dle correo enviada a atención al cliente el pasado 15 de junio de 2026. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Compré un telefono modelo Iphone 15 pro en Backmarket, es un telefono reacondicionado. Recientemente me lo robaron pero pude recuperarlo, pero el problema es que el que me lo robó lo dio de alta en Apple a su nombre. Ahora tengo el telefono pero no funciona porque esta bloqueado. Apple se niega a desactivar el bloqueo porque no les presento una factura original de Apple. Es imposible que pueda presentarla porque lo compré a un reacondicionado. La factura que tengo es de Backmarket y tiene el IMEI del telefono, lo que demuestra claramente que lo compré yo. Como puede ser que cualquier persona que lo desbloquee lo dé de alta a su nombre y yo que soy el propietario legitimo y quien lo pagó, no pueda desbloquearlo? Podrian ayudarme con esto? El numero de reclamacion a Apple es Case ID: 102925255345 Adjunto al factura de compra

Estimado equipo de Volotea: Estimado equipo de Volotea: Les escribo para presentar una reclamación formal por el cargo de 159,99 € realizado en mi cuenta el 26 de junio de 2026, correspondiente a la renovación de una suscripción de Megavolotea Plus. No era consciente de que tuviera una suscripción activa ni de que esta fuera a renovarse automáticamente mediante el cobro de dicha cantidad. En ningún momento presté un consentimiento claro e informado para autorizar una renovación anual con este importe. De acuerdo con la normativa europea en materia de protección de los consumidores, en particular la Directiva 2011/83/UE sobre los derechos de los consumidores y la Directiva 2005/29/CE relativa a las prácticas comerciales desleales, los consumidores deben recibir información clara, comprensible y transparente sobre cualquier contrato de suscripción, sus condiciones de renovación y los pagos asociados. El consentimiento para realizar un pago no puede basarse en información poco visible, ambigua o insuficiente. Por ello, les solicito: - El reembolso íntegro de los 159,99 € cargados el 26 de junio de 2026. - La cancelación inmediata de la suscripción Megavolotea Plus para evitar futuras renovaciones. - Una copia de toda la documentación que demuestre que acepté expresamente esta suscripción y su renovación automática, incluyendo la fecha de contratación, las condiciones aceptadas y las comunicaciones de aviso de renovación que, en su caso, me hubieran enviado. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria en un plazo razonable, presentaré una reclamación ante las autoridades competentes de consumo y estudiaré la posibilidad de solicitar la devolución del cargo a través de mi entidad bancaria, al considerar que no existió un consentimiento informado para la renovación. Confío en que revisen este caso con la debida diligencia y procedan al reembolso solicitado. Atentamente, [Tu nombre] Atentamente,

Realice un pedido en el cual me dicen que ya fue entregado y no recibí nada

Buenas tardes. Compré un ventilador de lámpara en Leroy Merlín a través de internet. Después solicité el montaje de este aparato en la plataforma HOGAMI que facilitan en dicha web cuando realizas la compra de algo que requiere montaje. Elegí un profesional y hablando a través de mensajes, quedamos para realizar la instalación hoy viernes 3 de julio de 2026, por supuesto aportando dirección y teléfono. Ni se ha presentado, ni he recibido excusa alguna por su parte. La página web, como no, no estaba operativa, así que no he podido obtener respuesta. He llamado al servicio de atención al cliente de Leroy Merlín y me he quedado tranquila ante la respuesta de que me lo solucionarían. Aún estoy esperando que se pronuncien. Ni vía sms, ni a través del correo electrónico, la respuesta es nula. Eso sí, para cobrarme los 60 euros que pedían estuvieron raudos y veloces. No lo están tanto para efectuar el reembolso que solicito. He perdido mi tiempo y mi dinero, pero desde luego, siendo Leroy Merlín uno de mis establecimientos favoritos, tendré que cambiar a otro, que siempre se ha dicho que lo barato sale caro.

El 02/07/2026 se recibe en punto acordado una compra realizada en la plataforma Wallapop. Este producto se había elegido por el propio anuncio del vendedor. Cuando el producto se recibe no cuenta con todas sus partes (cosa que el vendedor no dice). Se abre un causa en la propia plataforma que el vendedor rechaza. También se pide a la plataforma que asuma la responsabilidad, pero en su respuesta alega un artículo de sus políticas internas por las cuales no puedes reclaramar nada. Acto seguido, cierran la disputa sin nisiquiera preguntarme. Lo único que se pidió fue la anulación/reembolso de un producto que no se corresponde con la descripción dada.

Hola ,buenas tardes no sabía q por registrarme me iban a cobrar 31€ y tampoco ponen en la plataforma que cobran solo por eso y me parece injusto

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque la dirección de su hotel no esta en Santiago de Compostela y tengo a correos que me lo verifica SOLICITO reembolso del dinero Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…