Últimas reclamaciones

El vehículo se recoge “sucio”, sin ningún responsable que supervise el check-out. Aparte de la suciedad no se aprecia ningún daño en el vehículo. Téngase en cuenta que se realiza una inspección simple, que el vehículo se recoge en un parking subterráneo de poca visibilidad, así como el color oscuro del vehículo (negro). El alquiler del vehículo transcurre sin incidencia alguna. Al proceder a la devolución del vehículo el operario se dispone a la comprobación del estado del mismo, para lo cual se probé de una linterna especial. Resulta surrealista la imagen del operario tumbado en el suelo revisando los bajos del vehículo con la linterna. Después de inspeccionar “exhaustivamente” todo el vehículo (incluidas las escobillas limpiaparabrisas) indica que tiene una “rascada en el paragolpes frontal”. Se alega que esa “rascada” es imperceptible a simple vista, imposible de detectar en el momento de recogida del vehículo según las condiciones descritas en el punto 4, máxime cuando el propio operario después de detectarla con la linterna tuvo que limpiar con las manos la suciedad de la zona para poder confirmarla. Se alega que ese “daño” incuestionablemente tiene que ser “previo” a la recogida del vehículo, pese a lo cual el operario rellena el impreso “información siniestro”, con los datos del vehículo y contrato, invitándome a firmar el documento, lo que se hace en el acto incluyendo la observación “rascadura superficial “YA ESTABA”. Asimismo se incluye como “datos del accidente” la fecha y hora de devolución por no existir conocimiento previo. Se adjunta imagen y detalle de imagen en donde se puede apreciar que mas que “rascada” parece tratarse de una película de goma que cubre la carrocería del vehículo en ese punto, y que aparentemente puede desprenderse de la misma sin mayor dificultad (lavado). Asimismo se dispone de un video de aproximadamente 10 segundos, en donde el daño no se aprecia hasta que se ilumina la zona previamente limpiada. Es necesario indicar que durante el periodo de alquiler, cada vez que se utilizaba el vehículo se realizaba una leve comprobación ocular del estado del vehículo, sin llegar a ese punto de detalle. Al instante, se detecta un cargo en mi tarjeta de crédito por valor de 220 € (se adjunta), realizado por “Goldcar Barcelona aere sant boi de les”Hay que decir con respecto a los daños (aparte de lo ya expuesto), que conforme al documento “check-out” (adjunto): “No deberán ser reportados aquellos daños exteriores e interiores de tamaño inferior a (…) C: Chapa (50 mm)”. Como ya se ha indicado el daño atestado por Goldcard es discontinúo formado aparentemente por minúsculos compuestos de goma adheridos, por lo que difícilmente puede encuadrarse en dicho supuesto. En todo caso no se cumple la condición particular 6.1 G), en cuanto a que “el cliente se compromete a pagar a Golcar los costes de reparación de los daños causados al vehículo en caso de accidente, cuando se produzca alguna de las siguientes circunstancias: • Que el vehículo no fuera utilizado de acuerdo con las condiciones establecidas. • Que el parte de accidente no hubiera sido cumplimentado y remitido a Goldcar en el plazo de 48 horas, o que no se ajustase a la realidad de los hechos producidos. • Que los daños sean el resultado de un accidente debido a que el cliente no haya evaluado correctamente la altura del vehículo.” En el presente caso no existe accidente, siendo el “informe de siniestro” de dudosa procedencia cumplimentado a iniciativa de Goldcard.Goldcard incumple asimismo sus propias condiciones de alquiler, en concreto el apartado 6.2 h) que expresamente obliga “en todos los casos a informar inmediatamente del cargo efectuado y los motivos que han ocasionado el mismo, facilitando al cliente toda la información que resulte posible.”El mismo apartado exige asimismo que “el importe del cargo, se calculará teniendo en cuenta la tasación realizada por gabinete pericial externo a Goldcar”El mismo apartado añade a continuación que “el cliente debe expresar su conformidad con los mismo”.Golcard, obliga al Cliente a adherirse a sus propias normas pero que luego no se arruga a incumplir las mismas una y otra vez.En cuanto a la clausula del documento “check-out” que indica que: “No deberán ser reportados aquellos daños exteriores e interiores de tamaño inferior a (…) C: Chapa (50 mm)” hay que indicar que la misma es “oscura e indeterminada”, pues no especifica que debe entenderse por daños. Esta parte entiende que para que pueda reputarse daño de haber al menos una deformidad o transformación de las características del vehículo. En el caso de una “rascadura” debe afectar de forma definitiva a la capa de pintura, sin que puedan considerarse incluidos en el concepto capas no permanentes y discontinuas añadidas de otros compuestos, pues evidentemente el excremento de un pájaro no puede considerarse un “daño”.Se concluye esta reclamación con una crítica al procedimiento de goldcard que no revisa los vehículos en las devoluciones de alquileres con seguro contratado ya que el cliente cubrió cualquier eventualidad y posteriormente en nuevo alquiler sin contratación de la opción de seguro examina exhaustivamente el vehículo reportando daños que difícilmente pueden ser atribuidos a un usuario en concreto cuando por la entidad del mismo son difícilmente perceptibles.Golcard no puede intentar financiarse a costa de estas practicas por conceptos de dudosa legalidad en represalia del cliente que no accede a contratar sus productos. Por la cantidad de reclamaciones interpuestas en este sentido, entiendo que es una practica extendida habitual. Se observa que Goldcard apenas atiende estas reclamaciones por lo que se entiende que para el restablecimiento de los derechos conculcados deberá acudirse a otras instancias, no descartando ninguna opción.

Buenas,mi reclamación se realiza en base a los daños ocasionados durante el transporte y/o almacenaje, en un carrito de niño, el cual ha resultado roto e inutilizado durante el transcurso del vuelo VY 7314 del 19/04.Dicho carrito infantil, no fue facturado, si no que fue recogido como equipaje de mano por la tripulación del vuelo a pie de puerta del mismo y trasladado a las bodegas de carga de la nave, en donde resultó dañado en varias partes.El principal daño fue causado por un golpe en una de las barras del carrito que hacen de soporte y estructura del carrito, y realizan la función de plegado, impidiendo así el poder abrir y/o cerrar dicho carrito e inutilizando su uso.La segunda tara y daño es en el tirador de manipulación del carrito haciendo imposible su manejo ya que el mismo a resultado seccionado por la mitad, e impide por completo el poder maniobrar con el carrito.El encontraremos después del vuelo el carrito infantil de esta manera ha hecho imposible el poder utilizarlo y ha inutilizado por completo la vida útil del mismo. Dando como resultado un artículo inservible para su uso.Después de ver vía Internet, la documentación a presentar para hacer la reclamación del daño en el carrito infantil, y dirigirme a la oficina de Iberia indicada, la administrativa de la misma se ha negado a darme el código PIR e iniciar el trámite de reclamación, lo que ha conllevado a realizar la reclamación a través del contacto telefónico al número designado 902.Solicito:La reparación y/o reembolso total del carrito infantil.La devolución del importe de llamadas al número telefónico de especial tarificación, según marca el fallo emitido por el Tribunal de Justicia Europeo con respecto a este tipo de servicios de atención al cliente, tachando lo de ilegal este tipo de comisiones.Y a ser posible la indemnización por todos los daños y perjuicios ocasionados por no disponer del carrito durante el viaje programado por no poder utilizarlo de ninguna de las maneras.Cómo archivos adjuntos a está reclamación les envío algunas fotos del carrito donde se observan los daños y la foto de la tarjeta de embarque del vuelo.A espera de su contestación. Un saludo. Daniel Pérez.

Se reclama a Goldcar por los siguientes hechos:1.- El día 10/05/2019, se contrata el alquiler de un vehículo para 5 días (contrato 16716415) a través de la web www.goldcar.es. La opción contratada incluía “conductor adicional gratis”.Se adjunta captura de pantalla en donde consta el modelo contratado, fechas de alquiler y mención expresa de la oferta “conductor adicional gratis”.2.- Al proceder a recoger el vehículo se me indica que si quiero incluir un segundo conductor debo pagar 39,75 € (7,95 € por día). Se le indica al operario que la opción contratada incluía “segundo conductor gratis” y se le muestra el documento de comprobación, manifestando que el sistema no le permite incluir un segundo conductor sin cargo.Se informa que una reclamación será presentada por este motivo de no cumplimiento de las condiciones contratadas.3.- El operario propone una cobertura de seguro adicional que se descarta por el motivo de los hechos anteriores (no respetar las condiciones de contratación ofertadas), así como su elevado precio que triplica el valor del contrato.4.- El operario practica un cargo medioambiental por valor de 12:50 pese a las alegaciones de que en la confirmación de la reserva expresamente se indica que en el precio satisfecho ya se incluye el IVA, tasas e impuestos locales, y que la tasa medioambiental o suplemento extra diesel únicamente resulta aplicable cuando el cliente interese voluntariamente la contratación de un vehículo Diésel, conforme a la condición particular 8.6, lo que no sucede en el presente caso.5.- Concluyen los trámites con la entrega de la documentación y las llaves del vehículo. El vehículo se recoge “sucio”, sin ningún responsable que supervise el check-out. Aparte de la suciedad no se aprecia ningún daño en el vehículo. Téngase en cuenta que se realiza una inspección simple, que el vehículo se recoge en un parking subterráneo de poca visibilidad, así como el color oscuro del vehículo (negro).6.- El alquiler del vehículo transcurre sin incidencia alguna.7.- Al proceder a la devolución del vehículo el operario se dispone a la comprobación del estado del mismo, para lo cual se probé de una linterna especial. Resulta surrealista la imagen del operario tumbado en el suelo revisando los bajos del vehículo con la linterna. Después de inspeccionar “exhaustivamente” todo el vehículo (incluidas las escobillas limpiaparabrisas) indica que tiene una “rascada en el paragolpes frontal”. Se alega que esa “rascada” es imperceptible a simple vista, imposible de detectar en el momento de recogida del vehículo según las condiciones descritas en el punto 4, máxime cuando el propio operario después de detectarla con la linterna tuvo que limpiar con las manos la suciedad de la zona para poder confirmarla. Se alega que ese “daño” incuestionablemente tiene que ser “previo” a la recogida del vehículo, pese a lo cual el operario rellena el impreso “información siniestro”, con los datos del vehículo y contrato, invitándome a firmar el documento, lo que se hace en el acto incluyendo la observación “rascadura superficial “YA ESTABA”. Asimismo se incluye como “datos del accidente” la fecha y hora de devolución por no existir conocimiento previo.Se adjunta imagen y detalle de imagen en donde se puede apreciar que mas que “rascada” parece tratarse de una película de goma que cubre la carrocería del vehículo en ese punto, y que aparentemente puede desprenderse de la misma sin mayor dificultad (lavado). Asimismo se dispone de un video de aproximadamente 10 segundos, en donde el daño no se aprecia hasta que se ilumina la zona previamente limpiada.Es necesario indicar que durante el periodo de alquiler, cada vez que se utilizaba el vehículo se realizaba una leve comprobación ocular del estado del vehículo, sin llegar a ese punto de detalle.8.- Al instante, se detecta un cargo en mi tarjeta de crédito por valor de 220 € (se adjunta), realizado por “Goldcar Barcelona aere sant boi de les” . Posteriormente el movimiento desaparece.Ante el fundado temor de que el mismo pueda volver a mostrarse hay que decir con respecto a los daños (aparte de lo ya expuesto), que conforme al documento “check-out” (adjunto): “No deberán ser reportados aquellos daños exteriores e interiores de tamaño inferior a (…) C: Chapa (50 mm)”.Como ya se ha indicado el daño atestado por Goldcard es discontinúo formado aparentemente por minúsculos compuestos de goma adheridos, por lo que difícilmente puede encuadrarse en dicho supuesto.En todo caso no se cumple la condición particular 6.1 G), en cuanto a que “el cliente se compromete a pagar a Golcar los costes de reparación de los daños causados al vehículo en caso de accidente, cuando se produzca alguna de las siguientes circunstancias:• Que el vehículo no fuera utilizado de acuerdo con las condiciones establecidas.• Que el parte de accidente no hubiera sido cumplimentado y remitido a Goldcar en el plazo de 48 horas, o que no se ajustase a la realidad de los hechos producidos.• Que los daños sean el resultado de un accidente debido a que el cliente no haya evaluado correctamente la altura del vehículo.”En el presente caso no existe accidente, siendo el “informe de siniestro” de dudosa procedencia cumplimentado a iniciativa de Goldcard.

Con fecha 26 de abril de 2019, compré un billete de avión de la compañía aérea Royal Air Maroc, para viajar el día 10 de junio de 2019, desde el aeropuerto de Barcelona (el Prat) hasta el aeropuerto de Dakhla ,haciendo escala en Casablanca, MA (Mohammed V), como se acredita con los billetes que, acompaño como documentos nº 1 y 2.En el aeropuerto de origen procedí a facturar mi equipaje, con todos mis enseres personales, tal y como acredito con en el adhesivo identificativo de haber facturado el equipaje. Documento nº 3Lamentablemente, al llegar al aeropuerto de destino, el equipaje no apareció por la cinta correspondiente. Presenté la oportuna reclamación a la compañía aérea dejando constancia de la incidencia en el Parte de Irregularidad del Equipaje (PIR) del que adjunto copia. Documento nº 4. Con esta reclamación formal les confirmo la incidencia y les reclamo el importe de los enseres que me vi obligado a adquirir según copia de las facturas que adjunto como documentos nº 5, 6 y 7 correspondientes a: compra de productos básicos de higiene, cuidado personal, traslado a la ciudad desde el hotel para la compra de los productos anteriormente mencionados, traslado al aeropuerto para recoger la maleta que supuestamente había llegado según la compañía Royal Air Maroc. Todo ello asciende a dos mil cuatrocientos ochenta Dirhams marroquís (2.480 MAD) que equivalen a doscientos veinte ocho euros (228 €).

El 7 de Junio sobre las 15 horas entré a la estación de metro de Urquinaona. Llebava un billete T50/30 con más de 15 viajes restantes. Pasé el billete por la máquina para pasar al andén. El billete pasó sin error, salió como siempre al otro lado (no fue devuelto y la máquina no pitaba), se abrió la puerta y pasé.Bajé del metro en Torrassa donde esperaban unos controladores. Éstos me decían que la última vez que el billete fue validado era a las 8 de la mañana y que seguramente me había colado.Les explique mi versión pero decían que aún así tenían que tomar mis datos y darme una multa de 50eur.También me dijeron que será mejor pagarla rápido porque después de 3 días tendría que pagar el doble. Les pregunté como presentar una reclamación y me dijeron que sería mejor pagar porque seguramente se rechazara la alegación al no poder comprobar el error de la máquina y luego tendría que pagar mucho más.El lunes siguiente fui al punto de información de TMB en Diagonal, en principio para presentar una alegación pero después de haber hablado con la señora que me atendió, pagué ya que me dijo que era mejor y que las alegaciones según su experiencia se rechazan.Me dijo que no podría pagar y presentar una alegación porque no era compatible.Es decir, pagas y con ello practicamente admites que has cometido una infracción o no pagas y seguramente más tarde tendrás una multa mucho más alta.La señora en Diagonal tambien me dijo que debería haber mirado si la máquina había marcado un número nuevo.No lo miré por varios motivos:- pasé sin problema y la máquina no daba error y se me abrió la puerta. - en una T50 es muy difícil ver los números sobre todo cuando ya te quedan pocos viajes los número suelen marcarse encima de otros y aparte a veces por falta de tinta no se marca nada. Hace algún tiempo había presetado una reclamación por este motivo (ref. de TMB = R_178717 ref. INT-67262). En su momento hablé con una empleada de TMB en la parada de Metro Roquetas porque mi T-10 había marcado 9 y luego 6 (faltaban los viajes 7 y 8). La señora me dijo que no pasaba nada, que seguramente era por falta de tinta que no se podía ver los otros números, que efectivamente me quedaban 6 vajes, que suele pasar mucho y que no me preocupara.Por tanto, expongo que no he cometido ninguna infracción y tampoco era negligencia. Llevaba un billete válido y la máquina de validación no mostraba ningun error.

Hacemos una compra de más de 3500 € con entrega y montaje abonados en tienda. Nos citan para el siguiente viernes (plazo de una semana) con la empresa GOI. No se presentan y después de llamar 3 veces nos prometes devolver el importe de 50 € por el transporte y el error y quedan en llamarnos para una segunda ocasión. En la segunda ocasión tampoco se presentan, nos llaman los montadores pero no está el pedido por lo que no pueden hacer su trabajo. Nos piden disculpas por el nuevo error y quedan en llamarnos para una nueva ocasión. Llamo al cabo de los días (ellos nunca llaman) y nos citan una tercera vez para otra semana. El mismo día nos llaman a la hora acordada para decirnos que NO vendrán y que ya nos llamarán. A día de hoy he perdido 3 días de vacaciones solicitadas, tiempo, dinero y la solución de ellos es devolver el pedido si no estamos satisfechos con su gestión. Podría contar más detalles pero ese es el resumen. Arriba tienen el número de pedido. Es una verguenza la gestión de ustedes con el transporte y montaje que me provoca daños económicos como 3 días de vacaciones no disfrutadas y trastornos en el retraso de la obra anexa con la consecuente pérdida de tiempo.

La queja es debida a que la compañia me cobra el mismo billete 2 veces. Compro un billete en su Web con fecha 12/02/2019 para volar el 1 de Mayo. Llego al aeropuerto el 30 de Abril para emitir tarjeta de embarque y me dicen que mi billete está ANULADO. Si quiero volar debo comprar otro billete. Lo hago. En mi Cuenta Corriente veo que me han cobrado el billete comprado el 12/02/2019 y NO me lo han reembolsado y me han cobrado ya el billete comprado el 30 de Abril. Pongo reclamación con fecha 7 de Mayo adjuntando la confirmación de los 2 billetes y el cobro en mi cuenta corriente de ambos. Indico que no hay ninguna devolución y lo muestro en el extracto de mi cuenta que también les adjunto.Hoy es día 7 de Junio y NADIE de la Compañía se ha puesto en contacto conmigo. NO me han reembolsado el billete que deben reembolsarme. El reembolso debe ser de 287,28€.

El motivo de la queja se debe a un cobro en mi tarjeta de crédito por parte de la empresa Gold Car por valor de 61,88€ en concepto de combustible y penalización porque según ellos no devolví el coche con el deposito lleno.El día 20/05/2019 sobre las 18:45 devolví el coche en la Terminal T4 del aeropuerto de Bajaras, en ese momento un trabajador de la empresa revisó posible daños en el vehículo, kilometraje y el indicador de combustible. Este señor me dijo que estaba todo OK, y me hizo firmar en una tablet, pero no me dio ningún tipo de justificante. Me dijo que en unos minutos me llegaría al correo electrónico un recibo. No recibí ningún correo por parte de la empresa.Ese mismo día consulte la web de mi banco y vi que ya me habían desbloqueado el importe total que se deja como fianza.Al día siguiente recibí una alerta de mi banco en el móvil de que se había realizado un pago por valor de 61,88€. Llamé al teléfono de información de Gold Car para preguntar que había sucedido. Me dijo que se trataba de un cobro por combustible, pero que no podía decir o hacer nada más, que ellos son un Call Center, y que tenía que poner una queja a través de la página web. Así lo hice, indicándoles que debía de ser un error ya que resposté justo antes de la entrega del coche en la gasolinera más próxima a la terminal y que tenia el recibo de dicho pago. Después de una semana me respondieron lo siguiente....He comprobado que la opción de alquiler que eligió incluye “Full Fuel”. Esto supone que usted deja una fianza por el valor de un depósito de combustible que se le reembolsa cuando devuelve el vehículo con el depósito lleno. Si el depósito no está lleno se aplicará una penalización de 50€ además del cargo por el combustible faltante. Tras revisar el caso, he de confirmarle que el vehículo tuvo que ser repostado tras su devolución, por lo tanto dicho cargo es correcto....Al recibir esta contestación me puse de nuevo en contacto con el servicio telefónico de la compañía, me dijeron que si no estaba conforme que podía responder a ese mismo correo, que les llega y responde. Eso hice.En el correo les explique que había respotado el vehículo justo antes de devolverlo, les adjunte una fotografia de los dos recibos de gasolina que tenia. En el segundo se aprecia la fecha 20/05/2019 18:36h, apenas 10 minutos antes de devolver el vehículo, y la gasolinera, la próxima, a menos de 2 kilometros de distancia del punto de entrega.Después de esto, y más de una semana no he vuelto a recibir noticias de mi reclamación.

El pasado 11 de enero de 2019 alquilé en Ibiza un vehículo de la agencia Record Go durante 48 horas.El pasado 24 de abril recibió 2 notificaciones idénticas por mail de esta agencia informando que habían llegado 2 multas de tránsito correspondientes a los días/vehículo de mi reserva, multas que me llegarían a mi domicilio para que yo proceda a liquidarlas directamente y, por otro lado, me llegaría un cargo en la tarjeta de crétido de Record Go de 40€ por multa (total 80€) como gastos de gestión de dichas multas, cargo que efectivamente me llegó al dia siguiente (25/4/2019).El pasado 19/5/2019 envié mail a la dirección envié el siguiente mail al servicio de atención al cliente de esta agencia, pero nunca tuve respuesta:De: Rafa de Dann Enviado el: domingo, 19 de mayo de 2019 14:58Para: Servicio al cliente Record Go [servicioalcliente@recordrentacar.com]CC: recordgo.multas@gestionmultas.comAsunto: RE: RV: Nº expediente/ File No.: (20191218638766) | Nº matrícula / Plate No.: (4641KND) | Nº contrato/ Rental agreement No.: (V/77-2019-187) RG:00000558427Buenas tardes,Como no estoy en absoluto de acuerdo con este cobro abusivo de 80€ por simplemente realizar una notificación por mail, por favor, indíquenme si hay opción de que ustedes devuelvan este importe, de lo contrario procederé a realizar la reclamación correspondiente a través de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) en el plazo de una semana.Quedo a la espera de sus indicaciones.Saludos,Rafael de DannDNI 19012452PAñadir que esta empresa, al alquilar el vehiculo lo entrega con depósito lleno y propone al cliente pagar un anticipo de 100€ para evitar tomarse la molestia de devolverlo lleno, con la justificación de que en el momento de la devolución, ellos controlan cómo está el nivel del depósito y devuelven al instante la parte proporcional al volumen de combustible no utilizado. Luego efectivamente hacen así, pero no dicen que te cobran otros 31€ extras como gastos de gestión por este tema. Totalmente abusivo.

Buenos días, este pasado lunes reservé con Iberia un vuelo y pagué por la reserva anticipada de asiento 36 €. Hoy me llega un mail donde me cambian los asientos porque dicen que se ha cambiado de avión, y no me devuelven el dinero. Además, me han cambiado de ventanilla donde yo había reservado a pasillo. Me gustaría poder recuperar ventanilla o que me devuelvan el dinero. Gracias.