Últimas reclamaciones

Presento esta reclamación contra la empresa MISTER RADIO / MISTER RADIO GPS por la compra de una radio multimedia destinada a un vehículo Ford Mustang, adquirida a través de su tienda online y abonada mediante tarjeta bancaria desde España, por un importe cercano a los 340 €. El producto recibido presenta un defecto que impide su correcta instalación y, por tanto, imposibilita utilizarlo para la finalidad para la que fue adquirido. Además de que no funciona el micrófono y la pantalla queda cubierta en parte al instalarla en el modelo de coche para el que se supone que es la pantalla. Desde que comuniqué la incidencia, he intentado en numerosas ocasiones resolver el problema directamente con la empresa, sin obtener ninguna solución efectiva. En repetidas ocasiones me han solicitado el número de pedido, la descripción del defecto y pruebas en vídeo. He facilitado toda la información requerida, incluido el vídeo donde se muestra el problema. Sin embargo, después de permanecer varios días sin responder, vuelven a solicitarme exactamente la misma información, obligándome a repetir el proceso sin avanzar en la resolución de la incidencia. Además, considero que el trato recibido por parte del servicio de atención al cliente ha sido poco profesional, con respuestas que percibo como desagradables y una falta de interés en solucionar el problema. He solicitado expresamente la sustitución del producto defectuoso o su devolución, concediendo incluso varios días de plazo para recibir una solución. A pesar de ello, la empresa continúa sin ofrecer una respuesta satisfactoria ni facilitar un procedimiento efectivo de devolución. Considero que estos hechos constituyen una falta de conformidad del producto, conforme a los derechos reconocidos en el Real Decreto Legislativo 1/2007, que regula la protección de los consumidores y usuarios. Por todo lo expuesto, SOLICITO: La resolución del contrato de compraventa y el reembolso íntegro del importe abonado, debido al defecto que impide utilizar el producto y a la falta de una solución efectiva por parte del vendedor. Que la empresa facilite las instrucciones necesarias para devolver el artículo defectuoso sin ningún coste para mí. Que la empresa responda formalmente a esta reclamación y deje de solicitar reiteradamente documentación que ya ha recibido. Dispongo de justificantes de compra, conversaciones mantenidas con el vendedor y pruebas audiovisuales del defecto, que puedo aportar para acreditar los hechos expuestos. Tras haber intentado resolver esta situación amistosamente en numerosas ocasiones, solicito una solución definitiva y me reservo el derecho a acudir a las autoridades competentes en materia de consumo y a mi entidad bancaria para reclamar el importe pagado. Mi única intención es recuperar el dinero abonado por un producto que no he podido utilizar debido a un defecto que presenta desde su recepción.

En primer lugar esta marca de placa de inducción fue montada por el carpintero que me montó la cocina, la primera placa que me instalaron a las dos semanas fallaba porque hacía un ruido por dentro que no tenía sentido, me la cambiaron, me trajeron otra y esa nueva, la segunda placa se desconectaron los botones del panel táctil por debajo, por dentro de la placa, nadie me hacía caso, hablé con el delegado Fernando, tardaron en cambiarmela bastante como 1 mes, el técnico de su marca me dijo que era mejor quedármela y pegarla y renunciara a la garantía, cuando ya escuché eso me di cuenta de que esta empresa no me daba buena sensación ya no por el producto que me había fallado por dos veces sino que la misma atención técnica era igual de nefasta. He hablado con el delegado comercial de silverline es un tal Fernando que al final de la reclamación pondré los teléfonos móviles y también he hablado con el director Comercial de España, David Castillo ,de la marca, ambos no estaban comunicados, ni Delegado Fernando ni el director David Castillo, entre ellos de lo que me estaba ocurriendo, cuando el delegado decía que sí cuando hablo con el directivo comercial de silverline me dice este viernes pasado que me va a mandar una placa a casa y que no me preocupe, que tomaría medidas internas porque me entendía y quería ayudarme a subsanar el error. Hoy martes me escribe diciendo que va a proceder al reembolso, lo mismo que me dijeron el 22 de septiembre , y que va a llevarse la placa a laboratorio para sacar un certificado para ver y demostrarme que la placa está bien aún mandándole vídeos continuamente de todos los errores antes de proceder a la retirada de la placa primera segunda y tercera, insiste con un argumento feo, y pobre argumento comercial que no demuestra ni verdad ni mentira solamente demuestra ser una persona poco preparada para dar la cara a un producto defectuoso. Me han tenido cinco meses sin poder cocinar y teniendo problemas, avisé con mucho tiempo atrás que iba a ser padre y que no podía tener estos problemas en casa me dijeron que no me preocupase, han pasado todos de mí y al final he sido padre y tengo problemas para cocinar he tenido que pedir una segunda placa eléctrica a mí hermana para poder tener servicio en casa, esta gente se ha reído de mí y ya no sé si es la marca pero si su responsable aparte de poner esta reclamación que conste de esta gente que no me ha dado servicio y me ha vendido un producto erróneo me han creado gasto en casa y pido una reclamación e indemnización al coste de los 1000 euros a razón de días sin servicio de un producto pagado en mayo, 140dias sin mi electrodoméstico a 7,14€ día, me dice David Castillo antes de bloquearme que me enviará un certificado de laboratorio. Pues yo les exigo un certificado del mismo de las otras dos placas anteriores que demuestren calidad del producto que la UE obliga a pasar a sus placas cuyo montaje ejercen en Zaragoza pero deben pasar unas pruebas de calidad por ley UE. Dado que el Director comercial me ha bloqueado diciéndome que compre una placa china, su educación queda de entredicho como su poca profesionalidad y su necedad ante la necesidad de solucionar un problema a un cliente con la marca que representa. Quiero denunciarlo y reclamarle y que salga su nombre como la persona culpable de última instancia que me prometió tan solo hace 4 días una placa nueva en casa y hoy me dice que procede el reembolso. También me dijeron que me reembolsaban el 22 de septiembre. Se ríen de mi y me dejan sin servicio previamente pagado. Adjunto Factura de compra y captura del técnico en Julio diciendo que no quiere quedarse la placa con botonera despegada . Esa era la segunda y la 3 que tengo ahora no reconoce un día el cazo para calentar leche y otro día si. Tengo videos . Gracias.

Estimados/as señores/as: En fecha 27 de mayo de 2026 adquirí en su establecimiento de Murcia el producto vehículo de segunda mano Peugeot Rifter, matrícula 9730LDF, con cobertura Garantía Premium. Adjunto los siguientes documentos: Contrato de compraventa, justificantes y resguardos de depósito del taller de fecha 22 de junio de 2026 y 20 de julio de 2026, y requerimiento formal por burofax previo a la vía judicial enviado el 30 de julio de 2026. El producto resultó defectuoso durante el plazo legal de la garantía y pese a haber sido reparado, presenta la misma avería. Solicito que procedan a la resolución del contrato de compraventa con el reembolso íntegro de los 16.660 euros abonados, al haberse superado con creces un plazo razonable de reparación, ya que el vehículo continúa inmovilizado en su taller de forma injustificada desde el 20 de julio de 2026 hasta el día de hoy, 13 de octubre de 2026 (acumulando 84 días consecutivos retenido en este segundo ingreso y un total de 92 días sin poder disponer de mi propiedad), así como la inmediata cancelación de la financiación vinculada con la entidad Cofidis. Sin otro particular, atentamente.

Compré una cama abatible horizontal con colchón por importe de 786,64 €. A los pocos días de su instalación, la estructura se desplomó y quedó completamente inutilizada. Abrí una incidencia y solicité una revisión en garantía. La empresa rechazó la reclamación alegando que el producto fue instalado por mis propios medios y que la pared utilizada era de pladur, indicando que ello anula la garantía. Sin embargo, no ha realizado ninguna inspección técnica, peritaje ni evaluación presencial del producto para determinar la causa real del fallo. Asimismo, el colchón incluido en el pedido nunca llegó a utilizarse y conserva gran parte de su embalaje original, rechazándose también cualquier solución comercial respecto al mismo. Solicito la revisión del expediente por posible falta de conformidad del producto y la mediación para alcanzar una solución amistosa.

Hola realice un pedido atraves de miravia de una televisión td system de 50 pulgadas tiene dos años y está en garantía....llevo una semana sin televisión y sin poder contactar con td system ni por teléfono ni por email ni por miravia ni nada ....somos una familia y llevamos una semana sin televisión y sin respuesta alguna por parte de la marca ....es muy frustrante nose ya que hacer....os agradezco que me ayudeis

Estimados/as señores/as, En fecha 05/04/2024 adquirí en su distribuidor de Landete (Cuenca) el producto COMBI BALAY 3KFE361WI. Adjunto los siguientes documentos:  factura de 2024 y justificante servicio técnico de 2026. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en septiembre de 2026, cuando ha perdido todo el gas sin ninguna razón. Ha venido un técnico a hacer el diagnóstico de fuga de gas pero no lo ha reparado. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible, dado que actualmente el aparato no funciona nada. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 03/10/2026 adquirí en el establecimiento físico de MediaMarkt Alicante el producto SAMSUNG Z FOLD 8 (según factura número E227-A001260000031828) por un importe de 1.653,00 €. Al abrir la caja por primera vez, detecté una marca/tara de origen en la pantalla. El uso que se ha hecho del terminal ha sido absolutamente adecuado conforme al esperado, y el daño o defecto producido ha tenido lugar dentro del plazo legal de garantía de origen. Adjunto los siguientes documentos: Factura simplificada de compra. El día de hoy acudí al establecimiento para reclamar dicha garantía de origen y solicitar la sustitución. El personal de la tienda por la mañana me instó falsamente a marcharme a casa para realizar una gestión telefónica. Tras llamar al servicio de atención al cliente, este me indicó que debía volver físicamente al establecimiento. Al regresar y tras hacer más de una hora de cola, el personal de MediaMarkt cambió de postura y se negó en rotundo a tramitar la solución, actuando de mala fe y causándome una grave desatención. Por todo ello, solicito que procedan a sustituir el producto por una unidad totalmente nueva y precintada, o en su defecto, el reembolso íntegro de los 1.653,00 € en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 24 de abril adquirí en su web el producto "eReader Vivlio Light 6 in negro". El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 1/10/2026. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Su servicio de atención al cliente considera que no pueden hacer nada más que darme un cupón del 50% para comprarme otro igual; y, de no llegar a ningún acuerdo, volveré a comprar otro pero no en Casa del Libro. Donde llevo siendo socia años y comprando libros toda la vida. Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

1. RESPUESTA RECIBIDA POR PARTE DE OCASIONPLUS: Nos ponemos en contacto con usted en respuesta a su reclamación en relación con la avería de su vehículo Renault Megane con matrícula 1704 JYB. Le informamos de que, tras revisar detalladamente su expediente y haberlo trasladado al Departamento de Garantías, nos confirman que la incidencia técnica que presenta su coche no se encuentra cubierta. El motivo es que, en la fecha exacta en la que usted entregó el automóvil en las instalaciones del taller para proceder a su reparación, el periodo de cobertura de su garantía ya había expirado y actualmente no se encuentra activa. No obstante, a pesar de que la póliza ya no estaba en vigor, el Departamento de Garantías le ofreció de manera excepcional y como muestra de buena voluntad un acuerdo comercial para asumir el 50% del coste de dicha reparación, propuesta que, según nos consta, no ha aceptado por el momento. Por este motivo, le solicitamos que nos comunique su decisión definitiva acerca de esta propuesta comercial para poder dar continuidad a su expediente en el taller. Como le hemos indicado, la resolución del departamento es firme y no se va a proceder a la autorización ni al reembolso del 100% del importe de la intervención. 2. MI RÉPLICA Y RECLAMACIÓN FORMAL: Me dirijo a ustedes en condición de propietario del vehículo adquirido en su establecimiento el pasado 05/09/2025, con el fin de manifestar mi absoluta disconformidad y rechazo ante la propuesta comercial realizada por su taller, en la cual se me exige abonar el 50% del coste de la reparación de la avería que afecta al sistema de embrague y al turbo de mi automóvil. Por medio de la presente comunicación, les notifico formalmente que no acepto dicho copago y exijo la reparación íntegra a coste cero (0 €) para mí, en base a los siguientes fundamentos legales y contractuales: • Garantía Comercial Premium sin Franquicias: En el momento de la compra del vehículo, aboné un importe adicional de 500 € para la contratación de la Garantía Premium. Tras revisar el clausulado de dicha póliza, se constata que cubre las averías mecánicas fortuitas y que en ningún apartado se estipula la existencia de una franquicia, copago o porcentaje a mi cargo para la reparación de estos componentes. • Defecto de Origen Demostrado e Historial de Entradas a Taller: Este fallo no es fruto de un desgaste actual. Consta en sus registros que he tenido que ingresar mi vehículo en su taller hasta en tres ocasiones. La primera de ellas ocurrió apenas al mes de comprarlo, permaneciendo mi coche totalmente inmovilizado en sus instalaciones durante 4 semanas consecutivas. En las posteriores dos entradas, se especificó claramente en las hojas de recepción firmadas que el coche "daba tirones debido a fallos procedentes del turbo y de la caja de cambios". A mayor abundamiento, adjunto a la presente reclamación el documento de recepción del vehículo de fecha 17/11/2025, el cual acredita de forma fehaciente que el automóvil ya daba tirones y que tanto el sistema de embrague como el turbo presentaban anomalías desde el inicio. • Diagnóstico Externo de Taller Oficial Renault: Ante la ineficacia de sus reparaciones previas, me vi obligado a trasladar el vehículo al taller oficial de Renault. Los técnicos oficiales de la marca confirmaron y diagnosticaron de forma independiente la existencia del problema en el embrague y en el turbo. Adjunto dicho informe como prueba irrefutable de la gravedad del fallo y de que este no ha sido solucionado en sus instalaciones. • Vigencia Absoluta de la Garantía por Inmovilización (Art. 122 de la Ley de Consumo): A fecha actual de 06/10/2026, y teniendo en cuenta que el vehículo fue adquirido el 05/09/2025, la garantía legal y comercial sigue plenamente activa. Según el artículo 122 del Real Decreto Legislativo 1/2007 de la Ley General de Defensa de los Consumidores y Usuarios, el plazo de la garantía se suspende de forma automática durante todo el tiempo que el vehículo permanezca en el taller para ser reparado. Sumando las 4 semanas de la primera estancia y los días acumulados de las otras dos entradas, el reloj de la garantía se ha prorrogado legalmente. Acogerse a una supuesta caducidad del plazo constituye una práctica errónea y un incumplimiento directo de la normativa de consumo. • Imposibilidad de Desgaste por Mal Uso (Vehículo Automático): Mi vehículo es AUTOMÁTICO. Al carecer de pedal de embrague, todo el sistema de transmisión y acoplamiento está gestionado de forma automatizada por la propia electrónica del coche. Es físicamente imposible que yo, como conductor, haya provocado una negligencia o un desgaste en el embrague o en el turbo, ya que no existe intervención física humana por mi parte sobre la transmisión. Por tanto, constituye una avería mecánica pura y fortuita que la garantía debe asumir al 100%. • Obligatoriedad de la Ley de Consumo: De acuerdo con la normativa vigente, las reparaciones en garantía deben ser totalmente gratuitas para el consumidor, incluyendo la totalidad de las piezas y la mano de obra. Cualquier exclusión o intento de cobro parcial en sus folletos internos carece de validez legal frente a la ley del consumidor.

El 24/02/2026 compré en la web aktive.es dos sillas de playa Aktive modelo Ibiza (bajas), pedido nº 811839, por un importe de 104,90 €. Tras un uso normal, ambas sillas presentan el mismo defecto: la tela del asiento se está rasgando justo en la zona de la costura. Que el fallo aparezca en las dos unidades y en el mismo punto indica un defecto de fabricación o de diseño, no un desgaste por uso. Estas son las gestiones que he realizado sin obtener solución: Contacté en varias ocasiones a través de la web oficial de Aktive [fechas, si las tienes] y no recibí respuesta. El 26/09/2026 contacté con el servicio técnico oficial, Colorbaby, que figura en los términos y condiciones de aktive.es (ticket nº 00544419). Me respondieron que no disponen de repuestos y que debía dirigirme a la tienda donde compré el producto. El 30/09/2026 escribí al WhatsApp de atención al cliente de Distria (+34 664 55 09 86). El 01/10/2026 una agente abrió la incidencia y me pidió un correo electrónico y fotografías del defecto, que envié. Al minuto me contestaron que se trataba de una “característica normal del material técnico”. Respondí que el fallo está en la costura y se repite en ambas sillas. La agente me aseguró que en las 24 horas siguientes recibiría por correo una valoración más detallada. Nunca recibí ese correo. El 06/10/2026 volví a escribir por WhatsApp y solo obtuve un mensaje automático, sin respuesta posterior. El producto está dentro del plazo de garantía legal de 3 años (artículo 120 del Real Decreto Legislativo 1/2007, Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios). Además, el defecto ha aparecido dentro de los dos primeros años desde la entrega, por lo que se presume que ya existía en ese momento (art. 121). El vendedor es el responsable frente al consumidor (art. 114) y no puede remitirme al fabricante. La falta de repuestos tampoco le exime de su obligación. Lo que solicito: Que Distria/Aktive atienda la garantía legal y sustituya las dos sillas por otras nuevas sin defectos, sin coste para mí. Si la sustitución no es posible o no se realiza en un plazo razonable, solicito la resolución del contrato y el reembolso íntegro de 104,90 €, como prevé el artículo 119 ter del TRLGDCU. Documentación que aporto: confirmación del pedido/factura nº 811839, fotografías del defecto en ambas sillas, capturas de la respuesta de Colorbaby (ticket 00544419) y capturas de la conversación de WhatsApp con Distria.