Últimas reclamaciones

Adquirí un colchón Emma Hybrid Premium de 180x200 cm en agosto de 2021. Tras presentar una reclamación en garantía por un defecto del producto, Emma ha aceptado tramitar la sustitución, pero me comunica que el modelo adquirido está descatalogado y que las únicas soluciones que ofrece son el reembolso del importe pagado o la sustitución por un Emma Original. No acepto ninguna de las dos opciones. El reembolso no es la solución que solicito, ya que mi intención es obtener la puesta en conformidad del producto mediante una sustitución. Por otro lado, considero que el Emma Original ofrecido presenta características y prestaciones inferiores a las del Hybrid Premium que adquirí. Durante semanas he mantenido numerosas comunicaciones con Emma intentando encontrar una solución. La empresa se limita reiteradamente a indicar que el Emma Original o el reembolso son las únicas opciones disponibles, sin justificar de forma concreta por qué el producto ofrecido debe considerarse equivalente al adquirido. La situación resulta especialmente llamativa porque actualmente Emma comercializa en su propia página web el Emma Original Pro, un colchón híbrido de 27 cm y 7 zonas de soporte, entre otras características, mucho más próximo en prestaciones al Hybrid Premium que adquirí. Sin embargo, durante toda la tramitación de mi garantía Emma no me ha ofrecido en ningún momento este modelo como posible sustitución. Considero que la sustitución de un producto defectuoso debería permitir restablecer la conformidad del bien sin que el consumidor tenga que aceptar una reducción de prestaciones respecto al producto adquirido. Tampoco considero razonable que la empresa pueda limitar la solución exclusivamente a los productos que decida ofrecer internamente cuando dispone actualmente de otros modelos de características mucho más próximas. Además, la tramitación se está prolongando excesivamente, pese a tratarse de un colchón, un producto de uso diario y necesario para el descanso y el bienestar físico. La situación me está generando un perjuicio e incertidumbre que considero totalmente desproporcionados respecto a una reclamación de garantía. He intentado resolver la situación directamente con Emma en numerosas ocasiones, pero hasta el momento no he obtenido una solución satisfactoria. SOLICITO: Que Emma proceda a sustituir el colchón defectuoso por un producto de características y prestaciones equivalentes o superiores al Emma Hybrid Premium adquirido, sin ningún coste adicional para mí. No solicito un reembolso ni una mejora voluntaria del producto. Solicito una sustitución que permita restablecer la conformidad del producto adquirido y que no suponga una pérdida de prestaciones para el consumidor.

Estimados/as señores/as: En fecha 12 de Mayo de 2026 adquirí a través de su web un vehículo gestionado por Flexicar Green Barcelona, el coche estaba situado en Torrecárdenas Almería. Adjunto los siguientes documentos: Contrato compra venta, presupuesto de la supuesta batería cambiada y foto de la batería nueva con la pegatina o fecha de fabricación/caducidad retirada. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que los neumáticos estaban caducados cuando l recibí y la batería también. Los neumáticos después de muchas vueltas me los han cambiado. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía de la batería según ellos por ser de desgaste, cuando ellos aseguran que me la han puesto nueva , en tal caso dispondría de garantía con el fabricante. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. De hecho la batería ha tenido que ser cambiada por mi cuenta porque el coche me ha dejado tirado en varias ocasiones, y no podía esperar más, sobretodo porque tengo un hijo pequeño con autismo con la situación que eso ya genera de por si. Llamadas a la grúa, infinidad de intentos de contactar con unos con otros , con el teléfono de garantías que es una grabación, no me dan solución. Desde que tiene la batería nueva casualmente no me ha dado más problemas. Solicito que procedan a abonar el coste de la batería nueva , el coche costó mas de 20000 euros, la batería 200 y no se hacen cargo. Sin otro particular, atentamente. Andrés Olmedo

Pedido nº 1888942, realizado el 8 de agosto de 2026, por un importe total de 171,96€. Incluye dos packs Time Crisis 4 + Pistola a 65€ cada uno. Los dos packs llegaron sin su caja original y sin los 4 sensores de triangulación necesarios para funcionar (2 por pistola), sin que se me avisara de esto en ningún momento antes, durante ni después de la compra. Sin esos sensores, el producto es inservible. Reclamé al servicio de atención al cliente de CeX y me hicieron caso omiso. Las dos únicas soluciones reales, que me enviaran los sensores que faltaban, o que sustituyeran mi pedido por un pack completo desde el stock disponible en otras tiendas, las propuse YO por escrito, con capturas de pantalla fechadas demostrando el stock. CeX nunca ofreció ninguna de las dos, solo la devolución del producto con reembolso. Mientras yo llevaba semanas reclamando una solución, subieron el precio del producto de 65€ a 72€, por lo que aceptar el reembolso ahora ni siquiera me permitiría recomprar el mismo artículo. Además, siendo CeX una empresa profesional de compra-venta de artículos de segunda mano, revisan minuciosamente los artículos que les venden los clientes (bajando el precio si falta algo), pero no aplican ese mismo control cuando venden, cobrando el precio íntegro por productos incompletos. Por último, llevo semanas solicitando la hoja de reclamaciones oficial, por dos vías distintas (email y formulario web), sin que en ningún momento me la hayan facilitado, incumpliendo su obligación legal de tenerla siempre disponible. Solicito que CeX aplique una de las dos soluciones amparadas por la ley española (arts. 118-119 del RDL 1/2007): el envío de los sensores que faltan, o la sustitución de mi pedido por un pack completo y correcto.

Estimados/as señores/as: En fecha 22/08/2025 adquirí en su plataforma Aliexpress un movil Xiaomi 14T 5G Smartphone version UE. El detector de huella nunca ha funcionado, pero decidi dejarlo pasar ya que su plataforma es cuanto menos dificil de usar para reclamaciones como muestra el caso que aqui tenemos. Desde hace unas semanas noto que la calidad de la bateria del movil ha bajado drasticamente, pasando a tener que ser cargado cada 6/8h si hago cualquier uso del mismo, incluso descendiendo del 40% al 8% en cuestion de minutos, dejandome tirada a la minima. Les escribi con los dos problemas, mostrandole videos, y pidiendo ayuda, y su respuesta fue una absoluta mentira, diciendome que realizara un informe de calidad/averias con una de las 3 empresas que proponian, a saber TUV, Bureau Veritas o CCIC. Contacte con las 3 y me dicen, tal y como les avise, que ellos no hacen eso para particulares, es decir la solucion que me proponen es falsa, no es realizable, solo quieren desentenderse del problema. Les adjunte captura de pantalla del mensaje de BV y les pedi que me dieran una solucion. La repsuesta es la misma, pedir el informe, pero no me dicen con quien, con lo que me arriesgo a gastar el dinero en el mismo para que me digan que no lo aceptan. Por favor les pido que me den una solucion, que no sea falsa. ya que el producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, habiendose hecho un uso adecuado y conforme al esperado del mismo y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reparar el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 8 julio de 2026 adquirí en su [elegir una opción: página web Ocasionplus establecimiento sito en calle Tucidides 58, Malaga el producto Renault clio matricula 5129HPM. Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. ticket, factura, albarán, mail de compra] El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 8 DE JULIO 2026. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reparar el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

En fecha 8/1/ 2025 adquirí unas zapatillas Nike Vaporfly a través de Nike, pedido nº C01473786451. Tras aproximadamente un año y medio de uso, destinado exclusivamente a la práctica de running y realizando un uso normal y adecuado de las zapatillas, se ha producido un deterioro importante en la zona trasera de la zapatilla, concretamente en la zona del talón de la mediasuela, con separación y rotura del material. Me puse en contacto con Nike para solicitar la aplicación de la garantía y aporté fotografías del estado de las zapatillas. Nike rechazó inicialmente la reclamación alegando que el deterioro correspondía a un desgaste normal por uso. Solicité una segunda revisión de la reclamación. Nike volvió a analizar las fotografías y mantuvo su negativa, indicando que la compresión, las arrugas y la separación de la espuma son consecuencia del desgaste natural y de la fatiga del material producida por los impactos y tensiones propios de la carrera. No estoy de acuerdo con esta valoración. Considero que debe distinguirse entre el desgaste normal que puede presentar una zapatilla de running después de su uso y una separación y rotura significativa del material de la mediasuela, especialmente cuando el producto ha sido utilizado para la finalidad para la que fue diseñado y no ha sufrido un uso inadecuado. Asimismo, Nike reconoce en su respuesta que el deterioro puede continuar aumentando con el uso, pero considera que esto no demuestra por sí mismo la existencia de un defecto. Por mi parte, considero que el producto presenta una posible falta de conformidad y solicito que se revise nuevamente el caso conforme a la garantía legal aplicable. Solicito que se adopte la solución que legalmente corresponda, ya sea reparación, sustitución o, cuando proceda, reducción del precio o resolución del contrato, en función de la valoración del caso. Adjunto como documentación: * Justificante/factura de compra. * Fotografías del estado actual de las zapatillas. * Comunicación de Nike denegando inicialmente la garantía. * Comunicación de Nike tras la segunda revisión. * Número de pedido C01473786451.

Buenas tardes compré hace 1 año y 8 meses un microondas CATA MMA20X y un horno CATA SES7104X-C . Este verano empezó a despegarse el cuadro de metal del microondas y a su vez el horno se le despegaban las tapas de los mandos del horno y al limpiarlo por dentro la pintura de la cerámica me la llevaba en el trapo. Llamo al Servicio Técnico de cata y me mandan a un operario a casa y le hace fotos,me dice que ya contactaría conmigo,algo que nunca pasó. Para mi sorpresa a los 2 dias me mandan un paquete con los 2 mandos del horno,me pongo en contacto con ellos y me mandan por correo diciéndome que yo uso productos muy fuertes y que le he dado mal uso,yo solo uso quitagrasas de toda la vida y solo he podido cocinar pizzas! Del microondas ni contestan y ahora se lavan las manos y me quedo con 2 electrodomésticos que vienen mal de fábrica y ni llevo 2 años con el y aun en garantia.

Estimados/as señores/as: En fecha 11/10/2025.] adquirí en su página web] el producto frigorífico Samsung modelo RB38C7B6AS9/EF Adjunto los siguientes documentos: factura de compra. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 20/08/2026 El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible, dado que desde esa fecha 20/08/2026 estamos sin poder hacer uso de dichos electrodoméstico, sin poder comprar comida ni guardar medicación necesaria de refrigeración. Sin otro particular, atentamente.

Muy buenas: Me pongo en contacto con vosotros para actualizar y sintetizar mi reclamación frente a FLEXICAR, relativa al vehículo Citroën C4 SpaceTourer 1.5 BlueHDi, adquirido en febrero de 2026, debido a los graves problemas de funcionamiento y a los prolongados periodos de inmovilización que ha sufrido desde su adquisición. Desde la entrega del vehículo, la situación ha sido la siguiente: Primera entrada en garantía: el vehículo permaneció en el servicio de garantía de FLEXICAR desde el 16 de febrero hasta el 15 de mayo de 2026, un total de 88 días. Durante este periodo se realizaron intervenciones relacionadas, entre otras cuestiones, con un inyector y una tubería del sistema de urea/AdBlue, además de llevarse a cabo en el Servicio Oficial Citroën la campaña relacionada con el árbol de levas. Durante esta primera reparación permanecí 59 días sin vehículo de sustitución, y posteriormente únicamente dispuse de uno durante 15 días. Poco después de recuperar el vehículo, durante un viaje hacia León/Galicia, volvió a aparecer un grave fallo del sistema anticontaminación, con el aviso de “arranque imposible en 1.100 km”. Tuve que acudir a un taller para realizar una diagnosis que me permitiera continuar el viaje, abonando personalmente dicho servicio. Durante ese breve periodo de utilización también detecté otros defectos: vibración de la parte delantera al frenar, mal funcionamiento del limpiaparabrisas/lavaparabrisas trasero y deterioro del plástico del retrovisor interior. Segunda entrada en garantía El vehículo volvió a entrar en el servicio de garantía de FLEXICAR el 2 de julio de 2026. Posteriormente permaneció en el Servicio Oficial Citroën del 10 al 25 de julio, donde se realizó la diagnosis. Según la información facilitada por FLEXICAR, el diagnóstico apuntaba a una avería en el catalizador, con un presupuesto aproximado de 2.150 €. FLEXICAR decidió no realizar la reparación en el Servicio Oficial debido a su coste y trasladó posteriormente el vehículo a un taller asociado. Además, durante la gestión de esta segunda reparación tuve que volver a comunicar personalmente todos los defectos que había detectado, ya que inicialmente únicamente constaba registrado el fallo de motor. Finalmente, el vehículo me fue devuelto el 1 de septiembre de 2026, tras permanecer nuevamente 61 días inmovilizado. Por tanto, desde la adquisición he sufrido 149 días de inmovilización del vehículo, correspondientes a 88 días durante la primera reparación y 61 días durante la segunda. Perjuicios y cantidades abonadas Durante los periodos en los que el vehículo estuvo inmovilizado continué pagando su financiación. Se han producido cinco cuotas de 77,27 €, correspondientes a los meses de marzo, abril, mayo, julio y agosto, por un total de: 386,35 € abonados en cuotas de financiación durante periodos en los que no pude disponer del vehículo. A ello hay que añadir el importe de la diagnosis realizada durante el viaje, cuyo justificante puedo aportar, así como los demás perjuicios y gastos que pueda acreditar. Considero especialmente relevante que un vehículo adquirido recientemente haya sufrido dos entradas en garantía y 149 días de inmovilización, además de volver a presentar una avería grave poco después de la primera reparación. Solicitud a OCU Por todo lo anterior, solicito que OCU valore y, en su caso, reclame a FLEXICAR: La resolución del contrato de compraventa, con devolución del importe correspondiente y cancelación de la financiación, si jurídicamente resulta procedente atendiendo a la gravedad y reiteración de las averías y a los periodos de inmovilización. Subsidiariamente, una reducción del precio de compraventa acorde con los defectos, averías y perjuicios sufridos. El abono de los 386,35 € correspondientes a las cuotas de financiación satisfechas durante los periodos en los que no pude disponer del vehículo. El reembolso del coste de la diagnosis que tuve que realizar durante el viaje como consecuencia del nuevo fallo anticontaminación. La correspondiente indemnización por los daños, gastos, molestias y perjuicios ocasionados, teniendo especialmente en cuenta los 149 días de privación de uso. La ampliación de la garantía por el tiempo durante el cual el vehículo ha permanecido inmovilizado. Que se tengan en consideración todos los defectos comunicados, incluidos los problemas de vibración al frenar, lavaparabrisas trasero y deterioro del retrovisor interior, y no únicamente las averías relacionadas con el sistema anticontaminación. Mi intención es que toda esta situación quede incorporada al expediente 14774838 y que OCU valore globalmente la falta de conformidad del vehículo, la reiteración de las averías y, especialmente, la extraordinaria duración de los periodos de inmovilización. Quedo a vuestra disposición para aportar facturas, justificantes de las cuotas, documentación de las reparaciones, fotografías y cualquier otra documentación que sea necesaria

Realicé una compra online en Camila Sevilla de un vestido que, según las fotografías y descripción de la web, era cerrado por la espalda. Sin embargo, recibí un vestido totalmente diferente al adquirido, que además no puedo utilizar, ya que por mi constitución física necesito llevar sujetador y el modelo recibido no lo permite. He solicitado reiteradamente la devolución del producto y el reembolso íntegro sin costes para mí, ya que no se trata de un desistimiento, sino de la entrega de un producto distinto al comprado y, por tanto, de una falta de conformidad. La empresa únicamente me ofrece dos alternativas: recibir un 30 % del importe y quedarme con el producto incorrecto, o devolverlo a China asumiendo aproximadamente 35 € de gastos de envío. Esto contradice el artículo 118.4.a del Real Decreto Legislativo 1/2007, que establece que la puesta en conformidad debe ser gratuita para el consumidor, incluyendo los gastos necesarios de envío y transporte. Además, pese a mis numerosos intentos, no he conseguido comunicarme con una persona: todas las respuestas parecen proceder de un sistema automatizado o de IA, que incluso me llama a mí “Camila Sevilla”, como a la empresa, pese a haber indicado que mi nombre es otro. Esta situación resulta especialmente frustrante teniendo en cuenta que la propia web anuncia expresamente una “garantía de devolución”. Por todo ello, solicito la devolución del producto incorrectamente suministrado y el reembolso del 100 % del importe abonado, sin que la devolución me suponga ningún gasto.