Últimas reclamaciones

Estimados señores: Por la presente, en calidad de asegurado de la entidad Sanitas, procedo a formular una reclamación formal ante la negativa de autorización de una prueba diagnóstica denominada "Epiluminiscencia", que me he realizado anualmente durante más de 10 años como parte del seguimiento médico prescrito por mis facultativos. Hace aproximadamente un año, mi familia y yo procedimos al cambio de nuestra póliza de seguro de “Sanitas sin copago” a una póliza “Sanitas con copago”. Durante el proceso, se nos aseguró de forma expresa y inequívoca que las condiciones de cobertura se mantendrían sin variación alguna, siendo la única diferencia el pago adicional correspondiente a los copagos en función del uso. Esta era una de las condiciones "sine qua non" para hacer el cambio de póliza. Sin embargo, tras dicho cambio, he experimentado numerosos inconvenientes a la hora de realizar revisiones, consultas médicas y pruebas relacionadas, particularmente en el área de dermatología, especialidad que resulta esencial en mi caso debido a mi historial clínico y a las recomendaciones médicas para el control de posibles lesiones cutáneas, benignas y/o malignas. El principal obstáculo planteado parece fundamentarse en la existencia de una cláusula en mi póliza relativa a un carcinoma en la nariz que me fue extirpado hace aproximadamente 26 años. Cabe destacar que dicha cláusula, hasta el momento, nunca había supuesto una restricción para la realización de pruebas diagnósticas ni procedimientos relacionados, como lo demuestran: • La realización de epiluminiscencias anuales previas (más de 10). • La extirpación de varias lesiones cutáneas, contándose entre ellas otro carcinoma en la espalda, hace 4 años. • Otras revisiones y numerosos procedimientos dermatológicos efectuados con normalidad en el pasado. La denegación de la prueba resulta contraria a las condiciones previamente pactadas, así como a los principios de buena fe contractual y confianza legítima, dado que el cambio de modalidad de póliza no debería implicar una merma en las coberturas contratadas y previamente disfrutadas durante más de una década. La epiluminiscencia es una prueba diagnóstica no invasiva destinada a detectar de manera temprana posibles lesiones cutáneas, tales como nevus, melanomas, angiomas, lipomas o quistes epidérmicos, entre otros. Según criterios médicos ampliamente aceptados, la existencia de un carcinoma en una localización específica (en este caso, la nariz) no justifica la negativa a realizar un control integral de otras posibles lesiones en el cuerpo, máxime cuando dicha prueba ha sido históricamente autorizada. Además, es importante subrayar que la denegación de la cobertura afecta directamente al objeto principal por el cual contraté la póliza con Sanitas: el seguimiento y cuidado especializado de la piel, como indicado por mis médicos tratantes. En virtud de lo expuesto, solicito se reconsidere la posición adoptada y se proceda a la inmediata autorización de la prueba diagnóstica requerida. Quedo a la espera de una pronta respuesta por su parte, confiando en que se adoptarán las medidas necesarias para resolver esta incidencia de forma favorable.

Cuando me cursan el alta de usuario de Orange viniendo de Movistar, les comento que tengo un dispositivo (PS5) con movistqar que hacen pagar entero si me marcho de la compañia. La persona que me atiende me dice que Orange me ofrece 150 + iva euros par cada linea movil (2 lineas) y 150 euros + iva por la linea fija, haciendo un total de 423.50 para cubrir ese dispositivo de Movistar y asi poder marcharme a la compañia Orange. Cuando ya esta todo el alta cursada y ya soy de la compañia Orange, ésta me deniega el pago argumentando que es una PS5 y que no dan cobertura. Teniendo en cuenta la llamada telefoninca (de la cual dispongo) se me ha ofrecido esa complensacion y no se me ha realizado estamso ante un engaño en toda regla. Por lo tanto exijo a la compañia ORange que asuma su error que ha suspuesto un desembolso por mi parte de 423.50, que de cualquier otra forma no hubiese realizado si se me hubiera dado la explicacion cporrecta. (no adjunto la llamada telefonica porque es un archivo muy pesado, pero quedo abierto a que se me diga por fonde lo puedo enviar)

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque se ha renovado la suscripcion de Edreams Prime con un valor de 69,99€ y no estamos de acuerdo con ello, además el correo electrónico va dirigido a una persona que no conocemos.  SOLICITO la devolución de la cuota integra de lasuscripción y darme de baja definitivamente de los servicios de EdremasPrime.  Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

El 1 de agosto del 2024 hice una grabación con una serie de condiciones que no se están respetando, se me ofrecieron 100gigas en una línea y en la otra 5 gigas a compartir paquete de fútbol, televisión y cine y un precio de 44’50€ Por otra parte el día 18/12/24 me llega otro contrato sin haberlo solicitado en el cual me bajan los gigas y me suben el precio No estoy deacuerdo con esto y pido la grabación que se hizo el día 01/08/2024 a las 20:15h y se respete esa grabación

soy cristian pérez sánchez con dni 54199421J soy cliente pedí un préstamo de 200€ y voy a pagar 600€ por lo que voy a pagar asta 200€ y no voy a hacer ningún pago más por interés abusivo el contrato es usurero no hay forma de contactar con vosotros esto lo voy a denunciar mañana mismo ante la guardia civil no para de recibir llamadas y no puedo contactar con vosotros aver si alguien puede contactar conmigo he mandado aquí más mensajes y ni respondéis mi correo es cristianperezsanchez00@gmail.com espero respuesta si no mañana mismo pongo una denuncia ante la guardia civil porque no voy a pagar esos intereses desorbitados de 200€ a pagar 600€ eso es desorbitado el interés el contrato es usurero ilegal que lo ha visto mi abogado espero respuestas

Por favor, explica brevemente el motivo de tu reclamación Contacté con DVuelta para pedir asesoramiento por una sanción por estacionamiento en una calle en la que decía el boletín de denuncia que se iba a celebrar una procesión esa tarde. Aporté fotografías de la calle en la que no hay ninguna señal de que no se podía aparcar por celebración de procesión. Aporté a Dvuelta todos los documentos que había dirigido al Ayto. y los de éste a mí. Dvuelta me dijo "que sus abogados estaban estudiando la documentación y que harían lo necesario para defenderme". También que me asesorarían si merecía la pena ir a la vía contencioso-administrativa. DVuelta me cobró la tarifa al firmar el contrato y no han hecho nada de lo que me dijeron, ni han hecho recursos, ni defendido ni asesorado.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque en el momento de contratar no fui informado, se distorsiono la información para contratar, me dieron acceso al curso para acceder a la plataforma y después enviaron las condiciones generales, alegando que al acceder a dicho curso perdía mi derecho a desistir del mismo y contratar con mentiras es un fraude, dado que no fui informado y ante mis dudas la persona que hizo la contratación me mal informo y maquillo mis derechos a desistir para acceder al curso y perder mi derecho a desistir, adjunto imagen del contacto para el acceso a la plataforma y del envió de la condiciones generales horas después Solicito, la devolución integra de las cuotas pagadas, la cancelación de dicho curso y la eliminación de mis datos del fichero de Asnef Sin otro particular, atentamente.

Buenos días: Con fecha 13 de noviembre instalaron en mi casa el dispositivo de alarma Verisure con Securitas Direct. Firmamos el contrato y comenzamos con su uso. Con fecha 3 de diciembre, recibimos un correo de Cetelem (financiera) indicándonos que se habían actualizado nuestros datos en su plataforma. Pensamos que era un error dado que nosotros no habíamos contratado ninguna financiación y, nos pusimos en contacto con ellos. Nos comentaron que desde Securitas habían contratado una financiación a nuestro nombre con ellos. Nos enviaron el cuadro de amortización del préstamo así como el contrato que les habían enviado desde Securitas para formalizarlo. Ese contrato es el que habíamos firmado con Securitas y en el que no se indica nada de una financiación con este empresa ni que nuestros datos se van a ceder a la misma. Casualmente, esta financiación se ha realizado una vez ha finalizado el periodo de desistimiento. Con fecha 10 de diciembre, después de varias llamadas intercambiadas con Securitas en las cuáles nos niegan la existencia de esta financiación, solicitamos la baja de la alarma, así como la devolución del coste de la instalación porque nos sentimos engañados y porque consideramos que se han vulnerado nuestros derechos como consumidores además de la vulneración de la ley de protección de datos al ceder nuestros datos, sin nuestra autorización, a esta empresa. Con fecha 17 de diciembre, después de intentar contactar con ellos en repetidas ocasiones, sin éxito, nos llaman y nos dicen que no pueden hacer nada y que si nos damos de baja, tendremos que pagar una penalización de una cuantía considerable cuyo cálculo no nos explican y tampoco viene reflejado en el contrato. Además, tampoco nos quitan el sistema de alarma, cuyo coste compensaría la penalización que nos quieren cobrar y esto sí que se refleja en el contrato. No sólo no nos devuelven el dinero y nos piden disculpas por lo sucedido si no que además, nos piden más dinero. Por todo ello, solicitamos: (1) La devolución del dinero de la instalación. (2) Le retirada del equipo de alarma. (3) La baja inmediata sin penalización. (4) La eliminación de nuestros datos tanto de su empresa como de la financiera. Gracias. Un saludo.

Estimados/as señores/as: Soy cliente de la Entidad Segur Caixa, Adeslas, SA, de un seguro Llar Complet. Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad para comunicarles mi disconformidad con lo establecido en el contrato, el incumplimiento por su parte de lo contenido en este relativo a los daños causados por filtraciones de agua causados por el piso de arriba y la no reparación que debía realizar Segur Caixa Adeslas, SA Y ello por: después de comunicar el siniestro el pasado 25/11/23, y tras transcurrir más de 6 meses y numerosas visitas y comunicados contradictorios por parte de atención al cliente y siniestros de SegurCaixa Adeslas, SA; y sin finalizar los daños causados ajenos a nuestra propiedad, realizamos la correspondiente carta de reclamación a nuestro gestor de CaixaBank como mediador del seguro, con el que se formalizó el contrato; recibimos un correo electrónico con fecha 2/7/24 por parte de la Sra/Srta. Rocío Bandrés Fernández de la Unidad de Supervisión de Reclamaciones de SegurCaixa Adeslas, SA, negando la reparación completa de los daños causados por las filtraciones de agua causadas por el piso de arriba. Adjunto documento de reclamación enviado al Gestor de Caixabank con la descripción de los hechos, fotografías demostrativas de los incumplimientos reiterados por parte SegurCaixa Adeslas, SA de sus obligaciones como aseguradora afectada por parte de terceros, en este caso la del piso de arriba cuya aseguradora es Zurich. SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para reclamar la reparación completa y proceder a la indemnización correspondiente por los gastos de traslado ocasionados, más de 100 horas invertidas en concertar citas con diferentes industriales, asi como las más de 30 llamadas al servicio de atención al cliente de SegurCaixa Adeslas, SA. Sin otro particular. Atentamente. Olga Martorell NIF o NIE: 37367459A