Últimas reclamaciones

Buenos días, Mi nombre es Marta Martín Serrano y procedo a dejarles constar mi reclamación a ustedes antes de dirigirme a consumo. En la comunicación que adjunto, fechada y enviada por un agente de Amazon.es, se indica expresamente: “Se ha agregado un certificado promocional por valor de 45 € a tu cuenta”, en relación con el pedido #404-0069583-1004309. No se trata de una solicitud ni de una promesa condicionada, sino de una concesión ya realizada, comunicada por escrito. Conforme a los artículos 1091 y 1258 del Código Civil, y al artículo 61 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, dicha comunicación es vinculante y exigible, y Amazon es responsable de los compromisos asumidos por sus agentes. Si Amazon considera que puede revocar una compensación ya concedida, les solicito que me indiquen el fundamento legal concreto de dicha revocación, a efectos de incorporarlo a mi reclamación ante Consumo. Quedo a la espera de que se aplique el certificado promocional confirmado por su agente. Un saludo.

distribuidor oficial Deive Lar y fabricante Palazzetti se lavan las manos ante una estufa instalada y vendida por ellos en agosto de 2024 NO OFRECEN REPARACION NI EN GARANTIA NI FUERA DE GARANTIA PAGANDOLA YO, ES DECIR, ME HE TENIDO QUE MUDAR A OTRA CASA PORQUE LA ESTUFA NO FUNCIONA DESPUES DE INVERTIR EN LA ESTUFA 5200 EUROS MAS ABOGADOS MAS PELLETS RECOMENDADOS POR ELLOS QUE SE ESTAN DETERIORANDO. SON CONOCEDORES DE LA SITUACION DE INHABITABILIDAD DE MI CASA TANTO LOS DISTRIBUIDORES OFICIALES Y SERVICIO TECNICO CUYO NOMBRE ES DEIVE LAR CON PAGINA WEB ACTIVA Y TANTO PALAZZETTI FABRICANTE EN ITALIA Y A PESAR DE SABERLO Y SABER QUE LA ESTUFA ESTA EN GARANTIA NO ACCEDEN SIQUIERA A REALIZAR LA REPARACION FACTURANDOME EL COSTE, DEIVE LAR REHUSA A RECIBIR comunicación certificada (burofax) de mi abogada palazzetti simplemente no la responde teniendo pruebas de que si que la ha recibido y crm@palazzetti.it no contesta. Al solicitarles copia de la factura de la que tengo justificantes bancarios, informe tecnico del fallo de la estufa y descripcion y coste del arreglo el establecimiento indica que solamente me lo entregara en persona si accedo a encontrarme con el de manera presencial con burlas y frases como DA LA CARA NO TE ESCONDAS, ESA ES LA ATENCION AL CLIENTE DE CHIMENEAS DEIVE LAR EN VILABOA, BURLARSE, RETARME A VERNOS EN LA CALLE Y VERNOS LAS CARAS POR ESCRITO POR WHATTSAP Y FRASES COMO TE CREES QUE POR DENUNCIAR IBAMOS A IR CORRIENDO A ARREGLARTE LA ESTUFA. EMOTICONOS DE MEDIACION Y DE QUE ACTUASEN CON PROFESIONALIDAD Y DENTRO DEL MARCO LEGAL DEL CONSUMIDOR. LA ESTUFA TUVO MUY POCO USO PORQUE ERA UNA SEGUNDA RESIDENCIA PERO FUE UNA INVERSION PARA HABITARLA DURANE ESTE AÑO Y ME ENCUENTRO SIN ALOJAMIENTO YA QUE LA HUMEDAD RELATIVA ES DE UN 80% MI VIDA DIARIA SE HA VISTO AFECTADA YA QUE ESTOY EN UNA SITUACION DE ALOJAMIENTO CON FAMILIARES Y NO LOGRO CONCENTRARME NI DORMIR, SENSACION DE INDEFENSION CAUSADA POR HABER EJERCIDO EL DERECHO A RECLAMAR MIS DERECHOS EN LUGAR DE RECLAMAR AL SEGURO DE HOGAR TAL Y COMO ME INDICARON DESDE EL MINUTO UNO EN QUE LA ESTUFA PRESENTO FALLOS POR FAVOR SUPLICO AYUDA, HE PRESENTADO QUEJA EN CONSUMO Y NO HAN RESPONDIDO O HAN RESPONDIDO QUE NO QUIERO MEDIAR YA QUE ELLOS ME HAN INDICADO QUER RESPONDERIAN ESO AL NO ACCEDER A ENCONTRARME EN LA CALLE CON ELLOS PARA VERNOS LAS CARAS NO ACCEDI PORQUE PERCIBO AMENAZAS VELADAS YCOACCION Y ME INTIMIDA SU FORMA DE COMUNICACION TIPO ENCERRONA Y PORQUE CONSIDERO QUE LOS DOCUMENTOS QUE SOLICITE DEBEN POVEERLOS POR MAIL Y NO RETARME A IR EN PERSONA PARA DARMELOS EN MANO

Buenos días, Mi reclamación es por el pedido L801708624, la empresa encargada de realizar el envio (Celeritas) me notificaron el pasado 10/12/205 que lo han entregado y no es así. He intentado contactar con ellos pero no hay forma, al igual que con vosotros tanto por email como por teléfono, sin respuesta. Solicito la devolución integra del total del pedido a la mayor brevedad posble

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque llevo meses esperando una contestación concreta a la demora de la entrega del expediente en Fase judicial. Los plazos se han excedidos considerablemente de los iniciales y ha habido cambios sustanciales que pudieran derivar en modificaciones importantes de las cuales no habéis respondido a ninguna, siendo algunas de ellas de vital importancia para el bienestar de una familia entera. Por tanto, solicito comuniquen a la mayor brevedad posible, como actuar en mi situación actual de vulnerabilidad en la que me encuentro pues dependerá el camino a seguir el resultado del expediente. Finalizo instándoles a confirmar si,como parece en muchos casos, la entrada del expediente en Fase Judicial responde a un mero hecho de todas las cuotas abonadas Sin otro particular, atentamente.

A la atención de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) Yo, Axel Rius i Monclus, mayor de edad, con DNI/NIE 45967726H, domicilio en Carrer de Marina n48, 2o 1a, Badalona, Barcelona, España con teléfono 622457343 y correo electrónico axelrius97@gmail.com, expongo lo siguiente: EXPONGO: Que el día 7/12/2025 adquirí MR.Consola Retro Emuladora Portátil Anbernic RG557 2025 transparente morada de 256gb con la empresa Mr Retro. Winner Ecom SL, con CIF B09694662, y domicilio social en Calle Nuncio, n5, 28911, Madrid, España. Que el precio total del producto/servicio fue de 269,99, según el número de pedido 20825, que se adjunta como documentación acreditativa. Que el problema surgió pasados los 5 días al no recibir correo de confirmación ni respuesta por ninguna de sus redes sociales, correo ni whatsapp. Que he intentado resolver el conflicto directamente con la empresa en fecha 10/12/25 vía Facebook, 10/12/25 vía Instagram, 11/12/25 vía gmail, 15/12/25 vía TikTok y 16/12/25 vía Whatsapp sin recibir respuesta. CONSIDERO Que los hechos descritos suponen una vulneración de mis derechos como consumidor, conforme a la normativa vigente en materia de defensa de consumidores y usuarios. SOLICITO Que la OCU valore mi caso y me asesore/intermedie para obtener una solución adecuada, consistente en la llegada del producto en el plazo que ellos como empresa se comprometen o pasado dicho tiempo en el reembolso de este. DOCUMENTACIÓN QUE SE APORTA Copia de factura/contrato/pedido Justificantes de pago Comunicaciones mantenidas con la empresa En Badalona, a 16/12/25 Axel Rius i Monclus.

@@REF_ID@3b559769f261c75cfd@REF_ID@@ Estimado responsable, Por la presente comunicar que nuestro cliente no ha recibido el importe de 19,90 euros que deriva de la solución satisfactoria al Reclamante por parte del vendedor Amazon. Se solicita su ejecución. Muchas gracias Atentamente,

Hola, abrí un parte por humedad después de un periodo de bastante lluvia en un piso que está alquilado. Fue el perito y después de más de un mes y porque yo les he insistido me dicen que esa humedad viene de antes (perfecto) y en la misma contestación me dicen que me anulan la póliza cuando aún quedan 9 meses de contrato porque pagué el año entero y en ningún lado ponen que me hacen el reembolso de los meses que faltan. Saludos

Esta factura está mal calculados los tiempos. El tiempo del parking es 15:35 a 18:18 son 163 minutos - 90 minutos gratis = 73 minutos 73x0,20 €/min = 14,60 en la que me cobraron 17,02 y no quieren hacerme abono de la diferencia ni devolverme la diferencia.

Estimados/as señores/as, Me dirijo a ustedes para formular una reclamación formal en relación con tres pedidos online consecutivos realizados a través de su plataforma, ninguno de los cuales ha sido procesado correctamente, siempre por incidencias imputables a PRIMOR. Dos pedidos fueron cancelados por problemas de envío atribuibles a su operativa. El tercer pedido, con entrega en tienda, fue cancelado alegando un problema en su plataforma de pagos, igualmente ajeno a mi responsabilidad. En los tres casos, la solución ofrecida por PRIMOR ha sido la devolución del importe, con retraso, y la indicación de que vuelva a realizar el pedido, en lugar de resolver la incidencia y completar el envío, lo cual considero inadecuado y perjudicial para el cliente. Esta forma de proceder me ha ocasionado un perjuicio económico directo, ya que: Los pedidos se realizaron bajo promociones y condiciones comerciales concretas. Al obligarme a repetirlos, dichas promociones ya no se aplican, encareciendo el mismo pedido. No se ha ofrecido ningún tipo de compensación, descuento ni solución alternativa por los inconvenientes ocasionados, pese a tratarse de errores reiterados por parte de la empresa. Considero especialmente grave que, tras tres incidencias consecutivas, no se haya planteado ninguna medida correctora, ni una atención acorde al perjuicio generado, lo que supone una deficiente prestación del servicio, contraria a los derechos básicos del consumidor. Por todo lo anterior, solicito formalmente: Una compensación económica o descuento equivalente al perjuicio sufrido por la pérdida de las promociones originales. Una explicación clara y por escrito de las incidencias ocurridas. La garantía de que esta situación no volverá a repetirse en futuros pedidos. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria, me veré obligada/o a trasladar esta reclamación a los organismos oficiales de Consumo, adjuntando toda la documentación acreditativa. Quedo a la espera de su respuesta. Atentamente, LB

El viernes 4 de julio de 2025 dejé mi vehículo en el centro Norauto Tarragona para realizar una revisión de viaje, entregándolo a las 17:00 h y recogiéndolo aproximadamente a las 18:45 h. El vehículo fue entregado en perfectas condiciones, estacionado en el parking del establecimiento y sin ningún daño visible en el parabrisas. En el momento de la entrega, el personal de Norauto no realizó ninguna observación ni dejó constancia de desperfectos. Al recoger el vehículo, observé un picotazo con una grieta en el parabrisas, daño que no existía en el momento de la entrega. Informé inmediatamente al personal del taller, quienes reaccionaron con sorpresa, lo que demuestra que el daño no había sido detectado previamente. En ese momento, el encargado me indicó que durante la revisión un técnico externo de Carglass había intervenido en el parabrisas (sin que yo hubiera sido informada ni hubiera dado autorización expresa) y que seguramente había sido él quien al revisar mi vehículo había hecho el  picotazo en el parabrisas delantero. En ese momento exigí una solución al momento pero me indicaron que el técnico de Carglass ya se había ido. Me invitaron a volver el Lunes 8 de Julio. Cabe destacar que en la factura del servicio, donde se detallan los trabajos realizados, en el apartado de “controles validados” figura que todos los puntos revisados estaban correctos y que no existía ningún elemento que requiriera intervención o reparación, lo cual refuerza que el parabrisas no presentaba ningún daño previo y que el desperfecto se produjo durante la revisión realizada en el propio centro, sin que el personal fuera consciente en ese momento. Norauto se desentendió inicialmente del problema, atribuyendo la responsabilidad a la empresa externa, pese a que yo contraté el servicio exclusivamente con Norauto, siendo esta empresa la responsable final del servicio prestado. El lunes 8 de julio acudí nuevamente al centro Norauto Tarragona para que se revisara el daño. Durante esta visita, el trato recibido fue inadecuado y poco profesional. El técnico de Carglass que realizó la reparación mostró una actitud maleducada y despectiva, insistiendo en que debía facilitar los datos de mi seguro para realizar el arreglo. Tras negarme, al considerar que el daño se había producido durante un servicio contratado con Norauto, el técnico procedió a la reparación mediante resina. Una vez finalizada la reparación, y con un tono inapropiado y burlón, el técnico me indicó literalmente que “por no haber querido poner tu seguro, ahora te quedará la marca en el cristal”, comentario que realizó después de haber efectuado el arreglo. La reparación, en efecto, no eliminó la marca, quedando la grieta completamente visible. Aunque la seguridad no se ha visto comprometida, el parabrisas no ha recuperado su estado original, existiendo un daño estético permanente y una pérdida de valor del vehículo. Además, como consecuencia directa de esta incidencia y de la falta de solución inmediata, no pude realizar un viaje previsto para el día 5 de julio, sufriendo pérdidas económicas por reservas y un perjuicio personal y logístico. Durante semanas he mantenido comunicación con el servicio de atención al cliente de Norauto, que niega su responsabilidad, rechaza cualquier devolución del importe abonado y no ofrece una solución adecuada. Es por este motivo que acudo a realizar una reclamación formal en este medio. Motivo de la reclamación: El vehículo fue devuelto en peor estado del que fue entregado. El daño se produjo durante un servicio contratado con Norauto. No se informó ni se solicitó autorización para la intervención de un tercero. La reparación realizada no restituyó el estado original del parabrisas. El trato recibido el día 8 de julio fue inapropiado y poco profesional. El servicio de revisión de viaje no cumplió su finalidad y causó perjuicios económicos. Solicito La sustitución completa del parabrisas, de modo que el vehículo vuelva a encontrarse en el mismo estado original en el que fue entregado. Subsidiariamente, el reembolso total o parcial de los 105 € abonados por un servicio defectuoso.