Últimas reclamaciones

Realicé un pedido de 4 sillas que debería haber llegado a través de la empresa SEUR. Hasta en 3 ocasiones se me ha notificado como AUSENTE cuando SI que estaba en casa. La única opción que se me daba era ir a recoger un pedido voluminoso a un pick up que está en otra ciudad, a 20 min en coche cuando he pagado 25€ de gastos de envío para que llegue a mi casa. SEUR y Klast home se justifican en que el repartidor estaba en mi zona cuando se intentó entregar la mercancía pero aquí nadie apareció y por eso no me devuelven los gastos de envío. Además, como Seur ha devuelto la mercancía, me dicen que debo volver a hacerme cargo de los gastos de envío con otra compañía. El problema no fue mío y no solo no me devuelven el dinero del envío sino que me hacen pagar otro.

ASUNTO: Reclamación por venta de animal con defectos congénitos e incumplimiento de acuerdo de devolución de importes Mediante el presente escrito, y en mi condición de socio de la OCU, formulo reclamación formal contra el criadero Villantara Retrievers, representado por D. David, en base a los siguientes: HECHOS PRIMERO.- A finales del año 2024, adquirimos en el criadero Villantara Retrievers, propiedad de D. David Díaz López de Hierro (DNI 05433470L), una perra de raza golden retriever, de nombre “Nana”, por un importe de MIL OCHOCIENTOS EUROS (1.800 €). SEGUNDO.- Con posterioridad a la compra, “Nana” manifestó una serie de defectos congénitos, acreditados por diagnóstico veterinario, que, según diagnóstico veterinario, son de carácter congénito, es decir, presentes desde su nacimiento y, por tanto, anteriores a la compraventa. Se adjunta como prueba el correspondiente informe/informes veterinarios que acreditan dicho origen congénito. TERCERO.- Como consecuencia directa de dichos defectos congénitos, nos hemos visto obligados a asumir gastos veterinarios que ascienden a una cifra de entre CUATRO MIL Y CINCO MIL EUROS (4.000 € - 5.000 €), cuyas facturas y justificantes obran en nuestro poder y se adjuntan a la presente reclamación. CUARTO.- Puesta en conocimiento del vendedor la situación descrita, y tras las oportunas negociaciones, ambas partes formalizaron un CONTRATO PRIVADO DE ACUERDO DE PAGO, firmado en Madrid el 7 de abril de 2026 entre D. David Díaz López de Hierro (EL DEUDOR) y Dña. María Azucena Maroto Sobrino, DNI 01898589P (LA ACREEDORA), que se acompaña como documento nº 1. En dicho contrato, EL DEUDOR reconoce expresamente adeudar la cantidad de 1.800 € y se compromete a abonarla mediante 9 mensualidades de 200 € cada una, comenzando en abril de 2026, mediante transferencia bancaria a la cuenta de LA ACREEDORA. QUINTO.- En cumplimiento parcial de dicho contrato, EL DEUDOR abonó únicamente DOS (2) mensualidades (correspondientes a abril y mayo de 2026), dejando de efectuar el pago correspondiente al mes de junio de 2026, e incumpliendo así el compromiso adquirido. Desde entonces, D. David ha resultado comunicativamente inaccesible, sin responder a llamadas ni mensajes, encontrándose en paradero desconocido a efectos de esta reclamación. SEXTO.- A día de hoy, resta pendiente de pago la cantidad de MIL CUATROCIENTOS EUROS (1.400 €), correspondiente a las mensualidades no abonadas del contrato de 7 de abril de 2026. SÉPTIMO.- Debe destacarse que la cláusula SEXTA de dicho contrato (“Renuncia a futuras reclamaciones”) condiciona expresamente la renuncia de LA ACREEDORA a reclamar los gastos veterinarios al hecho de que la cantidad de 1.800 € sea abonada “en su totalidad”. Al no haberse completado dicho pago, y habiendo quedado el DEUDOR en situación de incumplimiento e ilocalizable, dicha renuncia NO ha llegado a producir efectos, por lo que la reclamación de los gastos veterinarios (4.000 € - 5.000 €) permanece plenamente vigente y no queda condonada ni renunciada. FUNDAMENTOS La venta de un animal con defectos congénitos no manifestados ni advertidos en el momento de la compraventa constituye un incumplimiento de las obligaciones del vendedor (falta de conformidad del producto/vicios ocultos), siendo éste responsable de los daños y perjuicios ocasionados, incluyendo los gastos veterinarios derivados directamente de dichos defectos. Asimismo, el contrato privado de 7 de abril de 2026 constituye un reconocimiento expreso de deuda por parte de D. David Díaz López de Hierro, cuyo incumplimiento (impago de la mensualidad de junio de 2026 y desaparición del deudor) legitima la reclamación inmediata de la totalidad pendiente, tal y como prevé la propia cláusula QUINTA del contrato (“En caso de incumplimiento de cualquiera de los pagos en el plazo acordado, LA ACREEDORA podrá exigir el pago inmediato de la totalidad pendiente, así como iniciar las acciones legales correspondientes”). SOLICITO 1. Que se requiera a D. David Díaz López de Hierro / Villantara Retrievers el pago inmediato de la cantidad adeudada de 1.400 € (mil cuatrocientos euros), correspondiente a las mensualidades pendientes del contrato de 7 de abril de 2026, conforme a lo previsto en su cláusula QUINTA. 2. Que se valore, adicionalmente, la reclamación de los gastos veterinarios ocasionados (entre 4.000 € y 5.000 €) como consecuencia de los defectos congénitos del animal vendido, dado que la renuncia prevista en la cláusula SEXTA del contrato no ha llegado a surtir efecto al no haberse completado el pago íntegro de los 1.800 €. 3. Que se inste la mediación de la OCU ante el criadero Villantara Retrievers para la resolución amistosa de este asunto, advirtiendo de que, en caso de no obtener respuesta satisfactoria en un plazo razonable, nos reservamos el derecho a emprender las acciones legales que correspondan, incluida la vía judicial (reclamación de cantidad / proceso monitorio, dado que existe reconocimiento de deuda firmado), así como la interposición de denuncia si los hechos pudieran ser constitutivos de infracción administrativa o penal, incluyendo una eventual desaparición u ocultación deliberada del deudor.

El día 2 de julio me mandan un correo desde el servicio de calidad de cecotec diciéndome que no hay stock de la conga z100 x treme El día 9 de julio mando correo exponiendo que si no tiene la z100 x treme , me conformo con la z100 , que son exactamente iguales. Hoy día 10 , me ofrecen darme una x80 pro, Les mando un correo negándome por que para mi n o tienen las mismas prestaciones que yo busco y aún así insisten que es que la conga z100 no tiene stock , cuando mire en el mismo momento y me sale que si tiene y que encima puedo hasta comprarla. Me están negando un robot que yo compre en su momento valorado por 500E, por otro que vale 300 Cuando solo estoy pidiendo que se me dé lo que compre , la conga z100 o z100 x treme Adjunto fotos de todos los correos

Hola, realicé un pedido el 22/05/26. Me llegó el 27/05/26 y le faltan piezas. He iniciado las reclamaciones pertinentes pero no cogen el teléfono ni responden a los mails. Quiero devolver el producto.

A quién proceda: El pasado 30/06/2026 realicé un pedido en la página web de CECOTEC, dicho pedido con número 225888916114509; el cuál, a fecha de hoy 10/07/2026 no he recibido. El pedido consta de una placa de inducción modelo Bolero Squad 3600 Fullflex, cuyo importe asciende a 199€. En la página web de CECOTEC, dónde fue adquirido dicho producto se publicita que la entrega de este producto es de 72 horas. Desde el día 04/07/2026, que finaliza dicho periodo, han sido numerosas las ocasiones en las que he intentado, sin éxito, contactar con CECOTEC, para solicitar información sobre el estado del pedido. Ha sido imposible. He intentado localizarles a través de los teléfonos 963210725 y 963210728, también a través del número de Whatsapp 663217905 y también, han sido numerosos los formularios de contacto cumplimentados a través de su página web. El día 01/07/2026 recibimos la notificación de SEUR, empresa que gestiona el envío del producto (número de seguimiento de envío: 36281123912247), que tienen el mandato de CECOTEC, para gestionar la entrega, pero a día de hoy aún no tienen el paquete para proceder a dicha entrega en mi domicilio. Hoy 10/07/2026 CECOTEC nos confirma por Whatsapp que aún está el pedido sin entregar a la empresa de transporte. Que lo harán en los próximos días.... Han pasado 6 días del plazo estipulado de entrega sin que se me haya entregado el producto ni dado una justificación del retraso, por lo que ya no estoy interesado en la compra de dicho producto, por lo tanto: SOLICITO la resolución del contrato y la devolución del doble del importe abonado. Sin otro particular, atentamente. (Adjunto copia de la factura de la compra.)

Estimados/as señores/as: En fecha [06/09/2024] adquirí en su establecimiento Puntronic A63813489 el producto Lavavajillas BEKO C BDFS26040XA 45CM Adjunto los siguientes documentos: factura El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en Abril 2026. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a la sustitución del producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Hola, realicé un pedido y tardó más de un mes en llegar. La tela del artículo así como la confección no eran como las vendían en el catálogo. Encima eran de confección china, de mala calidad, sin etiqueta ni nada. Sentaba muy mal. No era un cambio de opinión. Con lo cual la devolución tenía que ser gratis, como pone en su página. Cuando he pedido la devolución me han estado dando largas, tomandome por tonta. Cuando por fin me han mandado dirección para realizar la devolución, sorpresa que habia que mandarlo a China, teniendo, si es que es verdad, tienda física en Valencia. Además para la devolución tengo que rellenar un formulario y firmarlo, aceptando que ellos deciden si me reembolsan el importe. Vamos, esta claro que van a buscar un hilo del que tirar, aunque no lo haya, para no devolverme el dinero. Es una indefensión total ante este tipo de gentuza porque no tienen otro nombre. Tengo los mensajes que me han estado mandando, en caso de necesitarlos.p

Comunico formalmente que, tras la compra del vehículo Peugeot Rifter Actives Pack BlueHDI el día 16 de junio de 2026 en Autos San Carlos de Santa Coloma de Gramenet se han detectado los siguientes defectos: - Caja de servicio inteligente – BSI2010_EV. Inconsistencia entre el estado del interruptor de arranque del motor y el estado de la interfaz de sistemas incorporades (VSI) Salida de autorización del motor. La batería correspondiente del modelo del vehículo EFB y no AGM. - Calculador control motor – CMM_MD1CS003_EURO6_3. Presión de la solución de urea – Valor inferior a la consigna. Vehículo afectado que requiere la sustitución de la pieza. - Cadena del árbol de levas. Vehículo afectado y en campaña que requiere sustitución de la pieza. Dichos defectos afectan al correcto funcionamiento y/o al estado del vehículo, por lo que les solicito que se pronuncien sobre los mismos y adopten las medidas oportunas para su subsanación conforme a la normativa aplicable. Especificamos que cuando se nos entrega el vehículo no se menciona ninguna reparacion pendiente o tara, pero los defectos se detectan justo al salir de Autos San Carlos el día de la compra, así como con una revisión rápida en un taller externo realizada posteriormente. A través de la DGT y con la ficha técnica se compruevan también fácilmente dos de las piezas defectuosas, pero no se comunica antes de la compra y se niega posteriormente. Además, les informo que les he solicitado una copia íntegra del contrato firmado el día 16 de junio, así como el anexo, tanto de manera electrónica (vía correo electrónico a fecha de 18 de junio) como presencialmente (en dos ocasiones: el 17 de junio y el 22 de junio). También, he enviado un burofax y un correo electrónico certificado, sin obtener respuesta. Durante la firma del contrato, no se nos entregó ninguna copia de los documentos y cuando se los hemos pedido nos han dicho que no nos los pueden entregar, que nunca facilitan ese tipo de información. Hasta la fecha no me ha sido facilitada. Mediante este escrito reitero dicha solicitud y su entrega inmediata. A todos los efectos correspondientes, invoco el Real Decreto Legislativo 1/2007 por el que se aprueba la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. Por todo ello, les solicito que: - Faciliten copia completa de la documentación restante. - Indiquen la solución que proponen respecto de los defectos comunicados. Por último, les evidencio que el servicio postventa ha sido un desastre. De hecho, el propio trabajador nos dijo que tenía órdenes de su responsable de no cogernos el teléfono. Hay que tener en cuenta que hasta ahora han evitado un burofax y un correo electrónico certificado que les hemos enviado, tampoco nos han respondido a nuestras peticiones por WhatsApp y teléfono ni hemos conseguido reunirnos con los superiores. Por todo ello, hemos rellenado la hoja de reclamaciones y seguiremos con los trámites para conseguir que se pronuncien y adopten las medidas oportunas para la subsanación de los desperfectos detectados, así como nos entreguen la documentación restante. Y que no le pase lo mismo a nadie más.

EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS El día 2 de julio de 2025 adquirí un aire acondicionado en Leroy Merlin Sant Boi. El equipo se encuentra actualmente dentro del periodo de garantía. Al ponerlo en funcionamiento durante el mes de junio de 2026, comprobamos que el aparato no funcionaba correctamente. Por este motivo, el 23 de junio de 2026 abrimos la primera incidencia con el servicio de atención al cliente de Leroy Merlin para solicitar la reparación en garantía. Desde esa fecha hemos realizado numerosas llamadas telefónicas, reclamaciones, conversaciones por WhatsApp y gestiones con el servicio de atención al cliente para que un técnico acudiera a nuestro domicilio a comprobar la avería. Sin embargo, a fecha 10 de julio de 2026, todavía no ha acudido ningún técnico ni se ha ofrecido una solución efectiva. La única respuesta recibida de forma reiterada ha sido que, debido al elevado volumen de trabajo propio de la temporada, el técnico acudiría "lo antes posible", indicando plazos de 24, 48 o 72 horas que nunca se han cumplido. Además, tras abrir la primera incidencia, recibimos una encuesta de satisfacción preguntando por la reparación realizada. Al contactar nuevamente con Leroy Merlin para comunicar que nadie había acudido a nuestro domicilio, se nos informó de que la incidencia aparecía cerrada como solucionada, constando incluso que un técnico había acudido al domicilio y había reparado la avería, algo totalmente falso. Posteriormente se nos indicó que se trataba de un error interno y que volverían a abrir una nueva incidencia. No obstante, la situación continúa exactamente igual y seguimos sin recibir asistencia técnica ni una solución al problema. Considero que esta actuación supone una deficiente gestión del servicio posventa y del cumplimiento de la garantía legal del producto, ocasionando importantes molestias al mantenernos durante semanas sin una solución, pese a tratarse de un aparato de aire acondicionado cuya utilización resulta especialmente necesaria en la época estival. Por todo ello, solicito que se adopten las medidas oportunas para que Leroy Merlin cumpla de manera inmediata con sus obligaciones derivadas de la garantía legal, procediendo a la reparación o, en su caso, a la sustitución del producto, así como que se valore la actuación descrita por los perjuicios ocasionados.

Estimados/as señores/as: En fecha 17/04/2026 adquirí en su página web www.embargosalobestia.com el producto Ventilador de techo Apolo Bel Air 72W 4 aspas retráctiles blanco Ø108 cm [Nuevo 2026], con número de pedido 1625621314676. Han pasado 72 días del plazo estipulado de entrega sin que se me haya entregado el producto ni dado una justificación del retraso. Ya no estoy interesado en la compra de dicho producto. La única respuesta recibida (hace más de un mes) ha sido un justificante de entrega con firma y DNI falsificados. SOLICITO la resolución del contrato y la devolución del doble del importe abonado. Sin otro particular, atentamente.