Últimas reclamaciones

Desde el pasado mes de Diciembre estoy sufriendo acoso teléfono por parte de esta empresa. Me llaman todos los días desde distintos números de teléfono correlativos y las veces que he contestado no recibo respuesta. He recibido también sendos mensajes con un enlace para pagar una supuesta deuda con CaixaBank. Tanto CaixaBank como mi banco me confirman que no tengo ninguna deuda pendiente y desde CaixaBank me indican que no trabajan con esta empresa para la reclamación de deudas y tampoco les consta el enlace que me hace llegar esta empresa para el cobro de la supuesta deuda. Por todo lo anterior exijo que cese el acoso teléfono que estoy sufriendo.

Con motivo del pago excesivo de pagar por un seguro de decesos al mes de 47€ después de 40 años pagando y después de hacer varias llamadas y no recibir contestación ni solución me veo obligado a denunciar ante el organismo de consumo la OCU sobre este seguro, es el recibo de diciembre el de enero es de 47€

Tras haber reclamado por escrito a: breclamacionesgsj@mutua.es ; reclamaciones@mutua.es y sin que, a día de hoy, se haya solucionado nada, paso a dejar constancia de la reclamación de lo ya comentado vía correo electrónico. 1.- Primer correo del 21/12 2025 reclamando la resolución del siniestro Nº de parte: 1454525/2025 (: "Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal respecto al siniestro comunicado el 31/10/2025, relativo a unas humedades en la pared que comunica la cocina y el salón en la vivienda asegurada de mis padres, de 88 y 89 años, uno de ellos con discapacidad y movilidad reducida, lo que hace imposible su traslado temporal a otra vivienda. Tras la visita del fontanero asignado por Mutua Madrileña, se nos informó de que era necesario picar la zona afectada, desmontar los muebles bajos y retirar la encimera para poder acceder a la avería. El marmolista advirtió que, debido a la forma en que está instalada, existe un riesgo muy elevado de rotura al retirarla, con un coste aproximado de 2.000 €, y que tendríamos que asumir nosotros dicho coste si se produjera. El problema se agrava porque, según nos han indicado, Mutua Madrileña solo trabaja con una compañía para siniestros de agua en nuestra zona, y esta empresa se niega a realizar la reparación sin retirar la encimera, pero al mismo tiempo no quiere asumir la responsabilidad si se rompe durante el proceso. El fontanero insiste en que no puede trabajar sin retirarla, y el marmolista solo acepta hacerlo si nosotros asumimos el riesgo económico, algo completamente inaceptable tratándose de un daño colateral imprescindible para reparar un siniestro cubierto por la póliza. Desde que se picó la pared, la tubería queda a la vista desde el salón, generando una situación antiestética, insalubre y totalmente impropia de una vivienda habitable. Además, no se puede usar el lavavajillas, ya que la avería afecta directamente a su funcionamiento. Todo esto supone un perjuicio diario, ya que las cuidadoras tienen que andar lavando los platos con cubos o en la bañera del segundo baño y mis padres tener que aguantar los olores de la tubería. A día de hoy, casi dos meses después!!!!, seguimos sin una solución real. la promesa de que estaría arreglado para Navidad por supuesto no se va a cumplir, de hecho, hoy toda la familia se ha acercado a casa de mis padres para celebrar su cumpleaños y lo hemos hecho con el panorama que he descrito, incluyendo olores. A pesar de nuestras llamadas constantes, seguimos recibiendo respuestas contradictorias, promesas incumplidas y ninguna solución real. La única propuesta ofrecida por Mutua Madrileña ha sido abonarnos 420 € para que resolvamos el problema por nuestra cuenta, oferta que rechazamos por ser insuficiente y no ajustarse a las obligaciones contractuales del seguro. Por todo lo anterior, solicito: La resolución inmediata del siniestro, coordinando a los profesionales necesarios para completar la reparación ya mismo no dentro de otros dos meses La asunción por parte de Mutua Madrileña de los daños colaterales necesarios para acceder a la avería, incluyendo la posible rotura de la encimera durante su retirada. Una explicación por escrito de la demora injustificada, la falta de coordinación y la ausencia de soluciones coherentes. Que la cocina quede como estaba, con la avería solucionada y reparación de la zonas picadas y montaje de muebles y lavavajillas. Esperamos que Mutua Madrileña actúe de una vez y dé una solución urgente y definitiva. En caso contrario, nos veremos obligados a elevar esta reclamación a Consumo, Dirección General de Seguros y otros organismos competentes." 2.- Segundo correo reclamando el parte: 1454525/2025 a fecha 10/01/2026. "Tras mi reclamación anterior, fechada el 21 de diciembre, la situación no solo no ha mejorado, sino que ha empeorado de manera inaceptable. A día de hoy, más de dos meses después de comunicar el siniestro, seguimos exactamente igual: sin reparación, sin visita adicional, sin verificación técnica real, sin contacto del perito y sin una sola comunicación proactiva por parte de Mutua Madrileña. A esta reclamación únicamente hemos recibido un mensaje genérico indicando que “están estudiando el caso” y otro "diciendo que siguen revisándolo", lo cual, a estas alturas, resulta una falta de respeto hacia el asegurado y hacia la gravedad de la situación. Les recuerdo que estamos hablando de la vivienda de dos personas de 88 y 89 años, una de ellas con discapacidad y en silla de ruedas, que llevan más de un mes conviviendo con una pared abierta, una tubería expuesta, olores constantes y la imposibilidad de utilizar el lavavajillas, ni la pila y con un mueble desmontado. Esta situación vulnera de forma evidente las condiciones mínimas de habitabilidad que ustedes están obligados a garantizar conforme a la Ley 50/1980 de Contrato de Seguro, que exige a la aseguradora actuar con diligencia, evitar el agravamiento del daño y ofrecer una solución adecuada y proporcional al siniestro comunicado. Antes de Navidad informé expresamente de que otro fontanero de la misma empresa con la que ustedes trabajan en nuestra zona confirmó que la reparación puede realizarse sin retirar la encimera ya que se ve una fisura en el codo del desagüe, contradiciendo la versión inicial del perito y el primer fontanero de la misma empresa que vino. Se me aseguró que esta información sería trasladada. Cuando llamé el 7 de enero, el expediente seguía igual, insistí en hablar con el perito, el día 8 volví a llamar porque sorpresa sorpresa ni el perito ni nadie de mutua se había puesto en contacto conmigo. He vuelto a llamar el 9 y hay una nota de que el perito y el tramitador han hablado, pero no dicen absolutamente nada de que han resuelto. El primer fontanero picó desde el salón para inspeccionar la tubería y nos dijo que había que picar todo el suelo de la cocina hasta la bajada de agua y hacia arriba y que el era muy grueso y necesitaba que se quitase la encimera, algo que el perito apoyó, el marmolista advirtió que era casi seguro que la encimera se rompería al quitarla y TODOS el fontanero, el marmolista y sobre todo y ante todo MUTUA insistían que esa rotura la tendrían que asumir mis padres a pesar de que sería consecuencia del arreglo de la avería de agua. Desde diciembre sabemos gracias a otro profesional que no es necesario desmontar la encimera y que la reparación requiere solamente picar un azulejo o dos de la cocina y una baldosa lo cual sería mucho mas rápido y menos costoso de lo que originalmente dijeron el perito de mutua y el primer fontanero, aún con todo seguimos sin solución y mis pobres padres pagando el pato, es una vergüenza la ineptitud y la falta de humanidad y respeto de su compañía. Resulta especialmente grave que, pese a haberles comunicado como solucionar el problema de manera sencilla y mucho menos costosa para ustedes mismos, Mutua Madrileña no haya considerado necesario verificarla, contrastarla o, como mínimo, contactar con la familia. La ausencia total de comunicación por parte del perito asignado, que no ha realizado ni una sola llamada desde noviembre, constituye una falta de diligencia inadmisible y contraria a las obligaciones de gestión que les impone la normativa aseguradora y la propia póliza contratada. Exijo que el perito se ponga en contacto de inmediato, que se revise el siniestro teniendo en cuenta la información técnica aportada y que se nos proporcione una solución real, por escrito y con un plan de actuación claro. No aceptaré más respuestas genéricas, evasivas ni intentos de trasladar al asegurado la responsabilidad de resolver un siniestro que está plenamente cubierto por la póliza. Debido a la falta de respuesta de Mutua Madrileña continúa sin actuar, hemos puesto una reclamación a través de la OCU y vamos a elevar esta reclamación ante la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones, por incumplimiento de sus obligaciones contractuales.

El día 6 de Enero de 2026, accedí a la página web My Unsubby a través de un anuncio que ofrecía la cancelación de suscripciones de Privicompras por un pago único de 0,99 €. Durante el proceso de pago, no se indicaba en ningún momento que dicho importe correspondiera a una suscripción mensual o recurrente. Posteriormente, el 13 de Enero de 2026, se me cargó un importe adicional de 16 €, sin que yo hubiera dado mi consentimiento ni recibido aviso nimguno.el plan de suscripción no se muestra antes de confirmar el pago, lo cual puede considerarse una falta de transparencia y una posible práctica comercial engañosa, conforme al Real Decreto Legislativo 1/2007, por el que se aprueba la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. Deseo dejar constancia de que no he contratado conscientemente ningún servicio de suscripción y que he procedido a cancelar mi cuenta al detectar el cargo. Por lo tanto, solicito la devolución íntegra del importe cobrado (16 €) y la cancelación definitiva de cualquier cargo futuro asociado a mis datos de pago o correo electrónico.

El día 2 de octubre de 2025, accedí a la página web My Unsubby a través de un anuncio que ofrecía la cancelación de suscripciones por un pago único de 0,99 €. Durante el proceso de pago, no se indicaba en ningún momento que dicho importe correspondiera a una suscripción mensual o recurrente. Posteriormente, el 9 de octubre de 2025, se me cargó un importe adicional de 16 €, sin que yo hubiera dado mi consentimiento ni recibido aviso previo. Al revisar la página, observé que la información sobre el plan de suscripción aparece de forma poco visible y no se muestra antes de confirmar el pago, lo cual puede considerarse una falta de transparencia y una posible práctica comercial engañosa, conforme al Real Decreto Legislativo 1/2007, por el que se aprueba la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. Deseo dejar constancia de que no he contratado conscientemente ningún servicio de suscripción y que he procedido a cancelar mi cuenta al detectar el cargo. Por lo tanto, solicito la devolución íntegra del importe cobrado (16 €) y la cancelación definitiva de cualquier cargo futuro asociado a mis datos de pago o correo electrónico. Antes de iniciar otra reclamacion ante la OMIC y en mi banco.

Hola!! Me registré en créditoflip.es solicitando un préstamo y terminé pagando a través de mi tarjeta una suscripción. Me han cobrado 28,00€ y exijo un reembolso. Gracias!!

Buenas tardes solicito la baja inmediata así como el reembolso efectuado en mi cuenta de 35,90 ya que no he sido avisado de nada,de no hacerlo a la mayor rapidez posible procederé a su denuncia. Ya que cuando solo estaba validando tener un crédito nunca me dijieron con claridad que estaba aceptando una suscripción.

Como es posible que en una tarjeta que esta bloqueada hagan un cargo??? Esa es la seguridad de un banco? 67.50e y vuelvo a insixtir en una tarjeta bloqueadaaaaa! Solocito el reembolso pero tambien solicito que estoy vaya a mas porque es incleible. Ahora yo sin dinero por la culpa del banco santaser. Solicito a los abogados de la ocu que actuen. Gracias

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para comunicarles que el pasado día 09/01/2025 incluí en la póliza de mi automóvil Toyota Auris como conductor ocasional a mi hija . El dia 12 de enero se me pasó el cargo de esta ampliación de la póliza 98,14€. El día 11/01 decidimos que finalmente no nos venía bien incluirla como conductora puesto que no iba a llevarse el vehículo a Madrid como teníamos previsto por una avería sufrida en el mismo. El lunes 12 contacto con Lagun Aro para anular esta ampliación y me indican que lo van a consultar puesto que aún no tenían confirmación del cargo. Me llaman por un total de dos veces ese mismo día indicando que lo van a consultar y que no tendría que haber ningún problema. El martes 13 me vuelven a llaman y me comunican que no es posible anular esa modificación puesto que mi hija ha estado incluida en el seguro desde el día 11/01 y lo ha podido "disfrutar". Que debo tenerla incluída hasta la finalización de la póliza en junio y luego ya sacarla. Apelo a mi derecho de desistimiento en quince días, puesto que lo contraté on line y me dicen no posible. Adjunto los siguientes documentos: recibocargado SOLICITO: procedan a anular esta modificación y no incluir a Lucia como conductor ocasional. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Buenas tardes, realice un Bizum por error a otro teléfono y han pasado ya 4 meses. En cuanto ocurrió lo puse en su conocimiento por el chat de la aplicación desde el primer momento y solo me contestan cada cuatro días para decir que están revisando mi solicitud. Con la parte contraria está totalmente hablado para que acepten esa devolución en cuanto reciban la solicitud por parte de mi banco, ya que es la forma legal de hacerlo, entre entidades bancarias. Cuatro meses esperando para que pidan un dinero que la parte contraria está dispuesta a devolverme de inmediato cuando reciba la solicitud su banco. Es lamentable que algo que se soluciona en apenas un par de semanas, hayan pasado 4 meses y no obtenga una solución por parte de Trade Republic