Últimas reclamaciones

El 15 de Octubre de 2022 compramos a través de la web de MediaMarkt, una lavadora Candy RapidO, 8kg, 1400rpm. El pasado verano, Julio 2024, la puerta se cae al suelo sin más cuando la abrimos con normalidad para meter la ropa. Llamamos a MediaMarkt y nos dijeron que la garantía la tramitaba Candy directamente, por lo que nos pusimos en contacto. La señora que me atendió me dijo que Candy no cubre la puerta de la lavadora, y que eso sólo podía haberse roto por haber hecho un mal uso de ella. Acto seguido, me preguntó si nos habíamos colgado encima de la puerta, ya que era la única forma de que las bisagras pudieran partirse. Le contesté que no, que obviamente no nos dedicamos a colgarnos encima de la puerta, pero que se podía ver (ya que una de los embellecedores de la puerta también salió de cuajo al caer), que los materiales que sujetan la puerta son demasiado endebles para soportar el peso de la misma, que es bastante grande. Aún así, la señora me contestó que eso no era así, que los materiales eran los adecuados, y volvió a insinuar si algún niño podría haber maltratado la puerta, a lo que le contesté que no, porque no tenemos hijos ni visitas que se dediquen a colgarse de la puerta. La llamada no sirvió de nada ya que la trabajadora no ofreció solución alguna, más que ampararse de nuevo en el mal uso y en que ellos no cubren esas piezas por garantía. Tras esto, quedo muy decepcionada con el “soporte técnico” ofrecido por Candy y me vuelvo a poner en contacto con MediaMarkt. Le comento lo sucedido a una persona que sí entiende la situación y entiende que son cosas que pueden pasar, y queda en mandarme unos técnicos (del equipo Candy) para que vengan a peritar la rotura, ya que la lavadora estaba plenamente en garantía... A fecha 2 de Febrero de 2025, NADIE había venido a peritar, y aunque he tratado de reclamarlo varias veces por teléfono, email y por WhatsApp a las personas que supuestamente iban a venir, nadie vino. En uno de los últimos correos, me vuelven a decir que es que la garantía no cubre eso, de nuevo, y fin. No puedo entender cómo una lavadora se puede romper de esa forma con menos de dos años, usándola únicamente mi novio y yo que somos los que vivimos en esta casa, y aún entiendo menos que se nieguen a repararla, que ni contesten los mensajes o llamadas, o que ni vengan a peritar. Se pueden imaginar que he intentado llamarles, contactarles por todos los medios, pero nos encontramos con que nos gastamos 395€ en una lavadora sin futuro. Ya presentamos una reclamación en Consumo, la cual fue desestimada al no recibir respuesta alguna por parte de la empresa a la que reclamamos. Adjunto esa reclamación aquí, junto con la factura de compra. A día de hoy, seguimos queriendo lo mismo: el dinero íntegro que costó, ya que se niegan a reparar una lavadora, que estaba en garantía hace AÑO Y MEDIO cuando se rompió, y no queremos que nos arreglen algo que, se seguirá rompiendo porque la calidad es NEFASTA, y se van a seguir negando a reparar cualquier cosa, a pesar de que también tienen una supuesta garantía en piezas, que tampoco cubre esto, vaya... Qué gran error confiar en Candy como marca.

Hola, Realicé una reserva de vuelo con la agencia online eDreams y soy suscriptora de su servicio eDreams Prime. Uno de los beneficios principales de esta suscripción es la posibilidad de disponer de dos cancelaciones al año con devolución del 80 % del importe del viaje, incluso si la reserva no tiene seguro adicional de cancelación. El 16/07/2025 reservé a través de eDreams un vuelo operado por Air Transat, ruta París – Montreal, con localizador de eDreams 23617877883 (PNR PSOQ0S), por un importe total de 208,46 €. El 25/08/2025, dos días antes de la fecha del vuelo, llamé al teléfono de atención de eDreams Prime para cancelar este viaje utilizando una de mis cancelaciones Prime con reembolso del 80 %. Durante la llamada se me informó verbalmente de que “el beneficio no estaba disponible” para mi reserva y únicamente se tramitó un reembolso parcial de 51,78 €, que según eDreams corresponde a tasas de aeropuerto. No se me explicó ningún motivo concreto ni se me indicó que mi suscripción no incluyera dicho beneficio. Posteriormente presenté una reclamación por escrito a eDreams. En sus respuestas por correo electrónico, la empresa ha ido cambiando los argumentos y actualmente sostiene lo siguiente: Que mi suscripción anual de 89,99 € es un “precio promocional” y que no habilita el beneficio de dos cancelaciones con 80 % de reembolso (según ellos solo se aplicaría a otra suscripción de 99,99 €). Que para poder usar el beneficio era necesario “agregar la reserva” en un plazo de 24 horas desde la compra en el apartado “Gestionar mi reserva / Organizar mis viajes”, y que solo después podría cancelarse desde la app. Que el 80 % se reembolsa en forma de crédito, no de dinero. Llegan a reconocer expresamente: “Lamento si la información no es clara al contratar la suscripción, cada beneficio tiene sus condiciones.” Ninguna de estas condiciones (precio promocional sin beneficio, obligación de agregar la reserva en 24 horas, reembolso solo en crédito) me fue explicada de forma clara en el momento de contratar la suscripción Prime ni cuando decidí usar el beneficio y llamé al servicio telefónico el 25/08/2025. En la información comercial que yo vi, el beneficio se anunciaba como dos cancelaciones con devolución del 80 % para miembros Prime, sin advertencias visibles de que mi tipo de suscripción quedara excluida ni de que hubiera que realizar trámites adicionales en las primeras 24 horas. Considero que esta falta de transparencia y la negativa a aplicar el beneficio contratado constituyen una práctica comercial engañosa y un incumplimiento de las condiciones ofertadas al consumidor. Yo acepté y pagué la suscripción Prime precisamente por ese beneficio; cuando he intentado ejercerlo, se me ha denegado con argumentos que no se comunicaron previamente. Lo que solicito: – Que se inste a eDreams a aplicar el beneficio prometido, reembolsando el 80 % del importe total de la reserva (aprox. 166,77 €), descontando lo ya abonado en tasas (51,78 €). – Subsidiariamente, si no se obliga a aplicar el beneficio, que se estudie la devolución de la cuota anual de la suscripción Prime pagada por un servicio que no se ha prestado en las condiciones anunciadas, y que se valoren posibles actuaciones frente a la empresa por publicida d engañosa o falta de transparencia en la información al consumidor. Adjunto como documentación de apoyo: – Copia de la reserva y desglose de precio. – Justificante de la suscripción Prime y del cargo anual de 89,99 €. Es una captura del correo que recibí después de renovar mi suscripción Prime donde explícitamente se menciona que uno de los beneficios incluídos es "cancelación cualquier vuelo por cualquier motivo". – Captura de las llamadas al número de atención Prime el 25/08/2025. Gracias por su atención.

Buenas tardes: Si tiene a bien OCU, proceder como corresponda para reclamar a Mutua de Propietarios lo que en el mismo cito y gualmente adjunto correos enviados a dicha Cía. sobre el mismo asunto. Muchas gracias. Atte. Un saludo.

Buenas tardes. El día 19, compré un coche en ocasión plus de la cállate Santander 90 ( cerca de la maquinista en Barcelona ) El señor que me atendió , Nayan , me encasquetó la garantía premium que me dijo que era obligatorio para mis vehículos comprados. En ningún momento me dijo que era opcional. Lógicamente ahora ya está firmada, pero voy a poner una demanda contra ustedes por la mala gestión y por engañar al consumidor. Nada menos que 600€ por toda la cara . Además de venderme el coche como que era lo mejor del mundo y nada que ver. Estoy totalmente decepcionada con la compra y en como engañáis a la gente . Los 600€ no me los vais a devolver, pero me voy a encargar de que la gente sepa qué clase de empresa y trabajadores tenéis ahí

El día 20/05/2025 se realizó una intervención en el piloto espejo y la tulipa derecha intermitente del retrovisor derecho ya que estaba rota la tulipa y el piloto del intermitente fundido. Cuando lo recogí comprobamos el recepcionista y yo que el piloto del intermitente funcionaba y la tulipa se había cambiado. No tuve la precaución de colocar bien el espejo retrovisor en ese momento, acción que intenté realizar al día siguiente sin conseguirlo, porque el motor pese a que funcionaba y sigue funcionando no llega a colocar el espejo retrovisor de forma correcta. Adjunto Factura de los trabajos realizados. El día 13/08/2025 dado que tenía que realizar la revisión periódica de los 300.000 kilómetros le expuse la situación del retrovisor derecho a la persona que recepcionó el coche, la cual me comentó que lo solucionarían, tras comprobar que el espejo retrovisor derecho no era todo lo funcional que por seguridad debería ser. Tras realizar los trabajos de mantenimiento requeridos y comprobar el estado del coche, me aconsejaron realizar otras intervenciones, a lo cual accedí. En el momento en que fuí a recoger el coche comprobé que el retrovisor seguía igual que lo había llevado, en ese momento la persona que me estaba entregando el coche comprobó que el retrovisor seguía sin ser funcional, por lo que lo volvió a meter al taller, a los dos minutos me hizo entrega del coche con el retrovisor tal cual estaba, y me dijo que la solución pasaba por comprar un retrovisor nuevo, según los gestores del taller le habían dicho. Adjunto factura . Ante esta situación, que a mi modo de ver es debida a una mala actuación en el momento de la intervención en el piloto y tulipa del retrovisor derecho y dado que en el taller Hersamotor S.A.U. de Coslada no se hacen responsables de la garantía que tiene su actuación, me pongo en contacto con Toyota España. Al ponerme en contacto con Toyota España para hacer valer la garantía de piezas y servicios, El primer contacto lo establecí al responder a su encuesta de satisfacción y como no obtuve respuesta; les contacté telefónicamente, en esta conversación, me emplazaron a que en el momento que escuchasen la versión del taller oficial donde se hizo la reparación se pondrían en contacto conmigo. Pasado un tiempo prudencial les volví a contactar telefónicamente, la respuesta fue la misma, al cabo de 15 dias como seguía sin respuesta les volví a contactar telefónicamente y esta vez sí, me ofrecieron una solución porque ya habían contactado con el taller; en su respuesta el taller Hersamotor S.A.U. alegó que el motor del retrovisor estaba roto, le explique a la persona de Toyota España que pese a no ser mecánico, he comprobado que el espejo con el mando automático del interior gira a la derecha, a la izquierda, arriba y abajo; por lo que puedo deducir que el motor funciona correctamente. El problema es que está mal colocado el espejo. Pese a mi exposición a la persona que me atendió, esta dió por cerrada la incidencia dando por supuesto que el motor está roto y que he sido yo el causante de la rotura, cuando el espejo retrovisor derecho antes de la reparación era totalmente funcional salvo la luz del intermitente. De nuevo con motivo de una malas reseñas se vuelven a poner en contacto conmigo, pero no solucionan el problema de su mala reparación.

Estimados/as señores/as: En fecha 30 de Julio del 2024 adquirí en su aplicación business el producto 187592 Isla central de mango macizo y metal gris. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que los insectos adultos de la carcoma han empezado a salir del mueble en fecha octubre 2025. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Adjunto los siguientes documentos:  factura, fotos y diagnostico de la empresa de control de plagas. Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Pepa Lopez

Estimados/as señores/as: En fecha 14/09/2025 adquirí en su [elegir una opción: Mimma Gallery establecimiento sito en Alcorcón el producto sofá Giotto. Adjunto los siguientes documentos: albarán de entrega y factura de compra. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que vino agujereado el día de la entrega y la estructura suena desde el primer momento. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible, no repararlo como me han propuesto hasta ahora y volver a dejarme sin sofá un mínimo de 3 semanas. Sin otro particular, atentamente.

contraté a través de la web/app de eDreams una reserva de vuelo con número de reserva 23717025932, por un importe total de 274,95 €. Durante el proceso de compra, eDreams ofrecía de forma destacada la garantía llamada “Cancelación por cualquier motivo”, indicando claramente que, si añadía este producto, podría cancelar el viaje hasta 24 horas antes de la salida y recibir el 80 % de mi dinero de vuelta (“get 80% of your money back”). Precisamente por esta promesa decidí pagar el suplemento del seguro. Posteriormente, al necesitar cancelar mi viaje dentro del plazo permitido, accedí al apartado “Cancelar viaje” de la app. El sistema me mostró que, utilizando la garantía de cancelación, solo recibiría 139,93 € de reembolso. Más tarde, el servicio de atención al cliente de eDreams me confirmó por escrito que: calculan el 80 % únicamente sobre una parte del precio del billete (254,41 €), y además descuentan del reembolso el importe del descuento Prime (63,60 €), dejando el reembolso final en esos 139,93 €. Sin embargo, el importe total efectivamente pagado por mí a eDreams fue de 274,95 €, tal y como consta en el desglose de precio que facilita la propia empresa. El 80 % de esa cantidad sería 219,96 €. Por tanto, eDreams se niega a devolverme aproximadamente 80 € que corresponderían al 80 % del total pagado, según lo anunciado. En ningún momento, durante el proceso de compra, se explicó de forma clara y visible que el 80 % no se aplicaría al total abonado, ni que se excluyeran determinados conceptos (gastos, descuentos, etc.) ni que se descontaría posteriormente el descuento Prime del cálculo del reembolso. La información comercial inducía razonablemente a pensar que recuperaría el 80 % de todo lo que estaba pagando por la reserva. Considero que esta práctica: Es engañosa, porque la oferta de “recuperar el 80 % de tu dinero” no se corresponde con el cálculo real que aplica eDreams, y las limitaciones no se presentan de forma transparente en el momento de la contratación. Supone un incumplimiento de la oferta contractual, ya que la garantía se contrató precisamente sobre la base de esa promesa del 80 %, y después se aplica una fórmula distinta y mucho más restrictiva. Se apoya en condiciones poco claras y potencialmente abusivas, al vaciar de contenido el beneficio anunciado y generar un desequilibrio importante en perjuicio del consumidor. He intentado resolver el problema directamente con eDreams, explicando estos puntos y solicitando que se me reembolse el 80 % del importe realmente pagado (274,95 €). Sin embargo, la empresa se remite de forma automática a sus términos y condiciones y mantiene la cantidad de 139,93 €, sin responder a la contradicción entre su publicidad y la realidad del reembolso. Por todo lo expuesto, SOLICITO: Que se inste a eDreams a abonar el reembolso correspondiente al 80 % del importe total que pagué por la reserva, es decir, 219,96 €, en lugar de los 139,93 € ofrecidos. Que se valore si la forma en que se publicita y se aplica la garantía “Cancelación por cualquier motivo” se ajusta a la normativa de protección de consumidores, y en su caso se tomen las medidas oportunas para evitar que otros usuarios se vean afectados por la misma situación. Adjunto a esta reclamación: Capturas de pantalla de la oferta donde se indica que recuperaré el 80 % de mi dinero. Captura del desglose de precio de la reserva (274,95 €). Captura de la pantalla de cancelación que muestra el reembolso de 139,93 €.

Buenas, Vodafone me ha echo una portabilidad sin mi consentimiento, han dado paso a que me suplanten mi identidad, y acepten el cambio de compañía sin yo la titular estar presente. Y sin yo autorizar nada

Estimados señores: Me pongo en contacto con ustedes para solicitar su intervención y asesoramiento en un conflicto con la empresa GAES/Amplifon, relativo a un contrato de audífonos suscrito por mi padre, Vidal Rosco Román, quien falleció el día 07/05/2024. A pesar de haber informado a la empresa del fallecimiento y de haber aportado el certificado correspondiente, GAES exige seguir cobrando las cuotas restantes del contrato, a pesar de que el producto ya no puede ser utilizado y el cumplimiento del contrato resulta imposible por causa de fuerza mayor. Además, con el fin de evitar perjuicios económicos, intentamos que mi tío, Juan Rosco Román, pudiera utilizar temporalmente los audífonos, pero GAES se negó a facilitarnos el código necesario para desbloquear los dispositivos, impidiendo así cualquier uso alternativo que al menos justificara los pagos ya realizados. Lamentablemente mi tío ha fallecido el 04/09/2025, por lo que tampoco podrá usarlos. Esta negativa agrava la situación, pues mantiene unos dispositivos inutilizables a pesar de haber sido pagados parcialmente y no ofrece ninguna solución ni alternativa al consumidor. Por todo ello, considero que la actuación de GAES es abusiva, poco transparente y contraria a los derechos del consumidor, especialmente teniendo en cuenta las causas de fuerza mayor que supone el fallecimiento del titular. Solicito a OCU: 1. La apertura de un expediente de reclamación frente a GAES. 2. Mediación para conseguir la cancelación del contrato y de los pagos pendientes. 3. La anulación de cualquier cargo indebido realizado después del fallecimiento del titular. 4. Revisión del bloqueo de los audífonos, dado que GAES impidió su utilización por un familiar al negarse a entregar el código de desbloqueo. 5. Asesoramiento sobre las acciones legales que corresponden en caso de persistir la negativa de GAES. Si es necesario puedo aportar la siguiente documentación: - Copia del certificado de defunción de mi padre. - Copia del contrato o financiación de los audífonos. Agradecería que se pusieran en contacto conmigo a la mayor brevedad posible para continuar con el procedimiento y resolver esta situación. Quedo a su disposición para cualquier aclaración adicional. Atentamente, Beatriz Rosco Carpizo