Últimas reclamaciones

Por la presente, solicito la cancelación inmediata y el cierre definitivo del contrato de mi tarjeta Bankintercard terminada en 0426. Informo que a fecha de hoy (4 de mayo de 2026) el saldo de la cuenta es de 0 euros, por lo que no existe impedimento para la resolución del contrato. Según el contrato firmado con Uds. en el apartado 13.1 de las condiciones generales, la resolución del contrato se puede realizar sin preaviso y en cualquier momento. Por lo tanto, solicito que se proceda a la baja sin dilaciones ni esperas injustificadas. Asimismo, solicito que me envíen por esta misma vía el justificante de cancelación de la tarjeta y el certificado de deuda cero. Adjunto contrato. Atentamente,

Quiero hacer pública mi reclamación contra Volvo España por su negativa a asumir la responsabilidad ante un fallo prematuro y crítico de motor. Mi vehículo, adquirido el 28/12/2018, con todas las revisiones pasadas en concesionario oficial (la última hace solo 4.800 km), sufrió una rotura de motor el 22/03/2026. El diagnóstico oficial es rotura de la bomba de aceite, lo que provocó daños en el cigüeñal y pistones. Es inaceptable que un vehículo premium de 76.503 km sufra una avería de este calibre. Se trata de un vicio oculto, ya que una bomba de aceite no es una pieza de desgaste. Además, el coche no mostró ningún testigo de aviso, lo que impidió detener el motor a tiempo para evitar daños mayores. Pese a ser un cliente fiel a la red oficial, Volvo España se desentiende de la reparación. Exijo que la marca asuma el coste total de la reparación por falta de conformidad del producto y fallo de un componente vital de forma prematura.

A quien corresponda, He detectado un cargo de 18€ realizado el 7 de abril de 2026 por una suscripción a Privicompras que no he contratado de forma consciente ni con consentimiento válido. Dicha suscripción se originó durante la compra de unos billetes de ferry mediante una oferta de descuento de 16€ que nunca recibí, lo que considero una práctica engañosa. Solicito: La cancelación de la suscripción El reembolso íntegro del importe cobrado La supresión total de mis datos personales conforme al RGPD. He remitido un formulario del derecho de supresión firmado a la empresa en cuestión. He iniciado ya la reclamación con mi entidad bancaria. Asimismo, ruego al equipo de OCU que tome las medidas que considere oportunas para evitar este tipo de prácticas contractuales poco transparentes. Gracias por su ayuda

Estimados/as señores/as: Soy titular de un contrato de suministro de aerotermia suscrito con su compañía. En las 3 facturas que anteriormente he reclamado aparecen muchos errores de lectura, ya que como la empresa sabe, el contador estaba estropeado y ha sido cambiado el 5 de marzo 2026. Solicito: adopten las medidas oportunas para que se proceda al reembolso de los 130 euros debidos a fin de corregir dichos errores. Sin otro particular, atentamente. Moana C.

El día 26 de febrero adquirí un equipo de aire acondicionado junto con su servicio de instalación a través de su empresa. En primer lugar, se me indicó que debía abonar el RITE. Antes de hacerlo, pregunté expresamente si dicho cargo era aplicable en mi caso, a lo que se me respondió afirmativamente. Posteriormente, se me comunicó que no correspondía dicho pago, pero se negaban a tramitar la devolución por vía online, que fue el medio que utilicé para realizar el pago. Tras aproximadamente un mes de reclamaciones, múltiples tickets, llamadas telefónicas (muchas de ellas sin respuesta) y mensajes por WhatsApp, finalmente conseguí el reembolso online. Una vez instalado el equipo, al utilizar el modo frío comprobé que el aparato pierde agua hacia el interior de la vivienda, lo que evidencia una instalación defectuosa. El día 24 de abril contacté nuevamente con ustedes para notificar la incidencia. Se me indicó que un técnico acudiría el día 30 de abril (Ticket nº 4436584) y que recibiría una llamada el día previo para concretar la hora. Sin embargo, no recibí ninguna llamada el día 29, ni tampoco acudió ningún técnico el día 30. Desde entonces, he vuelto a reclamar el mismo día 30 de abril y nuevamente el 4 de mayo, tanto por la mañana como por la tarde, sin haber recibido hasta la fecha ninguna respuesta ni solución. Como consecuencia de esta incidencia, una cortina de mi vivienda ha resultado dañada, hecho que ya comuniqué el mismo 24 de abril. Por todo lo expuesto, solicito: Una reparación urgente del equipo de aire acondicionado. Una compensación por los daños materiales ocasionados. Una indemnización por el tiempo y la energía invertidos en gestionar esta situación, derivada de la falta de atención y respuesta por parte de la empresa. Quedo a la espera de una solución inmediata. Atentamente, Carolina Yaven

Incumplimiento de entrega y falta de veracidad en la información logística. Descripción de los hechos: El pasado 7 de abril adquirí un lavavajillas marca Becko en el sitio web de Electro Herradura. El compromiso de entrega era de un máximo de 10 días hábiles, plazo que se ha incumplido. He contactado con la empresa por todos sus canales (teléfono, chat y email), recibiendo únicamente respuestas genéricas que no aclaran la situación del envío. Además, he detectado irregularidades en el proceso: Trazabilidad del envío: El enlace de seguimiento proporcionado pertenece al dominio Global Ship Way, una web que no ofrece información real de tránsito y cuya existencia parece vinculada exclusivamente a esta tienda. Falta de transparencia: Tras realizar investigaciones externas, he comprobado que el patrón de comportamiento (plazos incumplidos y uso de la citada web de transporte) es idéntico al reportado por otros usuarios que tampoco han recibido sus productos. Lo que solicito: Dada la falta de cumplimiento en el plazo de entrega y la ausencia de información veraz sobre el paradero del producto, solicito la resolución del contrato por incumplimiento del vendedor y el reembolso íntegro e inmediato de la cantidad pagada.

Realice un contrato de bonos a la empresa de referencia pero es imposible contactar con ellos Supuestamente sufrió inundaciones en las oficinas y transferirían los serbios a otra agencia de viajes Hace de esto 6 meses y no han habido más noticias

Buenas tardes Hoy día 04.05.2026 he recibido una notificación por su parte en la que se me informaba del cierre del expediente, argumentando la aplicación de la siguiente exclusión de las condiciones generales: "El Tomador del seguro o el Asegurado están obligados a conservar los restos y vestigios del siniestro hasta terminada la tasación de los daños" Tras revisar mi póliza, constaté que dicha cita es incompleta y saca de contexto la cláusula real, que especifica lo siguiente: "Asimismo, el Tomador del seguro o el Asegurado están obligados a conservar los restos y vestigios del siniestro hasta terminada la tasación de los daños, salvo en caso de imposibilidad material justificada" Como les informé al declarar el siniestro, los restos de cristales los recogí por seguridad y los tiré. Tenía visita en casa (incluidos niños pequeños) y para evitar males mayores los tiré al contenedor. El hecho de que citaran una cláusula incompleta para justificar el cierre del siniestro constituye, como mínimo, una mala praxis. Su negativa a reabrir el expediente es inaceptable y me genera una clara indefensión ya que en el condicionado del seguro no se indica qué se entiende por una "imposibilidad material justificada". Por todo lo expuesto, SOLICITO: La reapertura inmediata del expediente de siniestro nº936382173 Que procedan a la reparación de los daños cubiertos por la póliza, tal y como corresponde. Les otorgo un plazo de 7 días hábiles para recibir una respuesta satisfactoria a esta solicitud. En caso de no recibir respuesta o si esta es negativa, iniciaré sin más demora una reclamación formal ante el servicio de Defensor del Asegurado de su entidad y, posteriormente, ante la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP), sin perjuicio de emprender otras acciones legales que considere oportunas para la defensa de mis derechos

Hola, tengo contratado el seguro de hogar con Mutua Madrileña, el año pasado tuve que darles un parte, x avería y daños de un grifo. Vinieron varias veces los peritos , les mande un presupuesto para poder arreglarlo, me ingresaron la mitad del presupuesto. Bien el 18 de marzo de este año, se ponen en contacto conmigo después de renovar póliza con ellos, para decirme que necesitan el presupuesto desglosado, pues bien, contacto con la empresa que iba a venir a reparar me y me lo envían tal y como ellos me piden. El 2 de abril se lo envió por mil, y desde haber llamado más de 7 veces, aún no saben decirme absolutamente nada. En la primera llamada que hago, la persona que me atiende al teléfono me dice que es raro q no se hayan puesto en contacto conmigo ya que el perito tiene 10 días desde la recepción del presupuesto para contestarme. Bien pues Despide las 5 o 6 llamadas res, me dicen siempre lo mismo, que el perito aún no ha dicho nada.

Hola, Después de muchas incidencias rechazadas por 'uso de la vivienda' esta última es la gota que colma el vaso. La persiana del salón se rompió ya que una de las cuerdas que sujeta la persiana se partió. (Después de 12 meses de alquiler) Cuando pusimos la reclamación nos la rechazaron prácticamente de inmediato (ni se dignaron a mirar la fotos adjuntadas o mandar a algún técnico a evaluar la incidencia) alegando uso de la vivienda sin tener en cuenta el estado de la persiana. En la reclamación adjuntamos fotos de la persiana, de las pestañas que actúan como accesorio para sujetar la persiana y de las cuerdas. En ellas se ve claramente como el motivo de la rotura no ha sido el uso de la vivienda sino el mal estado de las mismas donde se puede apreciar abolladuras y roturas parciales y completas de la ultima lamina de la persiana por antiguas reparaciones y chapuzas. Además, una vez realizada la primera incidencia en el portal web del inquilino y posterior rechazo, intentamos reabrir la petición pero el botón de la pagina web estaba deshabilitado (algo que dudo sea un error fortuito). Creamos una nueva petición, haciendo referencia a la anterior y reclamando la reparación de la persiana atendiendo al articulo 21.1 de la Ley de Arrendamientos Urbanos (LAU) ya que el estado de la persiana no permite conservar las condiciones de habitabilidad de la vivienda atentando contra la seguridad, ventilación y falta de luz (La persiana quedo completamente bajada). La única respuesta que recibimos por parte de Testa a esta segunda reclamación fue y cito textualmente la siguiente: 'Estimado inquilino, La incidencia ya fue contestada en tareas anteriores. Un saludo.' Este es un comportamiento repetido por parte de la compañía en todas las incidencias que hemos creado, dando largas, no atendiendo a nuestras consultas y no derivando las quejas mas allá de su departamento de incidencias, limitándose a decir que no poseen ningún otro canal para poder seguir escalando la reclamación. Existe una falta de responsabilidad y decencia muy pocas veces vista que merece ser publicada y juzgada. Adjunto dejo todo el material fotográfico donde se aprecia perfectamente el mal estado de la persiana en general. Gracias