Últimas reclamaciones

Adjunto email enviado a santander consumer el 11 de enero de 2017, su respuesta es que los recibos de diciembre y enero fueron devueltos por el banco por lo que el recibo en vez de 106.67@ se ha incrementado a 147.91@, tanto en el recibo de diciembre como el de eneroJuan Antonio López Cañadas con DNI 00245823EComo se puede comprobar por los registros bancarios, se ha estado pagando desde abril de 2016 los recibos normales del crédito concedido en su día, sin embargo observo (Recibos en rojo) varios cargos irregulares que solicito me aclaren, ya que si algunos de ellos son por devoluciones, se puede comprobar que en todos los casos ha habido saldo suficiente en mi cuenta.Espero sus aclaraciones .Un saludo/12/1016 LIQUIDACION CUENTA 123 004956652016033191 ... 19,98 12.013,3608/12/16 REINTEGRO, ATM:00494622, AREVALO, TARJ. :*59020... -300,00 11.993,3807/12/16 RECIBO SANTANDER CONSUMER FINANCE, S.A. Nº RECI... -147,91 12.293,3801/12/16 LIQUIDACION DE LA TARJETA DE CREDITO 0049 5665 ... -1.096,39 12.441,2910/01/17 LIQUIDACION CUENTA 123 004956652016033191 ... 22,22 11.923,2810/01/17 RECIBO SANTANDER CONSUMER FINANCE, S.A. Nº RECI... -147,95 11.901,0609/01/17 REINTEGRO, ATM:00495665, AVILA, TARJ. :*590206 ... -300,00 12.049,0107/01/17 REINTEGRO CAJERO SERVIRED, ATM:20380601, AVILA,... -100,98 12.349,01

no me están respondiendo. Compré un artículo para eliminar las hormigas de mi casa. Cumplo extrictamente con las indicaciones de las instrucciones. Me fui de vacaciones y cuando volví me encontré más hormigas. Tengo fotos. Comprobé que el aparato no funciona realmente como dicen. Me he comunicado con la empresa a través de mail y lo último que me han contestado es que tengo que tener el enchufe cerca del hormiguero. Evidentemente el hormiguero está en el exterior de la casa. no tengo enchufes fuera.

El pasado 28 de octubre me fue tramitada por parte de un agente de servicio de atención al cliente por chat una reclamación con nº 3-22608809273 por cargo injustificado dentro de mi factura de gas nº PM4601N2140027 por valor de 45,39€ más IVA (54,92€), correspondiente, según se indica a Dchos Contratac Distribuidora. Rechacé este cargo por ser absolutamente injustificado, ya que hace MAS DE 10 AÑOS que tengo contratado el gas en este domicilio y en su día aboné todos los gastos de instalación y suministro pertinentes, hace ya tres años también que realicé un cambio de comercializadora a Endesa desde la inicial que era Gas Natural Andalucía acogiéndome a una oferta según la nueva tarifa ONE GAS, que no suponía ningún coste para el consumidor, según lo recogido en las condiciones de la oferta al no existir cambio en las condiciones del suministro, no he realizado nueva contratación, cambio en mi contrato o trámite alguno que justifique este cargo irregular en mi factura, y los gastos de revisión periódica de mi instalación ya fueron abonados en la factura anterior del mismo domicilio, y así me lo reconoce la propia distribuidora con la que también me he puesto en contacto buscando explicaciones que no me han podido dar tampoco, remitiéndome nuevamente a Endesa. El agente que me atendió tampoco supo explicarme el porqué del mismo, por lo que consideró oportuno registrar dicha reclamación para que se me diera una explicación satisfactoria o se me devolviera el dinero.El lunes 31 se genera desde su atención al cliente una respuesta que me llega a mi email indicandoseme que no les es posible atender mi reclamación SIN DARME MAS EXPLICACIONES. He tratado de ponerme en contacto telefónicamente con su atención al cliente donde me dan la callada por respuesta y me dicen que no pueden volver a poner la reclamación porque ya se ha desestimado pero no puede indicarme el porqué de este cargo abusivo, pidiéndome prácticamente que me aguantara y que pague porque sí, sin más explicaciones.Fue entonces cuando decidí ponerme en contacto con el defensor del cliente de Endesa, presentando también la oportuna reclamación con fecha 1 de noviembre 2016, de la que recibí el acuse de recibo por su parte el 9 de noviembre, dicho servicio ofrece respuesta personalizada a los clientes y mediación con la compañía en el plazo máximo de 2 meses. Pues bien, no he recibido respuesta alguna a fecha de hoy ni de Endesa ni del defensor del cliente.

El resultado de la prueba de triple screening del primer trimestre, no fue tan alentador como esperábamos, así que la ginecóloga que nos dio los resultados nos explicó sobre las ventajas de hacerse este análisis genético que determina con gran precisión el riesgo de que el feto pueda sufrir las trisonomias 21, 18 y 13. Como puede entender cualquiera, ansiábamos el día de la llegada de los resultados. Por fin llego y, según nos daba el informe, nos daba la enhorabuena porque todo estaba bien y de paso nos dijo que era un niño. Bien, resulta que en la revisión de más de cinco meses de embarazo (me ahorro la brutalidad que nos dijo la doctora que realizaba la ecografia ya que ella misma no entendía cómo el test daba niño y en la eco veia genitales de niña), nos enteramos que el informe que nos habían dado hacia meses era el de otra gestante y no el mío. Ahí fue cuando realmente me enteré de que mi bebe, gracias a Dios estaba sano y de que no era un niño sino una niña. Siento una tristeza enorme al pensar qué hubiera pasado si a esas alturas del embarazo el resultado de mi test, el que no me habían dado a mi, hubiera sido positivo en alguna de estas trisonomias. Cuando les he reclamado, me contestan describiendo sólo el caso de haber recibido el informe positivo al principio, diciéndome que antes de abortar me habrían aplicado una amniocentesis, pero no el caso que les explicó que es que hubiera pasado si me entero con más de cinco meses de embarazo de que mi bebe tiene problemas creyendo que era un niño sano. Les solicito la devolución de los costes de dicho análisis ya que en mi caso, no sirvió para nada, sino todo lo contrario. Que se hagan responsables de sus malos actos y que, además, la persona que cometió el error no continúe en su puesto y que trabajen con mayor rigor ya que estamos hablando de vidas humanas.

[Movistar.gif] Adjuntamos respuesta al expediente indicado en el asunto. Equipo Movistar *No responda a este email por favor, la cuenta no está atendida. Gracias ________________________________ Este mensaje y sus adjuntos se dirigen exclusivamente a su destinatario, puede contener información privilegiada o confidencial y es para uso exclusivo de la persona o entidad de destino. Si no es usted. el destinatario indicado, queda notificado de que la lectura, utilización, divulgación y/o copia sin autorización puede estar prohibida en virtud de la legislación vigente. Si ha recibido este mensaje por error, le rogamos que nos lo comunique inmediatamente por esta misma vía y proceda a su destrucción. The information contained in this transmission is confidential and privileged information intended only for the use of the individual or entity named above. If the reader of this message is not the intended recipient, you are hereby notified that any dissemination, distribution or copying of this communication is strictly prohibited. If you have received this transmission in error, do not read it. Please immediately reply to the sender that you have received this communication in error and then delete it. Esta mensagem e seus anexos se dirigem exclusivamente ao seu destinatário, pode conter informação privilegiada ou confidencial e é para uso exclusivo da pessoa ou entidade de destino. Se não é vossa senhoria o destinatário indicado, fica notificado de que a leitura, utilização, divulgação e/ou cópia sem autorização pode estar proibida em virtude da legislação vigente. Se recebeu esta mensagem por erro, rogamos-lhe que nos o comunique imediatamente por esta mesma via e proceda a sua destruição

Muy Sres, míos, Soy Isabel Saorin Faura, con DNI: 48497692 – F, aunque el titular del contrato objeto de esta reclamación es mi marido: Manuel Mateo Ortuño, con DNI: 23199171 – Z. Tal y como he comentado por teléfono con su abogado, procedo a redactar nuestra reclamación contra el Canal de Isabel II, empresa suministradora de agua en mi domicilio, sito en Calle Once, 23, parcela 48, Urb. Alarilla, 28597, de Fuentidueña de Tajo, Madrid. Hace un par de meses, este verano, comunica la citada empresa de agua a mi marido que tenemos un flujo continuo de agua que puede ser indicativo de una fuga. Buscamos el problema y se subsana. Presentamos factura del arreglo y nos rectifican la factura emitida. Ahora bien, la facturación es bimensual y, tras la reclamación y subsanación, nos emiten una factura de un mes con un valor igualmente muy elevado. Pensamos que quizá teníamos otro problema y nos ponemos a buscar, pero no hay manchas de humedad, ni rastros de agua visibles, por lo que decidimos cerrar las llaves y comenzar a abrir por secciones. La primera sección es, lógicamente la general. Aquí empieza nuestra sorpresa porque al cerrar la llave general de salida, el contador sigue moviéndose, cosa rarísima. Entonces pensamos que lo mismo era la llave de salida que estaba mal y cerramos la llave de entrada al contador, pero seguía corriendo el contador con ambas llaves cerradas. Escribimos reclamación a la compañía de suministro, a la que adjuntamos un vídeo en el que se muestra el circuito con ambas llaves cerradas y que cada 3 segundo el contador suma 2 litros, cuando no debía moverse. La respuesta de la compañía es que no pueden abrir el archivo. Les decimos que nos digan a qué extensión se debe transformar para que lo puedan ver y verificar que el contador no está bien, pero su respuesta es que los contadores pasan los controles de calidad en la instalación y que tienen una tecnología que les permite ver un paso continuado, incluso por la noche, lo que indica que el problema es de la red interior, todo ello sin venir a ver el contador, sentados en la oficina. Que lo arreglemos y que, como clientes, podemos reclamar una factura al año por avería, (lo ya hecho), y que, aunque se reclame, no supone la devolución del importe sino una minoración del impacto económico, porque ellos el suministro lo han dado y el problema es del cliente, nosotros en este caso. Adjunto facturas del año pasado en los mismos períodos, facturas de este año, correos mantenidos con el Canal de Isabel II y el vídeo cortito del contador. Son unos 8 segundos, pero se ven las llaves cerradas y al aproximar la imagen unos 6 segundos, se ve que pasan 4 litros. Es por todo ello que les rogamos pongan reclamación contra la citada empresa para que venga algún operario a comprobar el contador y me restituyan las cantidades cobradas indebidamente, porque no es un consumo real por avería, ni un suministro realizado, es un fallo de contador desde que reparamos la avería real. Podrán comprobar que, quitado el llenado de la piscina del año pasado, factura que no reclamamos lógicamente, los consumos se han disparado en los últimos meses; a esto hay que añadir que este verano ni siquiera he tenido a mis padres aquí y somos dos adultos y la piscina no se ha llenado porque el agua la cuidamos para unos 4/5 años, y es del año pasado. Pueden venir a verla que está cubierta con sus productos. Quedamos a su disposición para cuanta información sea necesaria y esperamos que pronto vengan a revisar/cambiar el contador y subsanen las facturas. Muchas gracias. Atte., Manuel Mateo e Isabel Saorin.

El 20/06/23 compramos una lavadora infiniton de carga superior en Carrefour Norte Jerez. En junio de 2024 tras arrancar el lavado normalmente nos la encontramos con el tambor bloqueado. Tanto Carrefour Norte en carta certificada tras nuestra reclamación , como infiniton niegan la garantía amparándose en el dictamen de SAT Jerez SL: suponen , NO DEMUESTRAN, que el tambor interno no se cerró correctamente por el cliente. Nos onsta según la OCU que dentro de los dos años se debe DEMOSTRAR la responsabilidad del cliente en el daño. Por otro lado ni en el proceso de venta ni en el manual NO HAY ADVERTENCIA de prestar especial atención al cierre iterno del tambor , ya que la lavadora arranca el lavado con nefastas consecuencias . Esto supone que hay un VICIO OCULTO EN EL PRODUCTO COMPRADO. Ante la denegación de garamtoanos hemos hemos visto obligados a comprar una nueva ya que por problemas de espalda necesitamos lavadora de carga superior. No obstante continuaremos con la reclamación ante Carrefour, Infiniton y SAT JEREZ SL por denegación de garantía sin demostrar atribución de daño al cliente , y por venta de producto con vicio oculto.

Sirva la presente carta, para que así BMW Ibérica tengan conocimiento de mi preocupación por los vehículos que diseñan y fabrica BMW, así con las molestias y costes que esto me ha causado.Hasta el día 8 de Julio de este año, yo era un contento usuario de una BMW K1200S Matrícula 9666DPS), en ese día al poco de arrancar la moto y circular por las calles de Madrid, el motor se paró de repente dejándome sin freno motor, y la verdad que en esos momentos de nerviosismo no recuerdo si ni siquiera funcionó la bomba de los frenos.Consigo echarme a un lado, y llamo a la grúa temiéndome lo peor (rotura de la cadena de distribución). Llamo a BMW Madrid para informar que llevaré la moto a su taller y me dicen que no, que cierran a las 17:00, y no me dan alternativas. Dirijo entonces la grúa cerca de mi domicilio, y posteriormente la tendré que llevar de nuevo en Grúa hacia BMW Madrid, con las molestias que esto conlleva.El 14 de Julio dejo la moto en el taller de BMW Madrid (Resguardo T15M03257), y me dice el asesor que no podrán decirme nada hasta el jueves 16, le digo que sin problemas porque dos días para esta avería no es mucho.Llamo el 20 de julio, porque no se nada aún de la moto, y me preocupa, ya que la avería me consta que es grande, y tras varias llamadas al final me indican que de momento han visto válvulas rotas y que deben seguir mirando.Y así pasan los días, y llamo casi todos los días, donde la persona que coge la llamada me indica que me llamarán, pasan los días y siguen sin llamarme, y yo sigo insistiendo, hasta que finalmente consigo que me den un mail del asesor al que escribo el día 5 de Agosto. El cual me responde lo siguiente: “…El lunes acabaron de desmontar para verificar, en principio “solo” hay que cambiar las válvulas con sus resortes y demás piezas, juntas, arandelas, etc… el presupuesto rondará los 2500€, digo rondará porque una vez puestos a montar puede que sea necesaria cambiar alguna pieza o justo lo contrario. …” Después de casi un mes, solo tengo un presupuesto estimado, y no se me informa ni cuál es el motivo de la avería, ni el alcance detallado (nº de válvulas). Solicito informaciónEl asesor me indica que “…He estado hablando con el mecánico que desmontó la moto, me dice que 8 de las válvulas están dobladas y las otras 8 están rozadas, por otro lado la cadena está partida….”Y que BMW no se hace responsable de esta avería, por 3000km mas de los 60.000km y por no disponer del libro de revisiones, ya que si la hubiera llevado a los 60.000 km hubieran podido adelantarse a esta avería. Cuando esta avería no debe causarse ni a los 60.000km ni a los 150.000 y mas tratándose de una cadena y no una correa.Obviamente aquí ya veo que BMW Madrid, lo único que hace es escurrir el bulto, y quietar posibles responsabilidades a BMW, cuando saben perfectamente que en octubre del 2014, le realicé a la moto las campañas que tenía pendientes, entre ellas alguna relacionada por la cadena de distribución, lógicamente porque BMW es conocedora de problemas con la cadena de distribución. Aunque BMW Madrid, diga que sea algo raro, y me consta que hay más motos en el mismo taller con el mismo problema!Por todo ello, y a la espera de que me entreguen la moto reparada, después de un mes se ponen a repararla, sirva esta carta como disconformidad absoluta con el servicio y atención prestada por BMW Madrid, donde se han comportado como un taller de 2ª, y por lo que espero que BMW Ibérica si sepa responder y responsabilizarse de los defectos de las BMW.Si finalmente para que alguien tenga que responder de las BMW tengo que ir a BMW Deutschland y/o BMW Motorrad lo haré también, ya que no es solo un riesgo para su marca, sino un riesgo para la seguridad de las personas, ya que no me quiero ni imaginar si la cadena se hubiera roto en otras circunstancias como hubiera sido mi desenlace con la BMW.Sin más me despido, agradeciendo de antemano su tiempo para leer esta carta, y esperando ansioso que BMW Madrid me termine la moto, así como una respuesta satisfactoria por parte de BMW Ibérica.

Sector: Seguros Area: Seguros Categoría: Vehículo Compañía aseguradora: Conformgest España S.A. Importe a reclamar, si es posible cuantificar: 640.31 Consulta: El 10/01/2023 adquiero un vehículo de segunda mano, con 224.000Km., con garantía mecánica de un año. En Julio de 2023, con 234873Km, le realizo el mantenimiento habitual, antes del kilometraje aconsejado, ya que "desconfío" del que pueda haberle realizado el compra-venta. En Agosto de 2023 se avería el motor de arranque, el taller se pone en contacto con la aseguradora y les envía presupuesto de la reparación, sustituyéndolo por uno no original. La aseguradora sólo se compromete a enviar un repuesto que "sirva" (128€ despues ofrecen uno de 67€). En Septiembre de 2023 se recibe respuesta de la aseguradora dónde indican que no se ha cumplido el intervalo de mantenimiento que contemplan en sus condiciones generales (15.000 Km +-1000Km,). Tras numerosas llamadas (13 por mi parte y no sé cuántas por parte del taller) al agente asignado (Sergio - 663549059), y explicarle que el mantenimiento se le ha realizado 5000 Km. antes de lo que indican sus Condiciones Generales, siendo más favorable para el mantenimiento del vehículo. A fecha de hoy, sigo sin respuesta, por parte del agente asignado, ya no coge ni devuelve las llamadas. El taller, evidentemente, me reclama el pago de la reparación.

SATEN PENINSULAR S.L. (B-82477993).Mi nombre es José Luis Sánchez Morillas y les escribo en nombre y representación de la sociedad Satén Peninsular S.L., la cual ha sido cliente de Red Ofisat S.L.U. (Vaillant) en el mantenimiento de tres calderas Vaillant.El motivo del escrito es para relatar una situación que me ha ocurrido con dicha empresa y creo que es importante que se conozca Mi empresa se dedica al alquiler de viviendas y tenemos contratados los mantenimientos de las calderas con distintas empresas en función de la zona. Concretamente, en la zona de Boadilla del Monte, hasta el año 2.014 teníamos contratados tres mantenimientos con Red Ofisat.El año pasado, la inquilina de la vivienda situada en la calle Pío Baroja nº1, bl.3, 2º b de Boadilla del Monte dejó el inmueble y devolvió el recibo del mantenimiento sin notificárnoslo a nosotros. Este año, hemos vuelto a alquilar dicho inmueble, por lo que hemos procedido a llamar a Red Ofisat para cambiar la cuenta de cargo del mantenimiento y es cuando nos hemos enterado de la devolución del recibo expresada anteriormente. Ante este hecho, ya que habíamos estado un año sin mantenimiento, Red Ofisat nos dice que tiene que ir el técnico a hacer una revisión para verificar que la caldera está en perfecto estado y así proceder a la contratación del servicio de mantenimiento. Nosotros, hablamos con el nuevo inquilino, el cual nos dice que la caldera funciona perfectamente sin ningún tipo de problema. En ese momento, damos el consentimiento a Vaillant para que mande al técnico para verificar el perfecto funcionamiento de la caldera.El día 24 de abril, acude el técnico al domicilio y, tras hacer sus comprobaciones, le dice a nuestro inquilino que la caldera está mal, que hay que cambiar el serpentín y algún componente más, ascendiendo el presupuesto de reparación a 560 €. La sorpresa es mayúscula ya que, después de varios años con el mantenimiento contratado nunca había habido ningún problema y justo cuando se da de baja el servicio aparece de repente esta avería. Ante la desconfianza que este hecho nos supone, decidimos pedir una segunda opinión y nos ponemos en contacto con la empresa Carmagás C. B. la cual acude a ver la caldera el día 11 de mayo y nos dice que la caldera está perfectamente procediendo a contratar el mantenimiento anual con ellos.Me pongo en contacto con ustedes para mostrarles mi indignación ante este hecho. Voy a ponerme en contacto con la OCU, Industria, redes sociales y medios que estimemos oportuno para que esta mala praxis que ha intentado Red Ofisat con nuestra empresa no se vuelva a repetir con ningún usuario.Ni que decir tiene que según se vayan cumpliendo los contratos que tenemos con el mantenimiento de nuestras calderas Vaillant los vamos a ir cancelando y vamos a publicar un escrito en la urbanización y periódico de Boadilla del Monte para que los vecinos sepan a lo que se tienen que atener cuando contratan cualquier servicio con Vaillant a través de Red Ofisat.José Luis Sánchez Morillas