Últimas reclamaciones

A la atención del Servicio de Atención al Cliente y Dirección Técnica: Por la presente, les notificamos formalmente nuestra profunda queja y malestar ante la situación inaceptable del ascensor en nuestra comunidad, situada en Carrer d’Eduard Maristany 260, Badalona. A pesar de ser un edificio de obra nueva con menos de un año de ocupación, el funcionamiento del ascensor de su firma es deficiente y peligroso. En un edificio de 11 plantas más 3 niveles adicionales, el ascensor de carga sufre averías como mínimo una vez por semana. Hemos sido informados por el personal del edificio de que ustedes son plenamente conscientes de que el problema radica en la placa electrónica, la cual, según nos indican, está siendo objeto de reparaciones parciales o "parches" en lugar de ser sustituida por una unidad nueva, como corresponde a una instalación en periodo de garantía. Esta situación está provocando incidentes de extrema gravedad que afectan a los residentes de las 59 viviendas del bloque: Frenazos bruscos durante el trayecto, con el consiguiente riesgo de lesiones físicas para los usuarios. Atrapamientos recurrentes, lo que está generando situaciones traumáticas, especialmente entre los niños. Una falta de seguridad e higiene en el servicio totalmente improcedente dada la antigüedad de la finca. Asimismo, denunciamos que, según la etiqueta de mantenimiento, ustedes ejercen el control sobre su propia actividad, lo que interpretamos como un conflicto de intereses que compromete la objetividad y la seguridad de las inspecciones. Por todo ello, les EMPLAZAMOS formalmente a: -Proceder a la sustitución integral y definitiva de la placa electrónica y de cualquier componente defectuoso en un plazo máximo de 7 días naturales. -Garantizar por escrito la seguridad técnica de la instalación tras dicha intervención. Si en el plazo de 7 días no se ha restablecido el funcionamiento óptimo y seguro del ascensor, elevaremos esta denuncia a la Direcció General d'Indústria de la Generalitat de Catalunya y emprenderemos las acciones legales necesarias por el riesgo grave para la seguridad de los vecinos. Se adjunta fotografía de la placa de mantenimiento con el número de RITSIC: 2016807Q. Atentamente, SM

Llevo 3 semanas sin que el Soporte Técnico de MediaMarkt atienda una avería en el frigorífico. El frigorífico congela la comida por lo que en estas 3 semanas he tenido que tirar toda la comida. Solicito un frigorífico nuevo y el reembolso de la comida que he tirado.

Estimados/as señores/as: En fecha 10-12-2025 adquirí en la página web de +Visión dos productos. Presento esta reclamación por el incumplimiento grave en la entrega de un pedido cuya empresa de reparto es Sending, contratada por la empresa vendedora (+Visión) Ha pasado casi un mes y no se me ha entregado el producto ni dado una justificación del retraso, ni se ha facilitado información fiable sobre su estado. La actuación de la empresa de reparto es totalmente deficiente: es imposible contactar con la delegación local, no atienden llamadas telefónicas y no ofrecen atención al cliente efectiva. Al intentar obtener información a través de atención central, indican que no pueden contactar con la delegación correspondiente ni aportar solución alguna, lo que evidencia una falta absoluta de control y coordinación. Esta situación me ha causado una gran frustración y perjuicio, ya que como cliente no debo asumir las consecuencias de la mala gestión de una empresa de reparto elegida por la empresa vendedora, que es responsable última de que el pedido llegue correctamente. Solicito una solución inmediata, ya sea la entrega efectiva del pedido, una alternativa de envío, o el reembolso correspondiente, así como una explicación formal de lo ocurrido. De no resolverse, solicito la intervención de la OCU para la defensa de mis derechos como consumidora.

Empresa reclamada: Lidl España Motivo de la reclamación: Incumplimiento de devolución de importe tras error de envío Expongo los hechos a continuación: El día 7 de diciembre realicé un pedido online en Lidl de una lámpara curva con embellecedor metálico en forma de semiesfera, abonando en el momento tanto el importe del producto como los gastos de envío, sin que se produjera ningún error en el pago. En la web se indicaba un plazo de entrega de 1 a 3 días hábiles. El pedido no fue entregado hasta el 17 de diciembre, tras varias consultas por mi parte. El primer día que acudí a recogerlo no pudieron entregármelo por problemas del sistema, teniendo que regresar al día siguiente. Cuando finalmente me lo entregaron y lo llevé a mi domicilio, comprobé que el producto recibido no correspondía con el pedido, ya que se trataba de un tubo de luz LED, no de la lámpara solicitada. Contacté con el servicio de atención al cliente de Lidl, quienes reconocieron el error y me indicaron que devolviera el producto, asegurándome que se me reembolsaría el importe íntegro del pedido, incluidos los gastos de envío. A pesar de que el error fue exclusivamente de la empresa, tuve que desplazarme personalmente para realizar la devolución, asumiendo las molestias y el tiempo invertido. Ha transcurrido casi un mes desde la devolución del producto, y a día de hoy no he recibido el reembolso correspondiente. Además, recientemente Lidl me ha solicitado documentación adicional (albarán de entrega, número de bultos, etc.), lo cual considero improcedente y dilatorio, ya que el producto fue devuelto siguiendo sus instrucciones y el error es imputable únicamente a la empresa. Esta situación me está generando un perjuicio económico y personal injustificado, al tener que realizar gestiones adicionales para recuperar un importe que me corresponde legalmente. Por todo lo expuesto, solicito la intervención de la OCU para que Lidl proceda a la devolución inmediata del importe total abonado, incluidos los gastos de envío, y cese en la exigencia de requisitos adicionales que solo retrasan injustificadamente el reembolso. Quedo a disposición para aportar la documentación necesaria (justificante de compra, comunicaciones con la empresa, etc.).

Estimados/as señores/as: En fecha 26 de diciembre de 2026 llevé a reparar mi samsung Z Flip 5 por fallo de funcionalidad en pantalla principal imposibilitando su uso, estando en periodo de garantía de compra. Me pongo en contacto con ustedes ante su negativa de proceder a su reparación, aduciendo que el terminal ha sufrido daños por golpe/caída simplemente porque presenta un leve roce en la carcasa exterior derivado del uso natural del equipo. Me consta que el fallo que presenta el terminal es un fallo habitual en este modelo y existen numerosos usuarios que denuncian y reclaman por esta misma causa. Me ofrecen presupuesto de cambio de pantalla completa por un importe de 309,70€ cuando la avería es producida por el conector Flex de pantalla cuyo valor es de 15€ . La pantalla de mi terminal se encuentra en perfectas condiciones. Tras contactar con su servicio técnico directamente me han indicado que me desplace a uno de sus centros de soporte técnico físicos, para lo cual me he tenido que desplazar 30km y al llegar simplemente me han indicado que ya se han pronunciado al respecto en la primera evaluación mediada por la compañía telefónica, por lo que no se ha solucionado el problema y me han ocasionado gastos extras y desplazamientos innecesarios. Adjunto copia de informe del servicio técnico. SOLICITO: Se proceda con la reparación del terminal o en caso contrario se me realice una compensación ya sea económica o con otro nuevo terminal. Quedo pendiente de respuesta.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes para resolver una incidencia respecto del envío 6329610001620417. Su empresa ha reflejado dos intentos de entrega con información incorrecta. El dia 2 de Diciembre no me encuentro en el domicilio a la hora de la entrega y procedo a programar otro intento en un punto de entrega. Se registra que el dia 5 de enero no se puede realizar por ser festivo en la localidad de destino, dato que no es veraz. Hoy mismo dia 7 (siguiente dia hábil) se me comunica que a las 19:14 no se me ha podido localizar, dato que tampoco es correcto, estaba disponible para ser localizable y nadie se ha puesto en contacto conmigo ni tengo registro de contacto por llamada telefónica, mail o sms. SOLICITO, por favor, no demoren la entrega y menos justificando la no conclusión de la misma aportando información falsa que me ha ocasionado un perjuicio a traves del engaño. Procedan a entregarlo en el punto indicado a la mayor brevedad posible, no quisiera que el producto fuese devuelto por acumulo de incidencias en los supuestos intentos de entrega.

Formulo una reclamación frente a la empresa RASGO SEGURIDAD SL (CIF B13644026) de la venta de un sistema de alarma marca AJAX, por importe total de 808 euros, correspondiente a una compra realizada en octubre de 2025, que nunca llegué a recibir. Tras mucho esperar y ante la falta de entrega del producto, solicité formalmente el reembolso del importe abonado, el día 12 de diciembre de 2025. Desde entonces, la empresa me ha dado distintas fechas para efectuar la devolución del dinero, la última el dia de hoy 7 de enero de 2026, sin que a día de hoy dicho reembolso se haya hecho efectivo, ni se me haya facilitado justificante alguno del pago de vuelta. Asimismo, quiero dejar constancia de que tampoco se me ha remitido la factura de la compra, a pesar de haberla solicitado en múltiples ocasiones, incumpliendo así su obligación legal de facilitarla al consumidor. Por ello solicito el REEMBOLSO INMEDIATO del importe íntegro. Quedo a disposición para aportar justificantes de pago, comunicaciones mantenidas con la empresa y cualquier otra documentación que se considere necesaria. En caso contrario tomaré las medidas legales que hagan falta. Atentamente, Christian Müller

Hola, realicé una "supuesta venta" de un producto en la web con Ref: 574701484. La clienta me dice que va a realizar el pago a través de la pasarela de pagos de Milanuncios. Son 265€. Desde Milanuncios me desvían hasta una "pasarela de pago" llamada KTM que me solicita (a través de un chat) el saldo de mi cuenta bancaria, al enviarla me informan que van a retener el saldo total de mi cuenta durante 1 minuto y posteriormente me ingresarán el saldo retenido + el importe de venta (265€). Ante la falta de confianza sobre este método de cobro/pago no he aceptado esta forma de pago, perdiendo mi tiempo y una posible venta. Con toda esta información, me gustaría saber si este "método" de pago/cobro es el Oficial de Milanuncios, porque si realmente es así no dá la más mínima confianza. He reportado a la "presunta compradora" en su página.

A la atención del equipo de Nestlé y de las autoridades sanitarias competentes: Nos dirigimos a ustedes como padres de un bebé que ha consumido leche infantil NAN Supreme Pro 1 (lata de 800 g) y para manifestar nuestra profunda preocupación, indignación y dolor tras conocer que dicho producto se encuentra afectado por una alerta sanitaria debido a una posible contaminación por Bacillus cereus. Nuestro hijo ha estado tomando esta leche durante varios días y, en ese periodo, ha sufrido importantes trastornos digestivos que nos han obligado a acudir al hospital en más de tres ocasiones. Ha presentado diarrea persistente durante diez días —que cesó tras cambiar de leche—, dolor abdominal y un notable malestar general. La angustia, el miedo y la impotencia que hemos sentido al descubrir que un alimento en el que confiábamos plenamente podría haber puesto en riesgo su salud son difíciles de expresar con palabras. Como consumidores nos sentimos engañados, y como padres, profundamente afectados. Se trata de un producto que se comercializa como seguro y de alta calidad nutricional, destinado precisamente a los más vulnerables: los bebés. Sin embargo, ha sido retirado del mercado por un riesgo microbiológico. Resulta inaceptable que un producto en estas condiciones haya llegado a nuestros hogares sin advertencia alguna. Nos preguntamos dónde han fallado los controles, la responsabilidad y la transparencia que deberían regir en un ámbito tan sensible. Por todo ello, exigimos: • Una explicación clara, pública y detallada de cómo este lote potencialmente contaminado ha llegado al mercado. • Una investigación inmediata sobre los posibles efectos que esta exposición puede tener en la salud de los lactantes. • Una compensación adecuada por los daños físicos y emocionales sufridos. • Una comunicación directa, ágil y honesta con las familias afectadas, sin trabas burocráticas ni respuestas evasivas. No estamos ante un simple fallo técnico. Estamos hablando de bebés, de su salud y de una confianza gravemente vulnerada. Como madre y padre, no permaneceremos en silencio ante esta situación. Nos ponemos a disposición para colaborar en cualquier investigación que se considere necesaria, pero exigimos, ante todo, ser escuchados y que se actúe con la seriedad y responsabilidad que un caso de esta magnitud requiere. Atentamente, Una madre y un padre profundamente dolidos, indignados y firmemente comprometidos con la salud de su hijo.