Últimas reclamaciones

Buenas tardes. El pasado 20 de julio realicé un pedido en la web clarabenavente.com, que recibí el lunes 3 de agosto. Es un vestido que, como se puede apreciar en la foto que adjunto, no tiene nada que ver con lo que se ofrecía. Al solicitar la devolución, me facilitaron una dirección de envío en China. Al insistir y pedir una en España, me respondieron que no tiene almacén aquí. Adjunto los dos correos de respuesta. En definitiva, me niegan mi derecho al desistimiento ya que el envío a China tiene un coste igual, o superior, al del producto. Solicito una dirección en el estado Español, o su recogida en mi domicilio, con la devolución de la cantidad pagada. Un saludo. Ruth Cerrillo Vélez

Estimados/as señores/as A finales de junio realicé un viaje de ida y vuelta a Dinamarca en avión desde La Coruña hasta Copenhague (y vice versa) haciendo escala en Barcelona (nº de reserva 1‌598‌739‌626‌545‌607 a través de la empresa de viajes TRIP.COM). En el viaje de vuelta, el vuelo de Copenhague a Barcelona (lugar de escala) previsto el 25 de Junio de 2026 a las 15h15 se canceló. El primer email de aviso llegó el día del vuelo a las 11h19. En este momento me encontraba en la estación de Nykøbing Falster a punto de coger el bus que me llevaría al aeropuerto (salida a las 11h25 y llegada a las 13h25 al aeropuerto). Teniendo en cuenta la poca antelación no tuve margen de anular ese billete de bus ni de solicitar ningún reembolso. Mientras tanto la compañía aérea me reasignó otro vuelo de Copenhague a Barcelona para el día siguiente (26/06/26) a las 6h30, con escala de 5h00 en Frankfurt para llegar finalmente a Barcelona a las 15h35. Durante el viaje en bus hacia el aeropuerto aproveché para llamar el servicio de atención al cliente de SAS para ver si existía alguna alternativa ya que con esa opción perdería el vuelo de conexión que tenía de Barcelona a La Coruña (lugar de residencial) el 25/06/2026 a las 20h50 pero no existía otra opción por lo que perdí esa conexión. No obstante conseguí cancelar ese vuelo de conexión y solicitar un reembolso por parte de la aerolínea Vueling que supuestamente está en curso y se tramitará a finales de agosto. Una vez llegada al aeropuerto me dirigí a la taquilla de atención al cliente de SAS para hablar con ellos y me indicaron que podía solicitar un reembolso o bien aceptar la reasignación de vuelo que incluía alojamiento para la noche del 25 al 26 , la cena y el taxi entre hotel y aeropuerto. Viendo los precios de vuelos y de alojamiento acepté la propuesta y se hicieron cargo. La persona que me atendió me dio también unos flyers con QR para poder solicitar una compensación y/o reembolso de gastos extras que tendría a causa de la cancelación del vuelo. Hice todos los pasos y solicité compensación/reembolso a través de la página web de SAS y a través del QR facilitado (click2refund). Hasta ahí , todo bien. Tras varios intercambios por email con el servicio de atención al cliente de SAS, me indican que no pueden cubrir los gastos que he tenido a causa de la cancelación del vuelo. Ponen como excusa que como el destino final para ellos es Barcelona que todo lo que hay después no les incumbe y que además como estoy llevando la reclamación también con Click2refund que no pueden hacer nada. (Lo cual me sorprende porque es la propia compañía quien me ha dado ese contacto para reclamar). Como indicado anteriormente, vivo en La Coruña y Barcelona era una escala que tenía que hacer. Al perder mi conexión el 25/06 he tenido que reservar otro vuelo para el 26/06 a mayores desde Barcelona hasta La Coruña. El más barato tenía un valor de 254,99€ y salía a las 20h50 (localizador VY1290) por lo que tuve que esperar otras 5h00 en el aeropuerto (desde 15h35 hasta 20h50). A todo esto hay que tener en cuenta los gastos de comida/agua (desayuno, comida, cena) y transporte hasta mi casa ya que a la hora de llegada a La Coruña (22h40). Ya no hay transporte público y mi única opción era coger un taxi. Adjunto a continuación todas la facturas y tickets de gastos así como pantallazos de las comunicaciones como prueba para entender y poder resolver este caso.

Hola realice un cambio de luna en mi coche matricula 3325MJP Lo solicite por internet con su pagina oficial web como mi vehículo estaba en Jaca y no disponen de un taller a menos de 20 Km me ofrecieron el taller móvil que ustedes tienen, como lo hice en fin de semana, el lunes a primera hora sobre las 9 horas les llame por teléfono de referencia que ustedes tienen, me dijeron que vehículo taller tardarían de 8 a 10 días como es mucho tiempo me dijeron que el taller de Huesca me llamaría por teléfono para concertar una cita, como no me llamaban sobre las 12:30 horas llame a mi seguro de coche y ello concertaron con carglass una cita para el día 9 de julio a las 11 horas. el taller me llamo a las 14 horas y les dije que ya tenia la cita para ese taller. El día 9 les deje el coche a las 10 horas comunicándoles que la cita era para las 11 horas, les dije el problema de salud que tiene mi mujer es diabética y tiene discapacidad reconocida y yo soy su cuidador (ya se lo avise cuando me llamaron por teléfono). A las 12:30 horas aproximadamente me llaman por teléfono y me dicen que no lo pueden reparar porque la luna esta equivocada. Tardaron 2:30 horas en comunicarme el error de la luna del coche cuando llegue al taller eran sobre las 13:15 horas, les hice saber el malestar mío porque tardaron 2:30 horas en comunicarme el error que tuvieron. Me dieron cita para el día 13 de julio a las 9 horas. El día 13 de Julio a las 9 horas les deje el coche en el taller en ese momento revisaron que la luna del coche era correcta, sobre las 10 horas me avisaron del taller que el coche estaba reparado. El día 9 por todos los errores que cometieron aparte de error de la luna del coche me originaron unos gastos extra de volver otro día al taller desde Jaca las dos veces y tener que comer en Huesca así como toda la perdida de tiempo del primer día de 2:30 horas con respecto al día 13 que lo hicieron en 1 horas, aparte de todas las excusas que dijeron y la falta de puntualidad con la cita que yo tenia, aparte de la propaganda de la TV del regalo que daban por cambiar la luna que no me ofrecieron. Por lo cual les reclamo el gasto de la comida valorado en 66€ Espero sus noticias. Un saludo

Buenas tardes .Nos ponemos en contacto con vosotros porque reclamamos se reparen los desperfectos en mobiliario, reposición de los enseres que faltan y valoración de las roturas, debidas a la negligencia de no informar debidamente del uso y hacer caso omiso a la demanda de los inquilinos. Liquidación de los ingresos restantes del ultimo alquiler, con detalle de todo ello. SOLICITAMOS: Con carácter urgente reunión como anunciasteis para resolución del contrato de Sebastian Alvaro de forma fehaciente y satisfactoria y poder hacer libre uso de la propiedad y que de no ser así os vamos a demandar las perdidas económicas que nos estáis ocasionando. Esperamos vuestra comunicación en el chat que tenemos del grupo. Gracias Sin otro particular, atentamente.

Pagué 5€ para que me llegara el paquete el sábado, porque lo necesitaba. Todo el día en casa esperando y me llega un mail que no se ha entregado por ausencia del remitente. Y que se entregará el lunes. 5€ a la basura, y alguien que se ahorra el trabajar!

Pagué 5€ para que me llegara el paquete el sábado, porque lo necesitaba. Todo el día en casa esperando y me llega un mail que no se ha entregado por ausencia del remitente. Y que se entregará el lunes. 5€ a la basura, y alguien que se ahorra el trabajar!

Hechos: 1. Realicé y aboné íntegramente (417,42 €) la reserva de un vehículo de alquiler con recogida en el Aeropuerto de Casablanca a través de la plataforma CHECK24 / AurumCars. 2. Durante el proceso de contratación y reserva, la plataforma incurrió falta de transparencia, omitiendo y no advirtiendo de forma clara, destacada y previa a la compra la exigencia obligatoria e inflexible de presentar una tarjeta de crédito física a nombre del conductor para el bloqueo de la fianza en destino. 3. Al personarme en el mostrador del proveedor local en la fecha y hora indicadas, la empresa se negó a entregarme el vehículo únicamente por este motivo. 4. Ofrecí de inmediato alternativas viables para garantizar la operación (pago o depósito mediante tarjeta de débito, importe en efectivo o la contratación en mostrador de su cobertura/seguro local a todo riesgo para eximir la fianza). 5. El proveedor rechazó de forma categórica cualquier alternativa y canceló el servicio de forma unilateral, dejándome completamente desamparado en el aeropuerto y reteniendo el 100% del dinero abonado. Fundamentos y Solicitud: La falta de información clara sobre las condiciones del depósito constituye una práctica comercial desleal y publicidad con falta de transparencia contractual y omisión de información relevante Asimismo, la retención total del importe por un servicio que no ha sido prestado supone un enriquecimiento injusto y una cláusula abusiva. Solicito la mediación de la OCU para requerir a CHECK24 / AurumCars el reembolso íntegro de los 417,42 € abonados.

DATOS DE LA EMPRESA RECLAMADA: Razón Social: GÓMEZ GROUP METERING, S.L. NIF: B84128509 Servicio afectado: Repartidores de costes de calefacción central (Modelo: Apator Metra E-ITN 30.2) MOTIVO DE LA RECLAMACIÓN:Práctica comercial abusiva, negativa injustificada a la prestación de servicio técnico oficial y vulneración del derecho a la reparación (obsolescencia forzada inducida). HECHOS:Con fecha de ENERO 2026, la empresa reclamada procedió a instalar en mi vivienda habitual los repartidores de costes de calefacción por radiofrecuencia obligatorios, correspondientes a la campaña colectiva de mi Comunidad de Propietarios. El modelo instalado es el Apator Metra E-ITN 30.2. Una semana después de dicha instalación, realicé una reforma programada en la vivienda sustituyendo los radiadores antiguos por unos nuevos. Al contactar con el servicio técnico de Gómez Group Metering para solicitar la adaptación de los dispositivos al nuevo Factor K de los radiadores nuevos, la empresa se niega a prestar el servicio. Su justificación por escrito es que, al desmontarse, el precinto se rompe, el aparato deja de emitir lecturas y "deja de funcionar de fábrica", por lo que me exigen obligatoriamente la compra de aparatos nuevos completos. Según la ficha técnica del fabricante del modelo (Apator Metra), esta afirmación es falsa. El dispositivo entra en un bloqueo electrónico temporal de seguridad por manipulación (marcando el aviso "oPEn"), pero dispone de una interfaz óptica de infrarrojos e interfaz de radio que permite al servicio técnico oficial realizar un borrado de la memoria de errores (Error Log Reset) y una reprogramación del Factor K. El fabricante vende los precintos de plástico y las bases mecánicas de repuesto de forma independiente para estos casos de reformas de viviendas. Considero que obligar a un consumidor a desechar un dispositivo electrónico nuevo con una semana de uso y una vida útil de 10 años, únicamente por la rotura de un precinto de plástico consumible que cuesta céntimos, vulnera flagrantemente el derecho a la reparación y la legislación vigente contra la obsolescencia programada y forzada. SOLICITUD:Que se inste a la empresa GÓMEZ GROUP METERING, S.L. a deponer su actitud comercial abusiva y a emitir un presupuesto de mantenimiento correcto que incluya exclusivamente la mano de obra del técnico para el reseteo electrónico de la alerta, la reprogramación del Factor K y el reprecintado físico del dispositivo Apator Metra E-ITN 30.2 utilizando los componentes consumibles oficiales, aprovechando el hardware que se encuentra en mi propiedad y en perfecto estado.

Buenas tardes, En el vuelo del día 6 de agosto 21:20 horas (Paris-Madrid) no facturamos la maleta que llevábamos puesto que cumplía las medidas exigidas tal y como se comprobó en el vuelo de ida el día 2 con la misma compañía Transavia. Al ir a embarcar el personal de esta compañía, con muy malas formas y sin hablar más que francés, lo que es bastante indicativo de la poca preparación para este tipo de trabajo donde lo mínimo es poder dialogar con ellos y más ante un supuesto problema, nos apartaron porque según nos dijeron en su inglés a lo indio el equipaje mencionado no cumplía las medidas. Estuvimos intentando solucionar el problema, que nos dijeran qué pasos seguir, nosotros hablando inglés y ellos sin entender. Nos apartaron mientras veíamos pasar maletas de dimensiones mayores que la nuestra. Cada vez que intentábamos intervenir malas contestaciones y peores gestos. Como si fuéramos unos delincuentes. Durante 40 minutos. A falta de cinco minutos se nos comunica que o pagamos 70 euros por maleta o nos quedamos en tierra. Impotencia, desesperación, ansiedad ante ese abuso. No tuvimos más remedio que claudicar para volver a casa. Me gustaría saber qué medidas tomar antes una compañía tan poco preparada. Qué sea una empresa lowcost no implica que se tengan que aprovechar de esta manera del usuario. Nos sentimos dañados no sólo económicamente, también psicológicamente. Gracias. Un saludo . .

Acaban de me hacer un cobro sin mi autorización de 28,00€. Yo apenas hice una consulta y me cobrarán 1,99€ y hoy los 28.00. quiero mí reembolso