Últimas reclamaciones

Por medio de la presente deseo presentar una reclamación ante la OCU por el funcionamiento de la promoción Monopoly MONI 2026 de McDonald's España, al considerar que la disponibilidad efectiva de los premios y el sistema de canje anunciado por la empresa no se corresponden con las expectativas legítimas generadas por la propia promoción. He participado en la promoción realizando compras de productos de McDonald's con el objetivo de obtener las etiquetas/códigos MONI y acumular el saldo necesario para acceder a los premios ofrecidos. La propia promoción establece determinadas fechas y horas de disponibilidad para los premios MONI, incluyendo las 12:00 horas de los martes y VIERNES. Sin embargo, en reiteradas ocasiones he intentado acceder al canje exactamente en las fechas y horarios indicados y los premios aparecen agotados, sin que haya podido realizar un canje efectivo. La situación resulta especialmente preocupante porque no se trata de un único intento aislado. He seguido las instrucciones proporcionadas por la propia promoción, esperando al momento anunciado para la reposición, y aun así no he encontrado una posibilidad real y efectiva de acceder a los premios. Mi reclamación no se basa simplemente en que un premio concreto se haya agotado. Lo que cuestiono es que se anuncien determinadas fechas y horas de reposición y que, cuando el consumidor accede siguiendo exactamente esas indicaciones, el premio continúe apareciendo como agotado o no llegue a habilitarse el sistema de canje. Esta circunstancia genera dudas razonables sobre: * La hora efectiva en la que se ponen los premios a disposición. * El número real de unidades liberadas en cada reposición. * Si todas las unidades anunciadas son efectivamente habilitadas para el canje. * Si existe algún problema técnico que impida el acceso al consumidor. * Si las unidades se adjudican antes de la hora anunciada. * Si existe algún sistema automatizado que pueda estar perjudicando el acceso de los consumidores que participan legítimamente. * Y, especialmente, si la cantidad de premios puesta a disposición permite considerar que existe una posibilidad real y efectiva de obtenerlos teniendo en cuenta la publicidad realizada y el volumen de consumidores participantes. He podido comprobar además que EXISTEN numerosas reclamaciones recientes de otros consumidores ante la propia plataforma de OCU describiendo problemas sustancialmente SIMILARES, incluyendo casos en los que los premios permanecían como “Agotados” antes de la hora anunciada o en los que el botón de canje nunca llegó a activarse a las 12:00 horas. Esto hace pensar que podría no tratarse de una incidencia individual. Considero que debe analizarse si esta forma de funcionamiento es compatible con la información ofrecida al consumidor y con las obligaciones derivadas de la publicidad y promoción comercial. El artículo 61.2 del Real Decreto Legislativo 1/2007 establece que el contenido de la oferta, promoción y publicidad es exigible por los consumidores. Asimismo, la Ley 3/1991, de Competencia Desleal, contempla acciones frente a conductas desleales y, en determinadas circunstancias, el **resarcimiento de los daños y perjuicios ocasionados**. SOLICITO A McDONALD'S, A TRAVÉS DE LA OCU: 1. Que se investigue el funcionamiento real del sistema de canje MONI. 2. Que McDonald's acredite la **hora exacta en que cada reposición fue activada**. 3. Que informe del **número de unidades efectivamente puestas a disposición de los consumidores en cada reposición**, diferenciándolo del número total anunciado. 4. Que acredite cuántas unidades fueron realmente adjudicadas y a qué hora se produjo cada adjudicación. 5. Que explique por qué determinados premios aparecen como “agotados” antes de la hora anunciada para su disponibilidad, cuando esto haya sucedido. 6. Que informe sobre las incidencias técnicas registradas en la aplicación durante las horas de apertura de los canjes. 7. Que se facilite una explicación clara sobre si el sistema permite o ha permitido mecanismos automatizados que puedan obtener los premios antes que los usuarios que participan manualmente. 8. Que, si se acredita que el sistema no permitió un acceso efectivo a los premios anunciados, se ofrezca a los consumidores afectados una **solución equivalente**, permitiendo el canje de los MONI por el premio correspondiente, por otro premio de valor equivalente o mediante una compensación económica adecuada. 9. Que se tenga en consideración el dinero gastado en productos participantes para obtener MONI cuando dicho gasto se realizó bajo la expectativa generada por la promoción de poder utilizarlos posteriormente para obtener los premios anunciados. 10. Que se me informe de la solución concreta que McDonald's propone para reparar el perjuicio ocasionado. Solicito asimismo que OCU valore si los hechos descritos pueden constituir una práctica comercial engañosa o desleal y, en su caso, que adopte las actuaciones que correspondan para la defensa de los consumidores. Mi intención no es obtener un premio por el mero hecho de reclamar. Lo que solicito es que se garantice que las condiciones anunciadas de la promoción puedan cumplirse de manera **real, transparente y efectiva**, y que se repare el perjuicio ocasionado a los consumidores que han participado siguiendo las condiciones indicadas por la propia empresa.

El 21/7 vinieron a arreglar mal olor aire acondicionado Samsung si temperatura elegida era superior a 25 grados Hemos estado fuera de casa, a la vuelta comprobamos que el problema sigue incluso incrementado He llamado y me indican que no hay garantía para reparación ni limpieza, que tendría que volver a pagar incluso el desorbitado desplazamiento Y tampoco garantizan que el problema se solvente Quiero denunciar tan descarada mala praxis Gracias por su atención y ayuda Saludos

Estimados/as señores/as: Soy el propietario de un vehículo Toyota C-HR comprado en mayo del 2024. El pasado 27 de mayo lo llevé al concesionario donde compré el vehículo (Cumaca Motor, Avenida Velázquez, 190, Málaga) al mantenimiento de los 2 años. Como nunca se habían actualizado los mapas del Navegador Toyota integrado en el vehículo, solicité que durante el mantenimiento lo hicieran, a lo cual me contestaron que tendría un coste adicional de unos 80 €, que se sumarían a los más de 275 € que me costó la revisión. Les informé que el coche aún estaba en los 2 años de garantía, pero siguieron negándose a hacerlo de forma gratuita. Debido a esto y teniendo en cuenta que al adquirir el coche se me informó que tenía 7 años de actualizaciones de mapas, intenté la actualización yo por mi cuenta siguiendo las instrucciones de la web de Toyota: descargué los mapas desde dicha web, los descomprimí, los copié a un pen drive USB formateado en FAT 32 (comprado expresamente con conexión tipo C) y procedí con la actualización de mapas desde el vehículo. Lamentablemente, durante el proceso de actualización, no sé por qué, se produjo un error, el cual indica lo siguiente: “Ha ocurrido un error durante la actualización del mapa. Póngase en contacto con el concesionario”. Además aparece un segundo error, esta vez en la pantalla del cuadro de instrumentos, que dice: “Sistema detenido. Consulte el manual del propietario”. A partir de entonces, cada vez que arranco el coche, el proceso de actualización intenta continuar, pero en cuanto conecto el Pen Drive USB, vuelve a aparecer el mismo error, y por lo tanto, el Navegador de Toyota ha quedado inoperativo. Ayer llevé el coche al citado concesionario para que me solucionen el problema, y hoy me han enviado un presupuesto de sustitución del conjunto pantalla multimedia radio-navegador, por un importe de 5.232 €. Dicen que no está cubierto por la garantía, dado que no se ha realizado una actualización correctamente por el usuario. Yo he seguido paso a paso todas la instrucciones dadas en la web de Toyota, no sé por qué indican que no la he realizado correctamente. Asimismo he consultado en varios foros de propietarios que tienen el mismo modelo de coche que yo, y algunos han tenido el mismo problema que yo al actualizar sus mapas, y sus concesionarios sí les han cambiado la pantalla multimedia en garantía. Solicito que procedan a la reparación del vehículo en garantía, en el plazo más breve posible. Un saludo

Realicé una compra de unas entradas al London Eye. Las entradas se podían cancelar o modificar hasta 36 horas antes del evento. Al ir a realizar la cancelación alegan que no se puede, a pesar de que en la reserva sigue apareciendo que se puede modificar antes de las 18:30 del día de hoy (25-08-2026). Afirman que la culpa no es suya, sino del proveedor, sin embargo ésto no justifica que la información que proporcionan es engañosa.

La periodicidad de facturación de la empresa municipal de Aguas de Alicante es de TRES MESES, una ABERRACIÓN para cualquier suministro básico, que ha de consumirse a diario. Debido a esta periodicidad aberrantemente espaciada, no me he enterado de que he sufrido una fuga en mi instalación de agua más que al cabo de 3 meses, recibiendo una factura de 1.700 € (cuando la habitual es de unos 60 €). Al apelar a la compañía me dicen que como medida graciosa me aplican una bonificación de unos 600 €, lo cual me parece irrisorio, cuando ha quedado documentalmente acreditado que ha existido una fuga, la cual finalmente se ha reparado (por cierto, con un coste de 2.000 €). La cuestión es: si la facturación fuera mensual o bimensual yo habría detectado mi fuga con antelación y no les habría quedado deudora de 1.000 €, que habré de pagar en incómodos plazos a la compañía-monopolio del agua en Alicante. Denuncio, en nombre propio y de cualquier sufrido cliente de esta compañía, que acorten los espacios entre facturación y facturación. ¿Es que no hay personal suficiente para hacerlo? ¿Cuál es el motivo para que un suministro ESENCIAL de la población no pueda facturarse mes a mes? Espero una reacción a esta denuncia. Muchas gracias

Reclamación por imposibilidad de canjear premios MONI en la promoción Monopoly de McDonald’s El martes 25 de agosto de 2026, a las 12:00 horas, intenté canjear mis MONI por uno de los premios disponibles en la promoción Monopoly de McDonald’s, concretamente por la tabla de paddle surf. Según las condiciones de la promoción, los nuevos premios MONI se reponen los martes a partir de las 12:00 horas. Por este motivo, accedí a la aplicación con antelación y permanecí pendiente para realizar el canje en cuanto se produjera la reposición. Sin embargo, llegada la hora anunciada, el sistema no habilitó el canje. No se trataba únicamente de que la tabla de paddle surf estuviera agotada: ninguno de los premios MONI permitía realizar el canje, ya que el botón/opción correspondiente no aparecía habilitado. Comprobé que la aplicación estuviera actualizada, cerré y volví a abrir la aplicación y realicé varios intentos durante un periodo prolongado, sin que se solucionara el problema. Considero que esta situación resulta especialmente perjudicial para los participantes, ya que se anuncian unas condiciones concretas de reposición a las 12:00 horas y los premios disponibles tienen unidades limitadas. Si el sistema de canje no se habilita a la hora anunciada, los consumidores que están preparados para realizar el canje en ese momento quedan en desventaja y pueden perder la posibilidad de obtener el premio. Además, he podido comprobar que no soy la única persona que ha experimentado este problema, existiendo otras reclamaciones de usuarios que describen incidencias similares con el canje de premios MONI a la hora de la reposición. Solicito que McDonald’s aclare públicamente qué ocurrió con el sistema de canje el día 25 de agosto de 2026, a qué hora se habilitó realmente la posibilidad de canjear los premios y qué medidas va a adoptar para garantizar que los consumidores puedan acceder a los premios en igualdad de condiciones y conforme al horario anunciado. Asimismo, solicito que se revise la gestión de las unidades limitadas de estos premios y que se garantice la transparencia del proceso de canje.

Hola, Realicé una reserva a través de Booking para dos noches, del 4 al 6 de agosto, y dos personas en un alojamiento en “Romantic Apartment” de Amberes. Al llegar, hicimos el checking y nos dieron las llaves sobre las 19 horas. Fuimos hasta el apartamento, dejamos las mochilas y rápidamente nos fuimos a comprar algunas cosas antes de que cerraran. A las 20:00 estábamos de vuelta, y nos dimos cuenta de que en el cabecero de la cama, en la almohada y en la cama había bichos, vivos y muertos. Nada más verlos, hicimos fotos y videos, recogimos nuestras cosas y salimos de allí. Fuimos a una plaza a llamar a al alojamiento y a Booking para informar de la situación y conseguir un alojamiento. Abrimos un ticket en la plataforma que tenía el alojamiento, llamamos a los números de guardia pero no obtuvimos respuesta. Contactamos entonces con Booking, ya serían las 21:00, y nos dijo que era algo a solucionar con el alojamiento, que él contactaría con ellos para que a su vez nos llamaran. Ya en esa llamada les dijimos que, en caso de no haber otro apartamento disponible, nosotras necesitábamos con urgencia una alternativa por parte de Booking que era con quien nosotros habíamos hecho la reserva. La persona de atención al cliente de Booking nos dijo, una vez más, que eso era con el apartamento. Estuvimos esperando la llamada del alojamiento y simplemente nos pidieron disculpas y nos dijeron que investigarían lo ocurrido pero que no tenían más apartamentos disponibles. Que si queríamos un nuevo alojamiento eso lo tratáramos con Booking. Volvimos a llamar a Booking y no nos dieron ninguna alternativa. Así que nos buscamos un hotel porque ya era de noche y estábamos en medio de Amberes. El hotel que pagamos nos costó alrededor de 140€, mientras que el apartamento original eran sobre 95€. Después de numerosas llamadas, tanto con el alojamiento inicial, tanto con Booking, conseguimos el reembolso íntegro del apartamento que no pudimos disfrutar porque tenía bichos. Hasta aquí es lo lógico, pero para nosotras, es necesario obtener la compensación de la diferencia entre el apartamento inicial y el hotel que tuvimos que coger ante las condiciones insalubres del apartamento. Al hacer la reserva a última hora el precio que pagamos fue mucho más alto, y al final no fue por un capricho, si no porque había bichos y además olía a humedad. Hemos hablado con Booking hasta en 5 ocasiones, cada llamada por lo menos ha sido de 35 minutos hasta que consigues hablar con un agente. Una de ellas nos ofreció la opción de reembolsar la diferencia entre alojamientos en una especia de tarjeta regalo con saldo a gastar en Booking, pero sorprendentemente la llamada se colgó. Después volvió a pasarnos lo mismo con otro agente que valoraba las posibles opciones de compensación. Casualmente, cuando otra agente de atención al cliente nos dijo que Booking no se hacía cargo, ahí no se cortó la llamada. Booking alega que solo se hace cargo de la diferencia si la reubicación es porque el apartamento inicial se ha cancelado unilateralmente y no se ha llegado a hacer el check in. Pero que aquí nosotros hicimos el check in, por lo que ya no es cosa suya. No nos parece justo, al final son circunstancias ajenas las que hicieron imposible la estancia. Lo mínimo es que se hagan cargo, o el apartamento o Booking, de la diferencia de precio. Los mínimos de higiene se tienen que cumplir, y en este caso no era así. Por su falta de limpieza yo tengo que pagar 50€ más y no es justo.

Hola, me inscribí en uno de sus cursos online. Pagué 750€ y pude empezarlo. Cuando llevaba 130h de curso realizado, exámenes, casos prácticos subidos... Dejó de funcionar la web, intenté ponerme en contacto con ellos mediante correo y nada. Le hablé por whatsapp al teléfono que me gestionó la matriculación y nada, al teléfono que me indicaba como funcionaba la web y nada. He probado de llamar a todos los números que proporcionan oficiales en su página y salta el aviso de "el número que has marcado no existe". Nadie me da ninguna solución, no hay respuestas. He perdido 3 meses de estudio y 750€

Por medio de la presente quiero dejar constancia de mi reclamación frente a Mutua Madrileña, en relación con el servicio Mutua Más y, en particular, con el servicio de telepeaje Vía-T asociado a mi cuenta. He detectado que en mi cuenta aparece asociado un vehículo que no es mío, con una matrícula distinta de la de mi vehículo y que, según he podido comprobar, presenta los números alterados/invertidos respecto de mi matrícula real. La gravedad de la situación se hizo todavía más evidente hoy, cuando recibí una comunicación relativa a la entrada en un parking de Madrid de un vehículo con esa matrícula que aparece asociada a mi cuenta. Yo no me encontraba en Madrid y, evidentemente, tampoco había realizado dicha entrada. Ante la falta de una respuesta eficaz por parte de Mutua, tuve que localizar por mi cuenta el parking y contactar directamente con su servicio de atención al cliente. La persona que me atendió comprobó la incidencia y procedió a cancelar la estancia de ese vehículo, indicándome que no se me efectuaría ese nuevo cobro. Considero especialmente grave que haya sido yo quien haya tenido que detectar la incidencia, investigar su origen, localizar al parking y gestionar directamente con un tercero la cancelación de una operación que estaba siendo asociada a mi cuenta. He comunicado ya la incidencia a Mutua Más y he aportado capturas y documentación acreditativa. Se me ha indicado que la reclamación está en curso, pero hasta este momento no he recibido una respuesta efectiva ni una explicación sobre el origen del problema. Asimismo, considero insuficiente el sistema de atención al cliente ofrecido para una incidencia de esta naturaleza, dado que no he podido disponer de una atención telefónica directa con una persona que pueda revisar y resolver el problema de forma inmediata. CONSIDERO Que no estamos ante un simple error aislado de facturación. Existe, al menos aparentemente, una asociación incorrecta entre mis datos y un vehículo que no me pertenece, asociación que ya ha provocado cargos económicos por desplazamientos que no he realizado y que podría seguir generando nuevos cargos si no se corrige de forma definitiva. Me preocupa especialmente no saber: Cómo se ha asociado ese vehículo a mi cuenta. Desde cuándo figura asociado. Qué procedimiento de identificación o validación permitió dicha asociación. Qué otros movimientos o servicios pueden haberse generado asociados a ese vehículo. Qué medidas se han adoptado para evitar que vuelva a producirse. La situación me ha generado una pérdida absoluta de confianza en el servicio. SOLICITO Que se investigue y esclarezca el origen de la asociación de un vehículo ajeno a mis datos y a mi cuenta. Que se elimine de forma inmediata y definitiva de mi cuenta cualquier vehículo que no me pertenezca. Que se compruebe que no existen otros cargos, peajes, estacionamientos o servicios generados por ese vehículo y asociados a mi cuenta. Que se me informe por escrito de las medidas adoptadas para impedir que vuelvan a producirse cargos indebidos. Que se me informe de cómo y cuándo fue incorporado ese vehículo a mi cuenta, y qué procedimiento de verificación permitió que esto sucediera. Que se proceda a la baja inmediata del servicio de telepeaje Vía-T, así como de cualquier servicio Mutua Más asociado que pueda generar nuevos cargos, y que se me confirme por escrito dicha baja. Que se me confirme que, una vez realizada la baja, no se producirán nuevos cargos derivados del vehículo ajeno que ha aparecido asociado a mi cuenta. Que se me facilite una explicación formal sobre la gestión realizada hasta el momento, ya que considero que la atención recibida ha sido claramente insuficiente para la gravedad de la incidencia. Adjunto a esta reclamación las pruebas de las que dispongo: comunicaciones recibidas, capturas de pantalla, justificantes de los cargos, documentación relativa a la matrícula de mi vehículo y demás comunicaciones relacionadas con la incidencia. Solicito que esta reclamación quede registrada y que la respuesta de la empresa sea igualmente facilitada por escrito. No considero resuelta la incidencia hasta que se hayan corregido definitivamente los cargos, eliminado el vehículo ajeno de mi cuenta, efectuado la baja solicitada y explicado el origen de la asociación incorrecta.

Estimados/as señores/as: En fecha […julio….] adquirí en su página web.] el producto 3 vestidos. Si bien es cierto que no estipuló un plazo de entrega, han pasado más de 30 días naturales y no he recibido el producto ni se me ha dado ninguna justificación. No teniendo ya sentido la compra de dicho producto. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. confirmación del pedido, las condiciones de la compra, la factura, correos electrónicos …] SOLICITO la resolución del contrato y la devolución del doble del importe abonado. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…