Últimas reclamaciones

Buenos dias. El 22de junio me puse en contacto con ustedes, para que efectuaran la reparación de un aire acondicionado que se encuentra en garantía. Tras la espera del plazo de 48h para que el servicio tecnico se pusiera en contacto conmigo, volví a llamarles. Me comunicaron que reclamaban al servicio técnico ,. Tras esperar de nuevo 24h nadie llamo. Volví a ponerme en contacto con ustedes. Me comunicaron que cambiaban de servicio tecnico, y que esperara otras 24 h. Nadie se puso en contacto conmigo y por supuesto, nadie ha aparecido a efectuar la reparación. Sigo llamándoles todas las mañanas desde entonces, y siempre me decís lo mismo, que se pondrán en contacto el servicio técnico conmigo. Pero tras 14 dias, nadie se pone en contacto conmigo. Y por supuestos sigo con el aire acondicionado estropeado. Y no me dais ninguna solución, solo que espere y que vuelva a llamar a las 24h.

El producto Energy Silence Aero 4280invisible steel, fue adquirido directamente en la web cecotec. Debido a un fallo, fue entregado al servicio técnico oficial para su reparación bajo garantía legal hace más de 45 días. Supuestamente el plazo de reparación es de 1 mes. Tras presentar una reclamación formal por la demora, el departamento de calidad de atención al cliente notificó por escrito el compromiso de sustituir el aparato bajo el núm. Solicitud 04400356. A pesar de esta resolución vinculante, la empresa ha incumplido sus propios plazos, tras darles un último aviso de 48h. Su respuesta actúa a día de hoy es que la gestión todavía está en proceso. Aclarando la situación sin proporcionar una fecha de envío ni un número de seguimiento, he agotado la vía amistosa antes la falta de soluciones. Petición: Ante el retraso injustificado, el incumplimiento del compromiso de sustitución y los graves perjuicios ocasionados, solicito que si en 48 h. Contando desde el lunes día 6 de julio de 2026, no sé me hace la entrega de un nuevo producto, de las mismas cualidades y del mismo valor o mayor de mi producto, solicito la resolución del contrato de compra y la devolución integra del importe abonado en su momento, rechazando ya cualquier entrega tardía del producto, después del día 8 de julio de 2026.

Adjunto mi reclamación completa en un documento pdf.

Por la presente, presento una reclamación formal ante la OCU contra Volvo Car España y el concesionario oficial Vypsa Málaga por un flagrante defecto de origen (vicio oculto) en mi vehículo Volvo XC40 T3 (Matrícula: 9469 KVM, Bastidor: YV1XZ14V1K213845), matriculado el 27/03/2019.El coche cuenta actualmente con tan solo 66.584 kilómetros y un historial impecable de mantenimiento periódico, realizado en su totalidad dentro de la Red de Concesionarios Oficiales de la marca [source: 1.2.2].A pesar de este uso reducido y cuidadoso, el vehículo ha sufrido una avería interna catastrófica en el motor, cuya gravedad queda acreditada por el propio Informe Técnico Oficial emitido por Vypsa Málaga el 26/06/2026 y firmado por el Responsable de Posventa, D. José Gómez.HECHOS TÉCNICOS INCONTESTABLES:Medición que triplica el límite: El informe de diagnosis oficial certifica por escrito que el cigüeñal de mi motor presenta una holgura axial de 0,92 mm, cuando la tolerancia máxima estricta permitida por la ingeniería de fábrica de Volvo es de tan solo 0,27 mm. El componente tiene una holgura 3,4 veces superior al límite de seguridad técnica.Efecto dominó provocado por el defecto: El informe de Vypsa ratifica que "el volante de inercia presenta rozamiento y desequilibrio derivados del propio juego del cigüeñal", confirmando que el fallo original del motor ha destruido colateralmente el embrague y la transmisión. El presupuesto oficial total de reconstrucción asciende a 6.452,13 euros (Ref: 9151735).Vicio oculto amparado por ley: El taller oficial reconoce explícitamente en su escrito que "no es posible certificar la causa que ha provocado la rotura". Ante la total ausencia de un mal uso y con solo 66.584 km, nos encontramos ante un defecto de origen latente de fábrica. Un cigüeñal es un componente estructural diseñado para la vida útil total del vehículo (superior a 250.000 km) y su fatiga a estos kilómetros es, conforme al Artículo 1484 del Código Civil, un vicio oculto preexistente.ACTITUD DE LA MARCA Y MOTIVO DE RECHAZO DE SU PROPUESTA:El Departamento de Atención al Cliente de la central de Volvo España (mediante su asesora Blanca W.) ha rechazado asumir el 100% de la reparación, limitándose a ofrecer una "participación comercial" del 50%. La marca fundamenta por escrito su negativa alegando falsamente que el vehículo "cuenta con más de siete años de antigüedad" (cuando a fecha de la avería el vehículo acababa de cumplir 7 años) e ignorando que el criterio de los vicios ocultos se rige por la fatiga del componente en relación a su kilometraje real (66.584 km), no por el tiempo transcurrido desde la venta. Asimismo, me han denegado el derecho básico a un vehículo de cortesía.SOLICITUD A TRAVÉS DE OCU:Dado que he cumplido con mi parte del contrato manteniendo mi fidelidad absoluta a los talleres de la marca, considero inadmisible asumir un copago de más de 3.200€ por un error de diseño de fábrica en sus bloques de 3 cilindros.Por consiguiente, solicito a través de la mediación de OCU:La cobertura íntegra del 100% de la reparación (tanto mano de obra como recambios del presupuesto 9151735) por parte de Volvo Car España.La asignación inmediata de un vehículo de sustitución de cortesía mientras dure la inmovilización del vehículo en casa.De no recibir una propuesta favorable, me reservo de manera expresa el derecho de acudir al Sistema Arbitral de Consumo [source: 1.2.2], a la interposición de una denuncia en la OMIC y a iniciar las acciones judiciales pertinentes amparado por un peritaje independiente [source: 1.1.6].

A la atención de la OCU y del Servicio de Atención al Cliente de Nissan España / Concesionario OficialPor la presente, me dirijo a ustedes para interponer una nueva reclamación (o ampliación del expediente anterior) debido a la reincidencia de una avería crítica en mi vehículo Nissan Juke Híbrido (HEV) y a la deficiente asistencia al cliente recibida por parte del taller oficial.1. Reincidencia de la avería tras reparación oficialEl vehículo ya sufrió una primera "Falla HEV" que supuestamente quedó solucionada tras una reprogramación del software del sistema híbrido realizada en el taller oficial. Sin embargo, el vehículo ha vuelto a fallar exactamente de la misma manera. Esto demuestra que la reprogramación no fue una solución efectiva y que el coche sufre un vicio oculto o un defecto de fabricación reincidente que compromete la seguridad vial y la fiabilidad del producto.2. Vehículo de sustitución inadecuado y desatención a las necesidades del clienteAl dejar el vehículo en el taller por segunda vez, se me ofreció como vehículo de cortesía un coche con transmisión manual. Les comuniqué formalmente que conduzco exclusivamente vehículos automáticos desde hace 10 años, por lo que no tengo la soltura ni me siento con la seguridad necesaria para circular con un coche de marchas manuales. Volver a conducir un coche manual bajo estas circunstancias supone un riesgo evidente para mi seguridad y la de los demás conductores.A pesar de explicar esta situación de vulnerabilidad y necesidad, el taller se negó a proporcionarme un vehículo de transmisión automática, dejándome completamente desamparado/a y sin alternativa de movilidad mientras reparan un fallo del que ellos son responsables.Por todo lo anterior, SOLICITO formalmente:Reparación definitiva y exhaustiva: Que se realice un diagnóstico profundo del sistema híbrido (revisión de la batería de alta tensión, módulos de control o sustitución de los componentes defectuosos necesarios) y no una simple reprogramación temporal.Vehículo de sustitución automático inmediato: Que se me provea de forma urgente un vehículo de sustitución con cambio automático idóneo y equivalente a mi situación, asumiendo la marca o el concesionario los costes derivados de no disponer del mío.Extensión de la garantía: Que se amplíe la garantía del sistema híbrido del vehículo por un periodo adicional, dado que el coche ha fallado dos veces seguidas por el mismo motivo tecnológico.Quedo a la espera de la mediación de la OCU para resolver este conflicto de forma amistosa antes de valorar la vía judicial por incumplimiento de las garantías legales del consumidor.

Compré en octubre un Opel Gran Land se me vendió como un coche increíble el cual no me me iba a dar problemas ya que solo tenía 7 años pocos kilómetros algo fantástico y a los 2 meses ya me estaba dando problemas se me enciende una luz de motor en la pantalla como está en garantía lo llevo me cuenta una milonga y me quitan la luz,estoy me pasa unas cuantas veces,al poco tiempo me vuelve a pasar y me salta algo de aceite,sin entender me dar mirar y resulta que no tenía aceite ( increíble) me dicen que consume aceite se quedan con el coche durante un mes para reconstruir el motor , al tiempo me vuelve a saltar la luz ahora me dicen que la distribución tiene una pequeña separación y que el útil que tienen es estándar y no les vale , ahora que no es de eso que no saben, que llevan más de 10 días con el coche cuando iban a ser 2 días, ocasionandome unos problemas porque he tenido que suspender citas médicas ,moverme en trasporte público hasta Madrid siendo de Alcalá,me he quedado sin vacaciones encima he perdido el dinero de lo que tenía contratado después de hablar con ellos para que me dieran un coche de sustitución o encontrar una solución no han sido capaz de darme una solución y otra cosa no te tienen informado y no te cogen el teléfono yo me he tenido que presentar en persona para que se me hiciera caso y aún así sigo sin coche

Estimados/as señores/as: En fecha09/06 vuestro técnico estuvo en mi casa para revisar la avería que había reportado el 02/06 de mi lavadora LWR7316O4B LAVADORA & SECADORA Me pongo en contacto con ustedes porque tras varios intentos de contactar con vosotros para agilizar el proceso y obtener una respuesta, la información que se me ha dado es confusa, contradictoria y falsa para poder resolver el caso. Se me ha dicho que la única forma de agilizarlo que la empresa envíe un nuevo electrodoméstico, pero según Electrolux eso no es así si desde Electrojomi no se solicita el recambio entero en su informe. Adjunto el número de boletín: 1491391 SOLICITO se proceda a la solicitud del cambio de electrodoméstico, o cualquier otro trámite necesario por vuestra parte para solucionar la avería.

Hola realice un pedido online de un cortacesped parkside y su caseta de resguardo. A los meses el aparato no cargaba y puesto que no cargaba no encendía. Llamé a lidel y todo empezó teniendo que enviar al servicio técnico de parkside en Alemania el aparato. Pronto se pusieron en contacto por correo electrónico e imprimí las etiquetas de envío y envíe el aparato muy bien embalado en una caja adecuada a su tamaño y con agarres para no moverse demasiado. Pasa mucho tiempo y parkside solo contesta por correo que el aparato fue enviado y que espere. Cuando no puedo esperar más comienza mi búsqueda sin ninguna información por parte de nadie cosa que me genera un gasto de 30 euros de más reflejado en mi factura al llamar a un 902 de seur. Dejaron el paquete en una casa de la calle sin avisar a nadie al tiempo cuando doy con el mi sorpresa al abrirlo es que viene completamente destrozado. Rueda rota trozos de pasta en la caja, en una caja mucho más grande , todo sucio sin parecer ni mi propio cortacesped apenas son uso. Vuelvo a llamar a lidel vuelvo a escribir por correo a parkside Alemania y me mandan otra etiqueta para enviar de nuevo el aparato. A día de hoy solo un correo d hace más de 15 días por parte de parkside donde m dicen que el aparato a salido de sus instalaciones. Yo no entiendo mucho pero un articulo que he comprado a plazos apenas utilizado y la mayor parte del tiempo entre España y Alemania. Yo lo he comprado a lidel y en España y ya me parece el colmo que vuelva a estar sin saber ni donde está el paquete y sin información ninguna y por supuesto no volveré a llamar a seur para esto. Exijo se me reemplace de una vez la máquina, miren mi historial de pedidos pues he comprado a lidel en otras ocasiones y pedidos de valor elevado. Este mismo articulo lo compre a plazos. Así pues exijo que me lo reemplacen de una vez para poder cortar mi césped y utilízalo que tan solo son unos metros en la entrada de casa y desde luego no volver a comprar productos parkside ni a pensar que lidel es una buena opción porque siento que se lavan las manos y la perjudicada he sido yo cuando no debería ser así. Para cualquier información de videos fotos o correos pónganse en contacto aunque ya lo mande casi todo a lidel .

El pasado fin de semana sufrí un robo en uno de los negocios que tengo asegurado el contenido con Zurich. En el robo, se llevaron 93'35€ y una tableta grafica intouos pro large pth 860 (de la cuál no tengo factura, comprada hace 5 años) y la respuesta del seguro ha sido solamente darme los 93'35€ que había en la caja. El perito tiene el informe de la policía judicial con el vídeo donde se ve como extrae lo citado y la denuncia, a parte de las fotos del robo. El mismo perito me ha informado que está todo puesto en el informe y que la compañía ha decidido, al no haber factura de la tableta gráfica, no indemnizar por ella. Pido por favor que se evalúe la tableta he indemnice por ella, ya que esta presente en todos los documentos gráficos como en las denuncias, aunque no tenga factura por ella. Se adjunta la denuncia de la Policia y numero de atestado. Es la Policia la encargada de custodiar las imágenes del robo.