Últimas reclamaciones

1. Datos de la empresa reclamada • Razón Social: Wallapop S.L. • NIF: B66049057 • Domicilio Social: Avenida Diagonal, 605, 08028 Barcelona. 2. Producto (Referencia Código de Envío L3BW0E0712367740150003S) • Descripción del Servicio: "Incumplimiento de las condiciones del contrato del Seguro de Protección Wallapop asociado al envío. • Número de Referencia (ID de transacción): 5WV13436P02591353 • Importe reclamado: 23,42 € 3. Hechos El 5 de julio de 2026 realizo la compra de un producto de segunda mano en Wallapop, en dicho momento me cobran obligatoriamente una tasa denominada “Protección Wallapop”. El 13 de julio recibo el paquete, el cual viene aplastado por el mal proceder de la empresa de transporte contratada por Wallapop. El envío venía dentro de una caja de cartón rígida, reforzada con cinta adhesiva y tenía plástico de burbujas para amortiguar los impactos internos y llenar los vacíos. A pesar de ello, la caja había sido aplastada y el producto dañado. El mismo 13 de julio se inician reclamaciones frente a Wallapop, la cual me solicitan una serie de fotos y vídeos los cuales les facilito. Tras varios días en los que alargan la conversación, me responden definitivamente que el producto ha sido dañado por error en el embalaje del vendedor, por lo que éste no cobrará y debo devolver el producto en un embalaje bien protegido. Ante esta situación reincido en que justifiquen por qué es insuficiente el embalaje cuando se ve claramente que ha existido mala praxis por parte de la empresa de transporte y que lo único que les reclamo son los gastos de envío (dada la mala praxis descrita) y la tasa de protección (dado que no han aplicado ningún tipo de protección frente a lo clamoroso del asunto). Wallapop reitera la insuficiencia del embalaje y me indica que puedo cancelar la devolución pero que no van a hacer nada más. De nuevo no justifican el por qué de la insuficiencia del embalaje. Por último, el día 16 de julio les digo que han perdido un cliente, que le paguen al vendedor el dinero que le corresponden, en tanto que no tiene culpa alguna y que se iniciarán las reclamaciones pertinentes por otra vía, ya que la vía interna es totalmente inútil. 4. Base jurídica 1. Cobro de un servicio obligatorio no prestado: Según las propias Condiciones de Servicio de Wallapop Envíos, la tasa de "Protección Wallapop" es un cargo obligatorio para el comprador diseñado específicamente para "reembolsar la compra si lo que has recibido no coincide con la descripción o sufre daños". Al denegar la cobertura de forma arbitraria, están cobrando por un servicio que no han ejecutado, existiendo un incumplimiento contractual ante el que puedo exigir su cumplimiento conforme al artículo 1.124 del Código Civil. 2. Presunto embalaje insuficiente. Conforme al Artículo 25 de la Ley 15/2009, de 11 de noviembre, del contrato de transporte terrestre de mercancías, la empresa de transporte tuvo que comprobar el estado aparente del envío y su embalaje. En caso de haber apreciado insuficiencia del mismo debió dejar constancia de ello en la carta de porte, cosa que no se realizó. Si acepta un embalaje como correcto no puede posteriormente escudarse en la insuficiencia de éste. El estado en el que ha llegado el producto no responde a una falta de holgura o amortiguación, sino a un impacto severo, aplastamiento o caída libre durante el tránsito por parte de la agencia de transportes. El seguro de Wallapop contratado obligatoriamente en esta transacción debe cubrir los daños derivados del maltrato de la mercancía durante el transporte. Este cargo obligatorio de la “Protección Wallapop” junto con su inaplicación por causas inverosímiles se convierte en una práctica habitual casi fraudul3nta, en la que la plataforma recibe un ingreso extra de miles de usuarios sin dar ningún tipo de contraprestación. Desde los organismos de protección al consumidor debe velarse por controlar estas malas prácticas, de tal forma que esta protección sea de pago voluntario o en su caso, se garantice que efectivamente se cumple o se deniegue con un criterio justificado y objetivo. Por lo anterior exijo la efectiva cobertura de la protección de Wallapop, indemnizando por el valor del producto dañado o en su defecto se me devuelvan los importes correspondientes a dicha protección y a los gastos de envío (3,42 €)

De: Hervé Collette DNI: Y1539990Q Dirección: Gasolinera Jeiser Oil, poligono la loma, 46170 Villar del Arzobispo - España Teléfono: +34 677733328 Para: Unitrailer Asunto: Reclamación – Pedido nº 913600 – Producto defectuoso bajo garantía Fecha: 16/07/2026 A la atención del departamento de atención al cliente / servicio postventa de Unitrailer: Me dirijo a ustedes en relación con el pedido nº 913600, realizado el 1 de marzo de 2026, correspondiente a un enganche de remolque. El producto presenta un defecto de funcionamiento: el remolque no queda enganchado correctamente, lo cual supone un fallo de conformidad grave, ya que afecta directamente a la función esencial del producto y compromete la seguridad de su uso. Con fecha de 12/07/2026, me puse en contacto con su empresa para solicitar la reparación o sustitución del artículo al amparo de la garantía legal. Su respuesta fue exigirme que asumiera yo el coste de la devolución del producto. Me opongo expresamente a asumir dicho coste, por los siguientes motivos: El producto se encuentra dentro del plazo de garantía legal de conformidad de 3 años desde la entrega, establecido en el Real Decreto Legislativo 1/2007 (Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios), modificado por la transposición de la Directiva (UE) 2019/771. Según el artículo 120 y siguientes de dicha norma, cuando el producto no sea conforme con el contrato, el consumidor tiene derecho a la reparación o sustitución sin ningún gasto para él, incluyendo expresamente los gastos de envío, transporte, mano de obra y materiales. Esta obligación de gratuidad total ha sido reiterada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (asunto Quelle, C-404/06), que establece que el consumidor no puede soportar ningún coste derivado de la puesta en conformidad del bien. Al haberse manifestado el defecto dentro de los primeros años de vigencia (y en todo caso conforme a la presunción de falta de conformidad de origen prevista en la ley), corresponde a ustedes, como vendedores, acreditar lo contrario, no al consumidor. Por todo ello, solicito: Que se proceda a la recogida del producto en mi domicilio sin coste alguno para mí, o en su defecto, que una pegatina con gastos pagados si lo gestiono yo. La reparación o sustitución del enganche defectuoso en un plazo razonable, sin coste alguno. Si no es posible la reparación ni la sustitución en plazo razonable, procederé a solicitar la rebaja del precio o la resolución del contrato con devolución íntegra del importe pagado, conforme al artículo 121 del TRLGDCU. Les concedo un plazo de 10 días hábiles desde la recepción de esta comunicación para dar solución a lo solicitado. Transcurrido este plazo sin respuesta satisfactoria, me reservaré el derecho a presentar reclamación ante la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) o la Junta Arbitral de Consumo correspondiente, así como a emprender las acciones legales que correspondan. Quedo a la espera de su respuesta. Atentamente, Hervé Collette

Estimados señores: En fecha 25/12/2025 adquirí en su Airbliss Multistyler 5 en 1. Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. ticket, factura, albarán, mail de compra] El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 12/07/2026. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. El mail indicado de contacto ya no existe y no hay forma de contactar con la empresa Solicito por tanto reembolso de la cantidad pagada Sin otro particular, atentamente.

HECHOS Adquirí a través de la plataforma de Amazon España un monitor LG 32GR93U-B. Tras presentar un fallo grave en el panel, Amazon procedió a gestionarme una unidad de reemplazo en garantía. Esta segunda unidad (el reemplazo entregado) ha vuelto a presentar exactamente el mismo fallo de fábrica: un parpadeo constante y severo en el panel al configurarse a una frecuencia de 60 Hz, lo que inutiliza el producto para su uso habitual. El pasado 7 de julio de 2026 envié el producto de vuelta bajo las indicaciones de Amazon utilizando la etiqueta logística proporcionada (Código de seguimiento de Correos: L34SGL0404127130108850W), el cual consta como entregado en sus instalaciones de reparación. Me he puesto en contacto reiteradamente con el servicio de atención al cliente de Amazon y con su departamento de supervisión para solicitar la resolución del contrato y el consiguiente reembolso íntegro, dado que es el segundo panel defectuoso y la sustitución previa no ha solucionado la falta de conformidad. Los agentes y supervisores de Amazon se niegan de forma sistemática a autorizar el reembolso, escudándose en "políticas internas" y obligándome a esperar un proceso de reparación técnica que estiman en 20 días laborables (hasta el 12 de agosto de 2026), ignorando mis derechos legales como consumidor.

Hola Se me estropeó mi teléfono, se lo compré a Movistar con envío a casa y aún sigo pagando las cuotas mes a mes. Servicio 1004 de Movistar me pide que lleve el teléfono a una tienda Movistar, lo hago y dejo el teléfono, me toman nota de lo que le sucede, éste se apaga sólo, enciende y al cabo de unos segundos, se apaga. Me confirman que el teléfono aun tiene garantía que se caduca en noviembre de 2026 Lo envían al servicio tecnico para reparación con la garantía, pero me llega un correo electrónico explicando que el teléfono está en malas condiciones y la garantía no cubre la reparación, me están pidiendo 465 euros si quiero que lo reparen, rechazo el presupuesto, y me devuelven el teléfono a tienda. Gran sorpresa me encuentro al percatarme que el teléfono ahora no enciende, no carga, no hace nada. Me lo entregan en peores condiciones de como se los entregué yo. En tienda no tienen palabras para explicar lo sucedido y me dicen que eso es del servicio técnico. He reclamado en varios llamados telefónicos a Movistar al 1004, pero me atienden diferentes operadores y nadie me da una solución a ésto. Yo sigo pagando mis facturas mes a mes por algo que no tengo y del cual no tengo una solución satisfactoria.

El Aire acondicionado que compré NO ENFRIA. Pagué 3 meses de garantía mas. La preinstalación estaba estanca y contenia gas. Le hicieron vacío y operaron correctamente, vinieron a posterior a ver si tenia fugas y las presiones estaban bien y no habia perdido gas y se revisaron aun asi las soldaduras y valvulas y se le volvió a hacer vacio. Luego vino el DIOS de la climatización tecnico de LG y no comprobó ni tan siquiera un mañdito sensor de temperatura PTC ni si la valvula de 4 vias actuaba ni NADA DE NADA, se limitó a decir: INSTALACION DEFECTUOSA Y gracias a eso llevo mas de 15 dias sin aire, sin dinero, sin maquina, sin garantia y sin amparo de nadie. Ruego que se venga y se comprueben las cosas y demás componentes como dios manda y no solo decir que la instalación fue deficiente, me parece injusto y fuera de toda logica que no comprobara nada. Ya he hablado con el bufete de abogados y voy a ir con todo cueste lo que me cueste, con sus daños y perjuicios porque una empresa como la vuestra tiene que responder y encima, tengo que pagar la visita. Muy bien, pues si no obtengo una respuesta positiva ire a por todas contra vosotros. Me da igual lo que me cueste, lo que me habeis hecho no tiene nombre y lo vais a pagar

DATOS DEL CONSUMIDOR: Nombre y apellidos: Hanier Andrés Correa Peralta DNI/NIE: Z1733790D Dirección: Calle Moncayo 65 Municipio y provincia: Torrevieja (Alicante) Teléfono: 674033516 Correo electrónico: hanier2014@gmail.com Que en fecha 21/06/2026 adquirí un producto de la marca SaveFamily, concretamente savewatch plus 2, mediante el pedido número 653377. Que desde el primer momento el producto presenta el error en reconocimiento de la SIM lo cual impide su uso normal. Que he contactado con la empresa a través de email: info@savefamilygps.com, teléfono: 942428510 en repetidas ocasiones, sin obtener una solución adecuada, ya que dan respuestas genéricas de la IA no personalizadas sin dar posibilidad de uso de la garantía Que la empresa está incumpliendo sus obligaciones en materia de garantía legal de 2 años, atención al consumidor y derecho a reparación o sustitución conforme al Real Decreto Legislativo 1/2007.

RECLAMACIÓN POR FALTA DE CONFORMIDAD DEL VEHÍCULO Y SOLICITUD DE SUSTITUCIÓN Por medio del presente escrito formulo reclamación frente a Dacia España por la manifiesta falta de conformidad del vehículo adquirido, así como por la ausencia de una solución técnica efectiva tras reiterados intentos de reparación, todo ello con el consiguiente perjuicio y grave riesgo para mi seguridad y la de terceros. Con fecha 29 de abril de 2026 adquirí un vehículo nuevo, marca Dacia, modelo Duster GLP, matrícula 6208 NMR, confiando legítimamente en que el mismo reunía las condiciones de calidad, seguridad y fiabilidad exigibles a un vehículo de nueva adquisición. Sin embargo, la realidad ha sido radicalmente distinta. Apenas transcurridas veinticuatro horas desde su entrega, concretamente el 30 de abril de 2026, el vehículo sufrió la primera incidencia de extrema gravedad, al detenerse de forma súbita, completa e inesperada mientras circulaba, sin previo aviso y comprometiendo gravemente la seguridad de la conducción. Al día siguiente, 1 de mayo de 2026, el cuadro de instrumentos mostró los mensajes de avería "GLP NO DISPONIBLE" y "COMPROBAR SISTEMA GLP", circunstancia que fue comunicada de inmediato al concesionario oficial. Tras una revisión de escasos minutos, se me informó de que el fabricante no disponía de solución para dicha incidencia, indicándome que, cada vez que el error volviera a producirse, debía acudir al taller para proceder únicamente al borrado manual del fallo mediante equipo de diagnosis, a la espera de que Dacia facilitara una futura solución técnica. Resulta difícilmente aceptable que un vehículo completamente nuevo sea entregado al consumidor con un defecto reconocido por la propia red oficial y cuya única respuesta inicial consista en convivir con la avería de manera indefinida. Ante la reiteración prácticamente diaria de las incidencias, entregué nuevamente el vehículo al servicio oficial, donde permaneció aproximadamente una semana. Al retirarlo, se me comunicó que las detenciones del vehículo obedecían, supuestamente, a una conducción sin combustible suficiente. Dicha explicación resultó ser manifiestamente errónea, toda vez que disponía de pruebas fotográficas que acreditaban de forma objetiva que, en el momento de producirse la avería, el vehículo disponía tanto de gasolina como de GLP en cantidad suficiente para circular con absoluta normalidad. Lejos de solucionarse la incidencia, pocos días después volvió a reproducirse exactamente el mismo comportamiento. Con el fin de evitar nuevas atribuciones infundadas de responsabilidad, grabé un vídeo en el que quedaba perfectamente reflejado que el vehículo disponía de combustible suficiente en ambos depósitos en el mismo instante en que se producía el fallo. A pesar de ello, la única respuesta recibida fue la indicación de volver a entregar el vehículo en el taller. En esta ocasión, el vehículo permaneció inmovilizado durante casi tres semanas, periodo durante el cual fueron recorridos por el servicio técnico más de 300 kilómetros. Finalmente, se me comunicó que se había instalado una actualización de software y que la incidencia había quedado definitivamente resuelta. Nada más lejos de la realidad. El vehículo fue retirado del taller el día 3 de julio de 2026 y, apenas dos días después, concretamente el 5 de julio de 2026, volvió a reproducir la misma avería hasta en cinco ocasiones durante un único trayecto de aproximadamente treinta minutos, evidenciando de forma incontestable que la reparación efectuada había resultado absolutamente ineficaz. En la actualidad, el vehículo ha debido ser nuevamente entregado al servicio oficial, siendo esta ya la cuarta intervención desde su adquisición, sin que exista una solución definitiva ni una explicación técnica coherente, recibiendo en cada ocasión versiones distintas respecto del origen de la avería. Especialmente preocupante resulta el hecho de que el defecto no constituye una mera incidencia de funcionamiento o confort, sino un grave defecto de seguridad, puesto que el vehículo se detiene de forma repentina, total e imprevisible tanto en vías urbanas como en autovías, sin previo aviso para el conductor, generando una situación de evidente peligro para todos los ocupantes y para el resto de usuarios de la vía. Como consecuencia directa de una de estas detenciones inesperadas, estuve a punto de sufrir una colisión por alcance con una furgoneta de reparto, siendo necesaria incluso la intervención de los agentes de Policía. Resulta innecesario insistir en las gravísimas consecuencias personales que un fallo de estas características puede ocasionar, especialmente teniendo en cuenta que habitualmente viajan conmigo miembros de mi familia, entre ellos un menor de edad. Ante esta situación, remití comunicación al responsable de ventas del concesionario Dacia Avenida Madrid 50, quien respondió manifestando que, a juicio del taller, el vehículo ya se encontraba reparado y que cualquier decisión relativa a una eventual sustitución dependía exclusivamente de Dacia. No obstante, los hechos acreditan exactamente lo contrario. Nos encontramos ante un vehículo que ha presentado defectos desde el día siguiente a su entrega, que ha ingresado en el servicio oficial en cuatro ocasiones, que ha permanecido inmovilizado durante semanas, que ha sido objeto de múltiples intentos de reparación sin resultado satisfactorio y cuyo defecto afecta directamente a un elemento esencial como es la seguridad de la circulación. Todo ello evidencia una falta de conformidad preexistente, persistente y no subsanada dentro de un plazo razonable, incumpliéndose las legítimas expectativas que cualquier consumidor deposita en la adquisición de un vehículo nuevo. Por todo lo expuesto, SOLICITO que Dacia proceda, con carácter inmediato, a la sustitución del vehículo por otro nuevo de idénticas características y completamente exento de defectos, al haber quedado acreditado que las sucesivas intervenciones efectuadas por el servicio oficial han resultado infructuosas y que la permanencia de la avería supone un riesgo inasumible para la seguridad vial. En caso de no obtener una solución satisfactoria en un plazo razonable, insto a la OCU a que preste la asistencia correspondiente en defensa de mis derechos como consumidor, sin perjuicio de ejercitar cuantas acciones administrativas y judiciales me asistan para obtener la tutela efectiva de mis derechos, incluida la reclamación de los daños y perjuicios ocasionados por esta situación.

LOS DATOS DEL EXPEDIENTE, ASÍ COMO EL NUMERO DE CASO HAN SIDO REPORTADOS EN PRIVADO A la atención del Servicio Técnico de HP España: Les contacto en relación con el estado de mi ordenador portátil. El dispositivo fue enviado por mi parte el pasado **18 de junio** y consta como **entregado a sus instalaciones el 24 de junio**. A fecha de hoy, el equipo acumula **27 días naturales fuera de mi disposición** y **21 días naturales** retenido en su taller. Les recuerdo que, conforme al **artículo 121 del Real Decreto Legislativo 1/2007**, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, las reparaciones en garantía deben realizarse en un **plazo razonable** y **sin mayores inconvenientes para el consumidor**. La situación actual excede claramente ese criterio. Asimismo, les hago constar que el **nuevo número de caso** abierto por ustedes corresponde al mismo dispositivo que el **expediente original**, en el que su propia compañía confirmó por escrito la recepción de la unidad defectuosa, reconociendo la existencia de una falta de conformidad. Dado que el equipo no ha sufrido ningún daño accidental ni un uso indebido, y al amparo de la legislación española vigente, **solicito** la devolución inmediata de mi unidad completamente reparada y sin coste alguno o, en su defecto, la **sustitución por un equipo nuevo equivalente** debido al retraso injustificado en la reparación. Si **este viernes 17 de julio** no he recibido una respuesta satisfactoria por su parte, **a comienzos de la próxima semana ejerceré las acciones legales que correspondan** para la defensa de mis derechos como consumidor. Atentamente, Miguel

Estimados/as señores/as: En fecha [….] adquirí en su [elegir una opción: página web….. / aplicación….. / establecimiento sito en …] el producto […]. Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. ticket, factura, albarán, mail de compra] El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha [..]. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Se me ha informado que es imposible la reparación o la sustitución. Solicito por tanto la [elegir una opción: reducción del precio // resolución del contrato y reembolso.] Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…