Últimas reclamaciones

El día 29/07/2025 alquilé un Mazda CX-30 (matrícula 2922 NBN) en Alicante Airport con Click&Rent, contrato CR2154498A. El parte de entrega no reflejaba ningún daño en el frontal. Sin embargo, al devolver el vehículo me cargaron 480 € (49,59 € peritaje + 347,11 € daños bajos frontal + IVA), alegando un supuesto roce en el paragolpes. El cargo resulta desproporcionado y abusivo, ya que el daño es un simple roce superficial en la parte baja del paragolpes, como demuestran las fotos que adjunto. No se trata de una avería ni de un daño estructural que justifique ese importe. La empresa no me ha entregado factura de reparación de taller ni presupuesto, únicamente un cargo estándar, incumpliendo el deber de transparencia. En el contrato se indica que la cuantificación de daños se hace según TGV, pero no me han mostrado ese baremo aplicado. Solicito la devolución íntegra de los 480 € cobrados indebidamente y que se investigue a Click&Rent por estas prácticas, por ser contrarias a la Ley de Defensa de los Consumidores y Usuarios. Adjunto: contrato, parte de entrega sin daños, factura del cargo y fotografías.

El usuario en esta plataforma no está nada protegido. Alquilé un coche durante 10 días y lo devolví en perfecto estado. Ocho días después de la devolución me informan de que el propietario ha presentado una queja con unas fotos, alegando que había roto el cinturón del copiloto (acusación totalmente falsa), y que debía asumir los gastos de reparación. Llegué a hablar con el propietario, quien me dijo que comprobaría si la pieza estaba en el coche, pero nunca volvió a darme respuesta. Un mes después, sin más explicaciones, me envían directamente una factura de 260 € a pagar, asegurando que no podían hacer nada y que era mi responsabilidad. Lo más vergonzoso es que me explican que el propietario dispone de 10 días para reclamar cualquier siniestro. Es decir, que si en esos días posteriores a la devolución le ocurre algo al coche, puede perfectamente cargarlo al inquilino solo con unas fotos y la plataforma lo acepta sin más. Esto no debería existir. Es un auténtico abuso y una práctica abusiva en toda regla.

Buenas tardes, El pasado 16 de agosto alquilamos un vehículo con ustedes en el parking de Click Rent del aeropuerto de Palma de Mallorca. Como es habitual, realizamos fotografías y vídeos del estado del coche en el momento de la recogida, con el fin de dejar constancia de posibles daños preexistentes. Hoy, 23 de agosto, al devolver el coche, el empleado encargado de la revisión nos informó de un arañazo en la parte trasera que, según él, no estaba registrado previamente. Le indicamos que ese daño ya estaba presente al momento de la recogida, pero su respuesta fue que en el vídeo que le mostramos no se apreciaba con claridad. Al mostrarnos el contrato para firmarlo como “conforme”, nos negamos ya que no estábamos de acuerdo con que se nos cobre 560 € por un daño que no hemos causado, el compañero también nos indica que si encontramos la foto/vídeo con mayor claridad, se la mostremos para quitarnos ese cargo, pocos minutos después, revisamos nuestro material y encontramos una fotografía/vídeo tomada el 16 de agosto a las 11:24 h, en la que se aprecia claramente el arañazo en cuestión. Sin embargo, el empleado nos indicó que ya no podía hacer nada al respecto y que el importe sería igualmente cargado y que debíamos reclarmarlo vía email con vosotros, cosa que es una negligencia clarísima, por lo que dejamos constancia de ello, con una reclamación interna en los mostradores, la cual adjuntamos también. Adjuntamos a este correo las imágenes donde se evidencia que el daño ya estaba presente al momento de la recogida. Solicitamos la cancelación del cargo y la devolución inmediata del importe de 560 €, ya que no corresponde a ningún daño ocasionado durante nuestro uso del vehículo. Quedamos a la espera de una pronta resolución, y esperamos no tener que tomar otro tipo de medidas. Un saludo

Hola, hace 3 meses fui a Botaminuto de El Corte Inglés y me hicieron un duplicado de la llave del coche. La atención fue desastrosa y recibí mal trato por parte de los trabajadores. Al finalizar me dijeron que usara la nueva mejor. Hoy me he dado cuenta de por qué dijeron eso. He utilizado la mía original de la marca y se ha desconfigurado el cierre centralizado. Ahora tengo que dejar el coche abierto en la calle por la noche. Exijo que me arreglen el problema ya que además me cobraron el doble que cobran en otros sitios. Alguno de los trabajadores no hablaba ni castellano porque es una empresa portuguesa. Exijo que me arreglen el problema con la mayor brevedad posible ya que el coche no se puede quedar abierto y es claramente una negligencia suya que sabía cuando me hizo la copia. Si no por qué me dijo que usara solo la llave nueva y ahora ha pasado justo esto ? Es porque hicieron mal la copia y no está configurada bien.

Contratamos el servicio de aparcamiento en el Aeropuerto del Prat de Barcelona con la empresa Parling Vol, a través de Parkos, para un viaje de 10 días (del 2/08/25 al 12/08/25). A nuestra vuelta, sufrimos las siguientes incidencias graves: Retraso en la entrega del vehículo: tuvimos que esperar 1 hora y 45 minutos para recibir el coche. Falta de la sillita infantil: al entregarnos el vehículo comprobamos que la silla de seguridad de nuestra hija de 3 años no estaba en el coche. Ello nos obligó a esperar 45 minutos adicionales a que otro conductor la trajera desde sus instalaciones, lo que retrasó aún más nuestro regreso y comprometió la seguridad de la menor. Uso indebido del vehículo sin nuestro consentimiento: Entregamos el coche con aproximadamente 70 km de autonomía y nos lo devolvieron en reserva, con apenas 5 km. El asiento del conductor estaba totalmente reclinado, como si hubiera sido utilizado para dormir. En la bolsa donde guardaban la llave encontramos un ticket de gasoil de 20 € repostados de madrugada dos días antes, lo cual confirma que el vehículo fue utilizado de forma personal durante nuestra ausencia. Atención al cliente deficiente y hostil: durante la espera intentamos contactar con la empresa en numerosas ocasiones. No contestaban al teléfono y, cuando lo hacían, se burlaban de nosotros y nos hablaban de manera irrespetuosa. Estos hechos constituyen una negligencia grave por parte de la empresa: se nos privó de la sillita infantil obligatoria para el transporte de menores, se hizo un uso no autorizado de nuestro vehículo y, además, se nos ofreció un trato absolutamente irrespetuoso. Por todo ello, solicitamos que la OCU valore esta reclamación y tome las medidas oportunas ante un comportamiento tan poco profesional y lesivo para los derechos de los consumidores.

Hola En Noviembre de 2024 recibí un golpe en el coche En Abril de 2025 un robo de una radio En Julio se lleva el coche a peritar para ambas cosas (día 7) No se lleva antes porque no se me informa que hay que llevarlo cosas que desconozco al ser mi primer parte, para cobrar un recibo atrasado me llamaron 8 veces, para esto casualmente no. Pero bueno ... Se perita el día 7 Ya en Agosto llamo y me dicen que el perito piso que el coche no estaba Reclamo, llamo al taller, doy los datos del perito Y me dicen que si que se ha peritado el golpe pero no el robo que me tienen que llamar porque es evidente que hay un error no es posible que el coche no estuviese allí si se perito el golpe Desde entonces llevo 3 semanas esperando llamada Cuando llamo me dicen que me llaman mañana Quiero saber los pasos para denunciar a Mutua Madrileña, principalmente me interesa saber si esto incurre un posible delito de esta fa o algún otro para llevarlo a vía judicial Ya que con la radio se llevaron el aire acondicionado y estamos desde ABRIL sin aire acondicionado en el vehículo.

Me compre un nissan juke y fue buena hasta... Que me di cuenta que los faros de mi coche se le estaba haciendo pequeñas rajas por dentro de los dos faros delanteros, tengo la garantia de ellos de un año mas una que yo compre aparte de 36 meses costando una pasta buena y me dicen que eso no lo cubre... Llevando con mi coche unos tres meses, asi que ojo con lo que compráis que mi coche no tenía nada y ahora le ha salido esto estando en una cochera todo el día. Estado detrás de ellos casi un mes para decirme que ellos no se hacen cargo. Lo malo es que puede ir rompiéndose mas y como le entre humedad o algo tampoco se hacen responsables asi que no se de que vale la garantia para NADA. Por otro lado no tiene el mantenimiento de mi coche siendo del 2023. Tampoco me cubre la garantia de nissan asi que después de gastate un dinero bueno en un coche te tienes que gastar otro dinero en areclale los faros yo solo digo que es descesionante que confíes en ellos y luego se laven las manos

Estimados/as señores/as: El día 5 de agosto de 2025 procedí a hacer efectiva una reserva , realizada a través de la página sixt.es del coche OPEL CORSA matrícula 0071MYM en la sucursal de Passeig de Gràcia de Barcelona. El alquiler del coche finalizaba el mismo día 5, por lo que, tal y como habíamos pactado, ese día se hizo la entrega de llaves en el aparcamiento correspondiente a esa oficina. El coche se devolvió en perfecto estado. Posteriormente, he recibido una comunicación en la que se me informa de unos daños que presenta el vehículo y se me reclaman 175,40 euros. Solicito que dicha reclamación se anule de inmediato, puesto que esos daños ni los he hecho yo ni sucedieron durante mi alquiler. Sin otro particular, atentamente. N. G.

Yo, Miguel A. Torrico, con DNI 46062693H, expongo lo siguiente a efectos de que la OCU valore la apertura de actuaciones en defensa de mis derechos como consumidor: Datos del vehículo Marca y modelo: Honda HR-V Matrícula: 5518-JWH Número de bastidor (VIN): 3HGRU1790HM405065 Fecha y lugar de adquisición: enero 2017 en el concesionario Ibertecno Balmes (Barcelona). Antecedentes de la incidencia En fecha aproximada de agosto 2023, comuniqué a Honda España un problema con la pintura original del vehículo. La incidencia quedó registrada en el expediente CC-1271249: CRM:0660002018. En su respuesta, Honda me indicó que el vehículo se encontraba fuera del periodo de garantía de corrosión, sin ofrecer alternativa de reparación. Descripción del defecto El coche presenta un desprendimiento progresivo y generalizado de la pintura original (código NH-788P White Orchid Pearl) en varias zonas de la carrocería. No existen golpes, daños externos ni repintados previos, lo que apunta a un defecto de origen. Adjunto fotografías que documentan el estado actual del vehículo. Referencia técnica del fabricante En otros mercados, Honda ha reconocido este mismo defecto mediante el Boletín Técnico de Servicio (TSB) A19-064, que describe exactamente la misma problemática en este color y establece como medida correctiva el repintado completo del vehículo. Aporto copia de dicho boletín técnico para su consideración. Motivos de la reclamación El defecto afecta a la estética, la protección de la chapa y el valor de reventa del vehículo. Considero que se trata de un fallo de fabricación, por lo que debería ser asumido por Honda, independientemente del estado de la garantía contractual. Solicito que se estudie mi caso y que, en su calidad de asociación de consumidores, se inicien las gestiones oportunas ante Honda España para que se autorice la reparación, consistente en el repintado completo del vehículo en un concesionario oficial Honda, asumiendo los costes el fabricante.

Hola , me compre un vehículo citroen en 2021 parece ser que estos vehículos tienen un problema en los motores y me abligan hacer las revisiones en su propio taller para poder reclamar si falla en algún momento .como cada año lleve mi vehículo a citroen y cuando salí del taller el aire acondicionado no me funcionaba se quedaron el vehículo y me llamaron diciendo que se había roto el compresor y la reparación es de 1600 € .como puede ser posible que se me estrope en 4 años y saliendo del taller oficial donde me obligan a llevarlo porque el vehículo tiene un defecto de fábrica?