Últimas reclamaciones

Que en fecha diciembre de 2024 adquirí un vehículo nuevo, marca BYD, modelo SEAL U DM-i BOOST, híbrido enchufable, matrícula 7167 MWX, con 7 años de garantía del vehículo y 8 años de garantía de la batería, según las condiciones ofrecidas por el fabricante. En la primera revisión oficial, comuniqué la existencia de un sonido anómalo en una de las ruedas al girar, el cual supuestamente fue reparado. No obstante, tres días después de la entrega del vehículo, el ruido volvió a manifestarse. Posteriormente, durante un viaje a Valencia, el vehículo quedó completamente inmovilizado, apareciendo en el cuadro de mandos un fallo grave del sistema de propulsión, siendo necesaria la asistencia en carretera y el traslado en grúa hasta el taller. En dicha intervención, el taller informó de que: Se había solucionado el fallo del sistema de propulsión. El ruido persistente en la rueda se debía a un problema en la amortiguación, procediéndose a su sustitución. Tras esta reparación, el vehículo fue entregado indicando que ambos problemas estaban solucionados. Sin embargo, unos meses después, el vehículo ha vuelto a presentar el mismo fallo del sistema de propulsión, encontrándose actualmente en el taller desde hace más de 10 días, sin que hasta la fecha se haya determinado ni solucionado de forma definitiva el origen del problema. Estos hechos ponen de manifiesto la existencia de defectos reiterados y graves, especialmente relevantes al tratarse de un vehículo híbrido enchufable, afectando a la seguridad, fiabilidad y uso normal del vehículo, sin que las reparaciones realizadas en garantía hayan resultado eficaces. De conformidad con el Real Decreto-ley 7/2021, por el que se modifica la normativa de defensa de las personas consumidoras y usuarias, cuando un bien nuevo presenta falta de conformidad y las reparaciones realizadas no solucionan el problema de forma definitiva, la persona consumidora tiene derecho a solicitar la sustitución del bien por otro nuevo, siempre que dicha medida sea proporcionada, sin coste alguno para la persona consumidora, dado que el vehículo adquirido presenta fallos graves y reiterados que afectan a su funcionamiento y seguridad, sin que se haya ofrecido una solución definitiva dentro del periodo de garantía. De forma subsidiaria, y únicamente en caso de que la sustitución no fuera aceptada, se solicita que se tengan en cuenta los derechos que asisten a la persona consumidora conforme a la legislación vigente.

Mi reclamación va dirigida a la concesionaria Eutrasa ya un hace menos de 7 meses mr vendieron un coche por más de 14 mil euros y hace 2 meses el coche está en el taller,que no Quiere reconocer l garantía que la casa me dio en su momento dela compra,la Garantía de Spoticar,les ruego porfavor que puedan responder a mis mensajes y si me puede dar una solución ya que como consumidor estoy en mi derecho reclame. Espero recibir una respuesta los rápido posible. Y hasta hoy estoy esperando un me envíen el contrato de compra venta que tuve con ello,y que le respondan los correos y Watsap que me cansé de escribir y reclamar. L concepcionaria se encuentra en Les Franqueses del Vallès c/ catalunya 39 código postal 08520 Eutrasa concesionario Oficial Peugeot número de teléfono 938494100. E adquirido de dicha casa un Peugeot 3008 que aún no hace 6 meses que lo e comprado al contado y no me están dando respuesta a ningún mensaje o llamados que e echo.

Hola realice una compra de una autocaravana en Gelves Sevilla , Pasion autocaravanas con un año de garantía , en 4 meses solo desperfectos y para colmo se me rompe el embrague, embrague que no va bien , y quieren que les pague . Se basan en que esta quemado por mal uso , uso que apenas le di se puede ver los Km que realice . Exijo me paguen los desperfectos ya que tengo garantía

Alquilé un Mercedes Vito 9 plazas a través de DoYouSpain (reserva DYS-188805980, bono adjunto), con recogida en Sevilla Aeropuerto el 21/11/2025 a las 22:23 y devolución en Málaga Aeropuerto el 23/11/2025 a las 20:30 (contrato OK Mobility nº 7003832 adjunto). La inspección check-in (parte peritación adjunta) se limitó al exterior (daños anotados como "GRAVE" en capó, puertas y ruedas), sin revisar el interior debido a la oscuridad nocturna y la prisa por viajar a Córdoba – empleado solo verificó exterior con nosotros. En devolución el 23/11/2025, la empleada de OK Mobility revisó el coche por fuera y dentro, sin detectar daños ni abrir incidencias (correo 23/11/2025 adjunto confirma recepción y liberación depósito si no incidencias; no proporcionaron documento check-out separado, enviando check-in de nuevo). Si una profesional no identificó el supuesto daño al asiento en devolución, cómo se espera que nosotros (no expertos) lo hiciéramos en recogida, de noche y con prisa? Ellos exigen revisión detallada al cliente, pero se reservan tiempo indefinido para reclamar (en este caso, 12 días para "encontrar" algo que su empleada no vio). No nos dimos cuenta del estado de los asientos; mi mujer notó un leve movimiento en uno (no identificable con seguridad), pero no le dio importancia, asumiendo por buena fe que el vehículo estaba en perfectas condiciones, especialmente a nivel de seguridad. Esto pudo suponer un riesgo para nuestra integridad, ya que un desanclaje afecta la estabilidad – grave infracción, ya que no es razonable obligar al cliente a verificar fijación de cada asiento (no somos expertos, imposible en condiciones reales). El uso fue breve: solo 3 horas sentados, sin manipular asientos ni incidentes. Éramos 9 adultos (4 parejas y un amigo, edades alrededor de 40 años), no un grupo de adolescentes en fiesta que pudiera causar daños por mal uso. El vehículo (matrícula 8128MJK, matriculado aprox. en 2022 según calculadoras DGT como Mapfre.es) tenía 53.598 km a la salida, un kilometraje alto para ~3 años en flota de alquiler, lo que sugiere desgaste acumulado. Defensa separada para el daño alegado (desanclaje de rieles del asiento): 1) Posibilidad no daño real: Podría ser solo ajuste temporal, ya que sistema modular del Vito permite fijar fácilmente (levantar palanca, alinear ganchos, empujar hasta clic) sin coste – imposible por uso normal, posiblemente desgaste, mal montaje previo o desmontaje para limpieza/carga en alquileres anteriores. 2) Caso hipotético de rotura: Requeriría fuerza importante (>50kg, palancas/herramientas) para desanclar/romper – poco probable/imposible por sentarse normal, agravado por posible falta mantenimiento/desgaste. Fallos comunes en rieles Vito según foros como furgovw.org y benzworld.org (atascos por muelles sueltos). Sin informe pericial o factura reparación, no prueban daño real ni coste (podría ser cero, solo reajuste). OK Mobility envió correo el 05/12/2025 (adjunto) confirmando liberación del depósito "siempre que no se detecten incidencias", pero el mismo día emitieron factura por 600€ (adjunta) por "daño único en banqueta asiento piel del.", sin pruebas (fotos comparativas antes/después, informe pericial o factura de taller) ni aviso previo. Tengo 8 testigos dispuestos a declarar que no hubo daños. Secundariamente, el one-way de 220€ no fue transparente: Especificado en máscara búsqueda DoYouSpain con devolución distinta (captura adjunta muestra precio principal 286,46€ para OK Mobilty con nota pequeña "Suplemento solo Ida: 396,00 €" – similar mi reserva; Alamo incluye con 0,01€). Precio grande sugiere total, nota mínima engaña; bono post-pago (adjunto) confirma "cargo suplementario 220€ pagar en destino". OK Mobility sale anunciado como precio mas barato y no es asi como se puede ver sumando los dos conceptos. Este extra forma parte expresa del servicio solicitado y no tiene sentido ocultar/hacerlo menos visible para aparentar mas barato. Incumplimientos Legales Específicos: LGDCU art. 60 (falta de información veraz y oportuna): Cargo demorado 12 días sin pruebas ni oportunidad de contradecir; correo 05/12/2025 libera depósito sin incidencias, pero factura misma fecha. LGDCU art. 82-91 (cláusulas abusivas): T&C (adjuntas, pág. 1-2) y anexo (adjunto) imponen revisión milimétrica imposible (noche/prisa) y asumen daños no probados, causando desequilibrio; nulas de pleno derecho (STS sobre alquileres coches declaran inválidas cobros injustificados/desproporcionados sin reparación real). LGDCU art. 89 (prácticas agresivas dilatorias): Evasión pruebas en correos (e.g., correo 09/12/2025 exige mis evidencias invirtiendo carga prueba ilegal art. 217; correo 10/12/2025 confirma cargo sin modificar, basándose en "políticas internas" sin aportar peritaje). LGDCU art. 128 (responsabilidad solidaria DoYouSpain): Como intermediario, no media pese solicitudes (ticket 6446044, 09/12/2025). LGDCU art. 148 (seguridad productos): Entrega vehículo con posible defecto seguridad (asiento inestable), exponiendo riesgo. Patrón abusivo: Reseñas en Tripadvisor/Reddit/Facebook reportan cargos injustificados similares por daños preexistentes en OK Mobility. Solicitud: Mediación para anulación del cargo 600€ y reembolso; compensación one-way 220€; daños y perjuicios (tiempo perdido, perjuicio moral). Adjunto: contrato, bono, facturas, partes peritación, emails OK Mobility (incluyendo liberación 05/12/2025), condiciones, anexo, póliza franquicia, fotos daño (enviadas por OK Mobility), reseñas patrón (links en correos adjuntos), captura búsqueda DoYouSpain.

El día 24/10/2025 paso la primera inspección técnica de mi vehículo en: Poligono Cerro de San Francisco Calle 12, 1, 10500 Valencia de Alcántara, Cáceres , Donde pasa la inspección favorable, al salir se encendió una luz (avería en la llamada de emergencia), tuve que viajar y lo llevé al taller, allí detectaron la avería causada en dicha ITV , la cual fué, que al ponerle una máquina de diagnosis no apropiada para mí vehículo en la inspección, estropeó la centralita(módulo) causando a su vez que la batería del coche se quemara, teniendo tal reparación altos costes. Contacté con la ITV y tras varios días me ponen en contacto con el "responsable de la empresa", El cual asume los hechos y los reconoce, lo traslada al seguro de la empresa asegurándome que se harán cargo del reembolso de los daños causados, ponemos la correspondiente reclamación y su aseguradora: AXA contestan que no se responsabilizan. Mi seguro perito el coche, tengo fotos del taller verificando el día del fallo y el motivo, también un informe del taller, factura, reclamación, el material y todas las pruebas. Necesito solución lo antes posible. Agradecería una respuesta.

Buenas tardes, En fecha 17/11/2025 lleve mi vehículo a reparar por un parte, en teoría tienen que reparar foco, este recambio lleva más de 3 semanas reparando o eso dicen, solo tenían que cambiar pestañas, a fecha de hoy día 10/12/2025 sigo sin vehículo, sin fecha de entrega y sin recambio reparado, encima con un seguro a todo riesgo. Reclamo me hagan entrega de mi vehículo para persona dependiente cuanto antes reparado, he puesto varias reclamaciones tanto al taller como aseguradora, sin respuesta, solo me dan largas. Ruego respuesta inmediata.

Hola, hice una reserva de parking a través de Parkos. Contraté el servicio de valet a través de Parkos con la empresa Niso Park. Cuando dejé mi vehículo, estaba en perfectas condiciones pero, al recogerlo, me lo trajeron con una rueda pinchada y la caja de cambios en mal estado. Además de encontrarme con vasos dentro del mismo.

Buenos dias, Me han pasado un cargo por daños en un coche que ya existían cuando lo recogí en sus instalaciones del aeropuerto de Alicante. Adjunto foto tomada el dia de la recogida que lo demuestra. Ruego me devuelvan el cargo de 145,29 € efectuado en mi tarjeta.

Cuando devolví el coche de alquiler, contratado durante una semana y únicamente con seguro a terceros, el trabajado de Goldacar, al proceder a revisar los posibles daños del coche, identificó de forma inmediata una ligera raya que había en el techo del coche, en una esquina del mismo. Dicha raya era imperceptible a la vista, si no se utilizaba la luz del móvil para identificarla y sospecho que el empleado de Goldcar ya era conocedor de la misma antes de que yo alquilara el coche. Mi reclamación es porque creo que abusan del consumidor cuando se contrata únicamente seguro a terceros para hacer pagar daños que tiene el coche y que no han sido reportados previamente, probablemente porque cuando se contrata con seguro a todo riesgo, durante la devolución del coche, no se revisa conforme toca. Y si posteriormente otro usuario contrata el mismo coche pero solo con seguro a terceros tiene que revisar el coche de arriba a abajo, como si fuera un perito, para dar parte de cualquier daño antes de llevarse el coche. Es un engaño, ya que por parte de Goldcar se debería revisar el coche antes de entregar al usuario para así poder contrastarse forma profesional si un daño estaba antes o no del uso del último usuario. Al final lo que hacen es darte un papel con los daños del coche pero supeditado a que tú lo revises por si detectas algo más. Esto es algo inadmisible ya que el usuario no es capaz de detectar pequeños daños que no son perceptibles sin una peritación por parte de un profesional. Por otro lado, indicar mi descontento con el empleado de Goldcar que me atendió, ya que en todo momento me atendió con soberbia y con muy poca empatía. Diciendo literalmente “soy el mejor” y “a la próxima contratas un seguro a todo riesgo”, lo que me hace sospechar que él era consciente de la raya y el modus operandi que utiliza Goldcar para percibir dinero que no ha podido obtener al no contratar el seguro a todo riesgo. Se debería verificar si la firma de proceder en estos casos es la adecuada ya que estoy seguro que habrán engañado a más usuarios que como yo hayan contratado la tarifa barata, con cobertura de seguro únicamente a terceros.