Últimas reclamaciones

Reserva: 78NVG2 Informe de daños: 189068 El 23 de junio de 2026 devolví en Venecia el vehículo camper alquilado a Indie Campers. Durante la devolución, el personal realizó una inspección de más de 30 minutos y tomó fotografías de todo el vehículo. La abolladura por la que ahora se me reclama el importe de 980,75 € aparece en esas fotografías, pero no se me comunicó ningún daño ni se me informó de que fuera a iniciarse una investigación. Se me indicó que todo estaba correcto y completé el procedimiento electrónico de devolución. Aproximadamente dos semanas después, Indie Campers me devolvió íntegramente la fianza de 2.000 €. No recibí ninguna comunicación posterior sobre daños hasta el 2 de octubre de 2026, 101 días después de la devolución, cuando intentaron cobrarme 980,75 € y me enviaron el informe de daños 189068. Considero especialmente relevante que la cláusula 47.3 del contrato que firmé establece un periodo de 30 días para verificar los daños tras la finalización del alquiler. Sin embargo, el informe que fundamenta el cargo se generó 101 días después. Solicito que se justifique el fundamento contractual de esta reclamación fuera del plazo previsto. Además, las fotografías acreditan que la abolladura era visible al devolver el vehículo, pero no determinan quién la causó ni permiten atribuirme por sí solas la responsabilidad. Tampoco se me ha facilitado una justificación suficientemente detallada de la valoración de 980,75 €. La demora también ha perjudicado mi posibilidad de reclamar a mi aseguradora RentalCover, cuya póliza establece un plazo de 45 días para presentar la reclamación correspondiente. He presentado una reclamación formal a Indie Campers, solicitando explicaciones y documentación, pero no he recibido una respuesta sustantiva y pasaron ya 14 días. Solicito: 1. Que se revise la reclamación y se retire el cargo de 980,75 € si no se justifica debidamente su fundamento contractual y mi responsabilidad. 2. Que Indie Campers aporte el registro completo de devolución, las fotografías, la fecha de identificación del daño y los informes de cualquier auditoría posterior. 3. Que facilite el desglose y la documentación que justifiquen el importe reclamado. 4. Que se me confirme por escrito la resolución de la disputa y que no se realicen nuevas gestiones de cobro mientras se revisa, en la medida legalmente procedente. Adjunto el contrato firmado, el informe de daños, las comunicaciones recibidas y las pruebas disponibles de la inspección de devolución y de la devolución de la fianza. Solicito la mediación de la OCU para alcanzar una solución amistosa y obtener la retirada de este cargo, cuya procedencia y atribución de responsabilidad impugno formalmente.

En mi vehículo, un Mercedes CLA, se encendió un sensor de avería en el motor. Acudí a un taller no oficial de mi localidad (Tecniauto La Eliana) para conocer si podía seguir circulando hasta obtener cita en el concesionario oficial Mercedes. Tras el análisis con ordenador me informó que se trataba de mal funcionamiento del caudalímetro. Así lo hice saber en el taller oficial Valdisa Quart de Poblet el 22/9/26 cuando lo llevé a reparar. Tras el análisis del sistema de sobrealimentación me informan que la causa es una fuga de una junta y me facturan 412,09 €. Treinta seis horas después vuelve a encenderse el mismo sensor. Vuelvo a llevarlo a Valdisa. Tras realizar exactamente las mismas comprobaciones que en la anterior ocasión, me informan que se trata del caudalímetro y me facturan 905,29 €. Ante mi incredulidad de la existencia de dos averías diferentes en el mismo circuito en tan escaso periodo de tiempo y el diagnóstico previo de Tecniauto en el fallo del caudalímetro, les exijo la devolución de la primera factura puesto que habían errado la causa. Me responden que son dos averías diferentes y es casual que hayan sucedido una tras otra en menos de dos días. Consultado un ingeniero de automoción considera que es estadísticamente improbabilísimo que suceda lo que afirma el concesionario. Tres hipótesis: o el problema real era el caudalímetro y no lo detectaron al principio; o había una fuga en el conducto además del fallo del caudalímetro y esto último no lo detectaron o, durante la intervención, los mecánicos generaron la avería del caudalímetro. He cursado hoja de reclamación a la Generalitat Valenciana. Por ello, les ruego su ayuda para la devolución del importe de la primera factura. Muchas gracias.

Por medio de la presente, quiero presentar una reclamación contra la empresa de alquiler de vehículos por la retención de 750 € de la fianza, alegando la existencia de un rayón en el vehículo que, según la empresa, no estaba presente en el momento de la entrega. Contraté el alquiler del vehículo a través de DiscoverCars y adquirí un seguro de franquicia para estar protegido frente a posibles daños durante el periodo de alquiler. Al devolver el vehículo, la empresa de alquiler me comunicó que existía un rayón y decidió retener 750 € de la fianza. No tengo constancia de cómo se produjo dicho daño y solicito que se me facilite documentación que acredite que el rayón no existía cuando recogí el vehículo, así como fotografías, el informe de daños y la justificación detallada del importe reclamado. Considero necesario que se acredite debidamente el daño y su coste antes de dar por justificada dicha retención. Asimismo, solicito que se compruebe si este importe está cubierto por el seguro de franquicia que contraté con DiscoverCars. Por todo ello, solicito: Que se revise la retención de los 750 € y se justifique documentalmente el daño y su importe. Que se me facilite una copia del informe de daños y de las fotografías tomadas al recoger y devolver el vehículo. Que se proceda a la devolución de los 750 € si el cargo no está debidamente justificado. Que se revise la cobertura del seguro de franquicia contratado y se me reembolse el importe que corresponda conforme a sus condiciones. Adjunto o aportaré el contrato de alquiler, el justificante de la retención, la documentación del seguro de franquicia y las comunicaciones mantenidas con las empresas implicadas. Solicito una respuesta por escrito y una solución a esta situación. Atentamente, Nombre y apellidos: MARTA MERCEDES ESTRADA Número de reserva: CR3043036MD Fecha del alquiler: 3 oct 2026 Empresa de alquiler: Click Rent S.L Importe reclamado: 750,45 €

**ASUNTO: RECLAMACIÓN FORMAL A OPEL ESPAÑA – AVERÍA RECURRENTE DEL SISTEMA ADBLUE Y FALTA DE ATENCIÓN EN TALLER OFICIAL** A la atención del Departamento de Atención al Cliente de Opel España: Por medio de la presente, quiero expresar mi profundo descontento y presentar una reclamación formal por la avería recurrente del sistema AdBlue de mi Opel Grandland, de aproximadamente seis años de antigüedad y con unos 10.000 kilómetros. Desde hace nueve meses, mi vehículo presenta un fallo anticontaminación relacionado con el sistema AdBlue, acompañado de un aviso de autonomía limitada a 1.000 kilómetros. Ante esta situación, he tenido que asumir un gasto de aproximadamente **800 € en reparaciones**, incluyendo la limpieza del depósito y la sustitución del inyector, con la confianza de que la avería quedaría solucionada. Sin embargo, después de tan solo cinco meses, el mismo problema ha vuelto a aparecer. He contactado con Opel para comunicar lo sucedido y se me ha facilitado un número de reclamación, derivándome posteriormente a un taller oficial. Al solicitar cita, me indican que no tienen disponibilidad y me remiten a otro taller oficial en Colmenar Viejo, donde tampoco me ofrecen una cita. Llevo dos días intentando obtener atención, pasando de un taller a otro sin que nadie me proporcione una solución. Considero inaceptable que, después de haber realizado un desembolso económico tan importante para reparar mi vehículo, tenga que enfrentarme de nuevo a la misma avería y, además, no encuentre respuesta ni atención por parte de la red oficial de Opel. Esta situación me genera una gran indefensión, ya que necesito el vehículo y me preocupa verme obligado a acudir nuevamente a un taller particular y asumir otros gastos para solucionar un problema que ya he pagado por reparar. Por todo ello, **SOLICITO FORMALMENTE**: 1. Que se me asigne, con la mayor urgencia posible, un taller oficial Opel que pueda revisar y diagnosticar la avería recurrente. 2. Que se estudie mi caso y se me ofrezca una solución definitiva, teniendo en cuenta las reparaciones anteriores y los 800 € que ya he abonado. 3. Que se valore la cobertura total o parcial del coste de la nueva reparación, dada la recurrencia del fallo y el escaso tiempo transcurrido desde la intervención anterior. 4. Que se me facilite una respuesta por escrito y una fecha concreta de atención, evitando nuevas derivaciones entre talleres sin disponibilidad. No considero razonable tener que seguir pagando reparaciones por una avería que vuelve a manifestarse, ni tener que buscar por mi cuenta una solución ante la falta de atención de los servicios oficiales de la marca. Espero que Opel España asuma la responsabilidad de estudiar mi caso y me ofrezca una respuesta satisfactoria, ágil y acorde con la confianza que he depositado en su marca. En caso de no recibir una solución, me veré obligado a trasladar esta reclamación a los organismos de protección al consumidor correspondientes. Quedo a la espera de una respuesta urgente. Atentamente, Nombre y apellidos: Matrícula del vehículo: Número de reclamación Opel: Teléfono de contacto: Fecha:

Después de casi 4 meses llevo esperando a que solucionen unos daños ocasionados en mi vehículo, cuando estos fueron ya peritados hace varios meses y la parte que provocó el daño asumió la responsabilidad a la segunda semana de ocasionarlos (mediados Julios aprox.). Desconozco la demora, ni me han dado ningún tipo de explicación, justificable a dicha situación por parte de MUTUA MADRILEÑA, ya que cabe esperar que después de ser peritado el vehículo desde hace tanto tiempo, este retrasandose casi 4 meses para aprobar el presupuesto/parte enviado del taller (concertado) al perito en varias ocasiones, dudosa manera de proceder de MUTUA MADRILEÑA, como compañía de seguros. Generando dudas de si esta se trata de una estrategia (mala praxis), para mantener clientes, no perderlos y verse obligados a renovar póliza.

)Por medio del presente correo hago constar la reclamación por la avería de mi coche el pasado 06/01/2026. Procedo a narrar lo sucedido: martes 06/01: Llamamos a la mutua para una asistencia en carretera porque el coche no abría por desgaste de la batería, nos enviaron una persona de Grúas Creixel a las 18:18, como el coche no abría tuvimos que acceder con la llave manual y abrir el maletero desde dentro para acceder a la batería, el chico de la asistencia conectó mas las polaridades del arrancador y salió un chispazo grande, desde ese momento el coche no cargó ni arrancó mas, el chico dijo que no podía hacer nada y se fue sin resolver el problema, volvimos a llamar a la mutua y nos enviaron a otro chico aprox 30 min mas tarde que nos revisó el coche que se quedó abierto y nos dijo que no arrancaba y parecía que tenía un fallo por lo que había hecho su compañero antes, tampoco pudo llevarse el coche con la grúa porque necesitaba una grúa mas grande, que al día siguiente iría un compañero a llevar al coche a un taller.Miércoles 07/01: No vino nadie hasta que volvimos a llamar a la mutua y sobre las 15:00 vino otra persona de Grua Creixel para volver a revisar el coche y nos dijo lo mismo que el segundo chico del día anterior, tampoco pudo llevarse el coche porque su grúa no era capaz, nos dijeron que no tenían disponibilidad de grúa hasta el viernes.Viernes 09/01 sobre las 16:15 llego otra persona de Gruas Creixel y volvió a intentar arrancar el coche sin éxito, tampoco podía llevarse el coche (3era grúa que viene de la misma empresa sabiendo el histórico y no pueden llevárselo) llamó a un compañero con la grúa correcta para venir a buscar el coche y para nuestra sorpresa fue el chico que vino el primer día que cruzó los cables, pudieron cargar el coche a las 19:15 y a esa hora evidentemente el taller estaba cerrado con lo cual se llevaron el coche a la base. Lunes 12/01 se llevan mi coche al talle Bosch a ultima hora de la tarde (sabiendo que el coche estaba en su base desde el viernes) y el taller ya no le da tiempo de revisarlo. Martes 13/01: El taller Bosch de Tarragona nos dice que no pueden detectar la avería porque no es un tema mecánico del coche, es por un cortocircuito y hay que llevarlo al taller de la marca del coche, con lo cual volvemos a solicitar la asistencia y se llevan el coche a la Volvo el día 15/01.Martes 27/01: Después de que entra en la Volvo y las múltiples revisiones, efectivamente detectan que la avería viene por un cruce de cables, nos lo entregan esté día después de tener los fusibles para reemplazar. (esto está especificado en el informe). Primer reclamo que tengo es que no es posible que si no me dan servicio de llevarse el coche porque no tienen grúas disponibles no me asignen de una vez un coche de sustitución, y más aun cuando la avería presuntamente ha sido ocasionada por un trabajador adherido de la mutua, pasaron 3 días para poder venir una grúa capaz de llevarse el coche y a la hora que llegó no le dio tiempo de llevárselo al taller (un viernes) con lo cual se lo llevaron a la base y estuvo ahí todo el fin de semana (ya van 5 días sin coche), luego cuando por fin me asignan un coche de sustitución solo es por 3 días porque es lo que tengo en la póliza. Segundo reclamo: Como ven en el informe adjunto, la avería fue ocasionada por este chico de Grua Creixel y al haberme ocasionado un fallo en mi coche que es prácticamente nuevo (año 2023) he tenido que alquilar por mi cuenta un vehículo mientras detectaban el fallo y lo reparaban porque no hubo forma de que me extendieran esos días del vehículo de sustitución. A penas empezamos con este problema abrí dos incidencia en la mutua (Id 647212 y Id 647220) con las que se han lavado las manos, espero que las tengan disponibles, así como también las múltiples llamadas, para revisar que he reclamado e informado la situación desde el primer día. Después de leer todo lo descrito anteriormente y viendo el informe de taller y las fotos de la persona que vino el primer día, donde se demuestra que la avería fue ocasionada por un trabajador adjunto de la mutua, exigimos que se nos abone los costes tanto de la revisión del primer taller, como la reparación del coche por parte de Volvo y además los días de alquiler de coche extra que hemos tenido que pagar por los daños y prejuicios ocasionados por vosotros. Se supone que pagamos una póliza de mutua con coche de sustitución para no quedarnos sin coche porque lo necesitamos, pero aun así hemos estado 21 días sin coche por fallo vuestro. Adjunto: informe taller, facturas ambos talleres, fotos del chico del primer día que vino 06/01 y foto con la matrícula de la grúa para poder identificarlo (ya que no quiso darme su nombre)

Dear Sirs, I am writing in relation to my rental under reservation number 3252365035, with pick-up on 9 October 2026 in Frankfurt and return on 15 October 2026 in Frankfurt. I would like to formally express my complaint about the service received for the reasons detailed below. During the inspection carried out at the time of pick-up, numerous defects were identified, including but not limited to the following: • Significant damages on the sliding door and below the passenger door • Scratches all over the van • General lack of cleanliness: excessive dust, grease, and dirty curtains • Broken mosquito net • Warning indicating that the van required servicing • Warning indicating a defect in the engine heaters • Several dents and damages inside the vehicle • Broken wooden support strip for the luggage compartment board • Broken seat armrests • Broken handbrake lever • Windows with broken or loose screws • Scratched table • The step at the entrance wasn’t working properly In addition to the above, there were many other issues. Some of these defects had not even been identified beforehand. What I find most unacceptable is that other defects were apparently already recorded in Roadsurfer’s database, but they were not shown in the list of damages shared with the customer for review during pick-up. All these inconveniences caused a significant delay when collecting the vehicle. We even had to return to the pick-up location to verify whether some of the defects identified could cause more serious problems during the trip, for example engine heater warning and the service warning indicator. As a result, we were unable to start our journey until 4:30 p.m. on 9 October. During the trip, additional issues were identified which caused further inconvenience, including: • Both the passenger door and the side sliding door were difficult to close. This caused repeated problems during the journey, as we constantly had to check whether the doors were properly closed. • We found further evidence that the van had not been properly cleaned, including sunflower seed shells and even parking tickets from 2024. • Faults in the wastewater tank level reading, which kept flashing even when the level was correct. • Broken wastewater handle, making it very difficult to empty the tank. Through this complaint, I would like to express my dissatisfaction with the service provided by Roadsurfer. The rented van clearly did not meet the expected standard of the service contracted, and I therefore request appropriate compensation. In particular, I wish to highlight the following points: • Lack of transparency during vehicle pick-up, including the omission of existing damages • Poor cleanliness and hygiene standards • The number of inconveniences experienced during the trip • The significant delay suffered during the pick-up process Please find attached photographs supporting my complaint. I kindly request that you review this matter and provide a suitable response and compensation for the inconvenience caused. I look forward to hearing from you soon. Best regards,

Vehículo: Citroën C4 Picasso 1.2 PureTech Matrícula: 3226KJC Compré este vehículo a Autohero y dispongo de una garantía Premium de 12 meses desde su entrega. El 14 de octubre de 2026, a las 14:30, comuniqué una avería de motor a través de la página web de Autohero. El vehículo mostraba un aviso de fallo de motor y el testigo STOP. Presenté el formulario de reclamación y las fotografías solicitadas. Ese mismo día, a las 14:35, recibí un correo electrónico confirmando la recepción de mi expediente. Según la información facilitada por Autohero, su equipo debía ponerse en contacto conmigo en un plazo de cuatro horas hábiles. Sin embargo, el 16 de octubre, a las 15:50, habían transcurrido más de 48 horas desde mi comunicación y todavía no había recibido instrucciones sobre el taller al que debía llevar el vehículo. Posteriormente, recibí una comunicación indicando que se había concertado una cita para el 30 de octubre de 2026 en el taller Reparación del Automóvil M. Gállego. Esta fecha supone esperar 16 días desde la comunicación de la avería y otras dos semanas desde la notificación de la cita, únicamente para que se revise el vehículo, sin una fecha confirmada de reparación. No dispongo de otro coche y necesito el vehículo para mis desplazamientos cotidianos y familiares. Permanecer todo este tiempo sin poder utilizarlo me está causando importantes dificultades. Hasta el momento, no se me ha ofrecido un vehículo de sustitución ni otra solución de movilidad. Considero inaceptables tanto la demora en la respuesta como el plazo propuesto para la revisión, especialmente teniendo contratada la garantía Premium. Solicito a Autohero: Que gestione con urgencia el diagnóstico y la reparación de la avería conforme a la garantía contratada, adelantando la cita o asignándome otro taller que pueda atenderme antes. Que, si no puede ofrecer una atención inmediata, me facilite sin coste un vehículo de sustitución durante la espera y la reparación, o confirme por escrito una alternativa de movilidad y los gastos que asumirá. Que me informe por escrito del procedimiento, de la cobertura aplicable y de los plazos previstos para el diagnóstico y la reparación. Que, si no dispone de un taller asociado con disponibilidad próxima, me indique si autoriza acudir a otro taller y confirme previamente por escrito las condiciones de cobertura y pago. Mi objetivo es obtener una solución rápida y efectiva. Si no recibo una respuesta satisfactoria, me reservo el derecho a acudir a los organismos de consumo competentes y a ejercer las acciones que correspondan a través de mi abogado. Puedo aportar la confirmación de recepción de la reclamación, la comunicación de la cita del 30 de octubre, las fotografías y la documentación de compra y garantía. Atentamente,

Buenas tardes: Este verano tuvimos una avería con nuestro vehículo. A través de la MUTUA MADRILEÑA (nuestra compañía de seguros) tramitamos un traslado a nuestro lugar de residencia, haciéndose cargo de dicho traslado. En el transcurso del traslado, se produjo un golpe de una de las grúas que formó parte del traslado. Nos pusimos en contacto con la MUTUA para comunicarles este percance, y comprobaron por las fotografías que efectivamente había habido un golpe a nuestro vehículo en el viaje. El departamento correspondiente se puso en contacto con nosotros para tramitar el arreglo, y quedamos en enviar un presupuesto de un taller para poder repararlo. El día 5 de octubre me he puesto en contacto a través del correo facilitado sin obtener ningún tipo de respuesta. Intentamos contacto telefónico con una atención pésima, y no saben informarnos del estado del trámite. Mientras tanto estamos sin poder llevar el coche al taller a arreglarlo ya que en el taller necesitan el visto bueno de la aseguradora para poder reparar el vehículo. Solicito atención directa del departamento correspondiente para la rápida y eficiente resolución de este conflicto y poder solucionar y reparar mi vehículo.

Hola soy un afectado del grupo Estelantis. Compré el coche de ocasión en flexicar con 4 años de antigüedad y después de 2 empezó a sonar la famosa cadena de levas lo llevé ala Citroen y me dijeron que avía una campaña para cambiar por otra de mallor tamaño pero como yo no lo compré nuevo no tengo derecho a que lo pagasen y lo tuve que abonar yo unos 2.000. Hoy he recibido una carta de tráfico diciendo que el grupo Estelantis deve acerse cargo de la reparación he llamado y me dice que como ya lo repare que no me cubre y yo lo repare por qué sonaba y como no lo compré nuevo no saben donde paso las revisiones yo desde que lo tengo he pasado todas en Norauto y una última en Citroen pero siguen sin acerse cargo.. Yo por ser el segundo propietario no tengo derecho a que me reparen sus errores o como en este caso la devolución de la factura