Últimas reclamaciones

Estimados señores de OcasionPlus, Reitero mi total disconformidad con su respuesta. El embrague de mi vehículo, matrícula 6183 GTR, ha presentado avería con apenas 2.000 km desde la compra el 19 de diciembre de 2025, lo que evidencia un defecto preexistente en el momento de la venta, y no un simple desgaste como ustedes indican. La ley de consumidores es clara: el defecto surgido en los primeros 6 meses se presume que existía en el momento de la venta, por lo que su negativa carece de fundamento. Exijo de manera inmediata que el concesionario asuma la reparación completa del vehículo o proponga una solución satisfactoria, sin excusas ni retrasos. En caso de no recibir respuesta positiva en el plazo legal de 10 días hábiles, trasladaré el caso a Consumo y no dudaré en emprender todas las acciones legales necesarias, adjuntando hoja de reclamaciones, facturas, correos y cualquier comunicación previa. Esta situación puede resolverse de manera amistosa únicamente si su empresa cumple con la obligación legal que le corresponde. Atentamente, María Estévez Rubiño

Mi experiencia con Flexicar ha sido absolutamente negativa y, a mi juicio, contraria a la normativa vigente en materia de consumo. Adquirí un vehículo (Volvo XC90) que presentó una avería grave a los pocos minutos de circulación, lo que evidencia que el defecto ya existía en el momento de la entrega. Estamos, por tanto, ante un claro supuesto de vicio oculto, conforme a lo dispuesto en los artículos 1484 y siguientes del Código Civil, así como una falta de conformidad según el Real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios). Desde ese momento: • Llevo más de seis meses sin vehículo • La reparación está paralizada por falta de aprobación de garantía • No se me ha proporcionado vehículo de sustitución equivalente • No se ha ofrecido solución eficaz ni dentro de un plazo razonable Esto supone un incumplimiento claro de: • Art. 114 y siguientes del RDL 1/2007 (obligación de reparación en plazo razonable) • Art. 118 (derecho a sustitución o resolución del contrato) • Jurisprudencia consolidada del Tribunal Supremo sobre vicios ocultos y protección al consumidor Además, la falta de respuesta ágil y la dilación en la gestión pueden considerarse una práctica contraria a la buena fe contractual (art. 1258 del Código Civil). Lo más preocupante es que: • El vehículo fue entregado en un estado que no era apto para su uso • La avería se manifiesta prácticamente de inmediato • La empresa no ha asumido con diligencia sus obligaciones legales Volvo xc90 5594kYL

En relación a la respuesta de OcasionPlus, manifiesto mi total disconformidad. La avería en el embrague ha aparecido con tan solo aproximadamente 2.000 km desde la compra del vehículo, realizada el 19 de diciembre de 2025, por lo que no puede considerarse un desgaste normal. Entiendo que se trata de un defecto que ya existía en el momento de la venta, conforme a la normativa de consumo vigente, especialmente teniendo en cuenta que el fallo ha surgido dentro de los primeros meses desde la adquisición. Por todo ello, solicito que el concesionario asuma la responsabilidad de la reparación o proponga una solución adecuada. Asimismo, informo de que he procedido a tramitar la correspondiente hoja de reclamaciones y trasladaré el caso a consumo

Buenos días, Hace un mes tuve un pequeño golpe en el coche, el cual le tengo un seguro a todo riesgo con Mutua Madrileña, hace dos semanas dejé el coche en el taller para la reparación del mismo, tardaron una semana en ir a verlo para evaluar los daños, después de evaluarlos y desmontar la piezas hay un módulo del faro que tampoco funciona por lo cual tienen que volver a ir a ver el coche para peritarlo de nuevo, llevo llamando una semana a la compañía para que vaya de nuevo el perito, desde allí me dicen que ya está peritado, les explico la situación de que tienen que ir de nuevo a verlo por qué hay más piezas dañadas, a los cual me dicen que pasan nota al perito, llamo al taller y me dicen que no va nadie, vuelvo a llamar a la compañía y la misma historia de nuevo, hoy me han dicho que vuelven a pasar nota para que vaya, lo cual no será hasta el lunes si es que finalmente es así, haciendo ya 3 semanas que está allí el coche sin poder hacerle nada, he tenido unos gastos generados por estar sin vehículo tanto tiempo, más lo que finalmente quede, además de muchos problemas derivados, lo cual es inaceptable que se haya demorado tanto tiempo y sin ni quiera tener todavía una solución.

Se me ha cobrado un valor de 573,42 dólares, en mi tarjeta de crédito, por un supuesto daño en el parachoques trasero del vehículo FIAT Panda patente 8102 MMF que arrendé el pasado 01 de marzo del 2026 en la sucursal de Barcelona, aeropuerto. El vehículo fue arrendado y devuelto el mismo día, y, en su uso, fue estacionado en un lugar en el que no estuvo expuesto a ningún otro vehículo, así tampoco tuve ningún tipo de percance. Hice una grabación del vehículo antes de llevármelo, pero han mencionado que el balance del parachoques estaba dañado (esa parte no aparece clara en la grabación, y se han aprovechado de ello). Necesito ayuda, por favor, estoy seguro que esto fue intencional para sacarme dinero.

Estimados/as señores/as, Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación contra la empresa de alquiler de vehículos Sixt Rent a Car, en relación con un cargo que considero indebido por daños que no he causado ni se me notificaron en el momento de la devolución del vehículo. A continuación, detallo los hechos: contraté un vehículo con la empresa Sixt, siendo el mismo un Renault Clio, si bien, cuando acudí a recogerlo el día 18/01/2026, el trabajador que se encontraba atendiendo (Sr. Pablo) en la sucursal de Plaza de Euskadi (Bilbao) insistió en que en vez del Renault Clio, contratara el DS7 con matrícula 5276NCZ. Pues bien, el mismo 18/01/2026 devolví el vehículo alquilado con matrícula 5276NCZ, en perfecto estado, salvo daños previamente declarados en el contrato suscrito entre las partes, sin daños visibles ni advertencias por parte del personal de Sixt, dado que el vehículo se estacionó en el lugar indicado por la empresa Sixt, no habiendo nadie del personal para verificar si los daños que se reclaman ahora eran causados durante mi contrato. No se informó de ningún daño y se me devolvió la totalidad de la fianza que se había abonado de 400,00 €. El 20 de enero de 2026, dos días después de la entrega, recibo un correo electrónico de Sixt reclamándome más de 563,29 € por un supuesto daño detectado en el paragolpes delantero lado conductor rasguño 5-10 cm, paragolpes trasero lado pasajero rasguño 5-10 cm, y reflector trasero lado pasajero rasguño 5-10 cm. He solicitado en varias ocasiones: Pruebas claras de que ese daño no existía antes del inicio del alquiler e imágenes que demuestren el daño justo después de devolver el vehículo. Solo he recibido fotos creadas digitalmente el 20 de abril, evidenciando de que los daños computan a posteriores clientes. Sixt no ha proporcionado respuestas satisfactorias a estas solicitudes y mantiene su posición, sin tener pruebas concluyentes. Considero que se trata de una práctica abusiva, ya que no existe ninguna prueba de que el daño se produjera durante el periodo en que el coche estuvo bajo mi responsabilidad, ni se me ofreció la oportunidad de verificar el estado del vehículo al devolverlo. Por lo tanto, solicito a la OCU (o a la autoridad competente en materia de consumo) que me ayude a: Exigir a Sixt la anulación del cargo reclamado y una disculpa formal por las molestias ocasionadas. Así como a revisar las prácticas de esta empresa en cuanto a la notificación de daños y responsabilidad del cliente. Proteger mis derechos como consumidor frente a cargos no justificados. Muchas gracias. Saludos cordiales.

A la atención del Departamento de Atención al Cliente / Servicio Postventa, Por medio de la presente deseo expresar formalmente mi reclamación respecto al vehículo que adquirí hace exactamente un año bajo el programa Mercedes Certified, el cual, según las condiciones ofrecidas por la marca, garantiza un estándar elevado de calidad, revisión y fiabilidad. Lamentablemente, mi experiencia durante este primer año de uso ha sido muy distinta a lo esperado. Desde el momento mismo de la compra, el vehículo ha presentado un problema o defecto que, a día de hoy, continúa sin resolverse. Como consecuencia de ello, el coche ha tenido que ingresar en el taller en cinco ocasiones durante el último año, generando una situación de clara inseguridad, incomodidad y pérdida de confianza en el producto adquirido. Especialmente preocupante resulta la última intervención, ya que el vehículo permanece en el taller desde el 3 de noviembre de 2025 hasta la fecha actual, sin que se haya conseguido identificar ni solucionar definitivamente el problema que presenta. Esta situación prolongada supone una limitación evidente en el uso normal del vehículo y contradice el compromiso de calidad y garantía asociado al programa Mercedes Certified. Considero que, tras un año marcado por incidencias reiteradas y periodos prolongados de inmovilización del vehículo, resulta razonable solicitar una solución definitiva y justa. Por ello, ruego que se estudie mi caso y se me proponga alguna de las siguientes alternativas: •Reembolso del importe abonado, o •Sustitución del vehículo por otro que realmente cumpla con las garantías y estándares del programa Mercedes Certified. Mi intención no es otra que encontrar una solución satisfactoria para ambas partes y recuperar la confianza en la marca que motivó mi decisión de compra. No obstante, considero necesario que se tenga en cuenta la reiteración de incidencias, el tiempo acumulado en taller y la imposibilidad de disfrutar del vehículo en condiciones normales durante este periodo. Quedo a la espera de una respuesta a la mayor brevedad posible y confío en que Mercedes-Benz, fiel a su compromiso con la calidad y la satisfacción del cliente, sabrá ofrecer una solución adecuada a esta situación. Atentamente, Javier Fernández Aroca 637557230 anguijes_1@hotmail.com 1934LLC

Hola, me realizaron la carga de la batería del coche ya que se quedó con las luces puestas y no arrancaba. Tras la carga con el booster el coche arrancó y lo pude llevar hasta el domicilio. No volví a usar el coche hasta dos días después y al empezar a circular la dirección eléctrica empezó ha realizar sonidos anormales y la radio no funcionaba. Lo llevé al taller y me confirmaron que la bomba de dirección eléctrica y la radio habían sufriría una sobre tensión al cargar la batería Se lo comuniqué a la mutua y han hecho oídos sordos alegando que firme la conformidad del servicio de carga y que no se podía hacer responsable al colaborador.No son capaces de entender que la avería se ocasionó posterior a esa carga . Les tenía que enviar el radio diagnóstico por parte del taller pero han cerrado la reclamación de manera unilateral sin responsabilizarse absolutamente de nada . No recomendaría a nadie que se hiciese de mutua. Llevo más de 30 años con ellos y ha sido una decepción absoluta Cancelaré mi póliza antes de renovación por que no pienso regalarles más dinero con un servicio tan nefasto.

Presento esta reclamación en relación con un siniestro gestionado a través de la plataforma de carsharing Getaround. Un conductor que alquiló mi vehículo a través de la plataforma causó daños al coche tras pasar por encima de unos tubos metálicos en la carretera, lo que provocó que explotaran los dos neumáticos del lado derecho. El conductor reconoció su responsabilidad por el incidente y aportó fotografías que confirman lo ocurrido. El vehículo tuvo que ser remolcado. He proporcionado a Getaround toda la información solicitada, incluyendo fotografías del daño y un presupuesto para la reparación. Debido al tipo de daño, es necesario sustituir los cuatro neumáticos para garantizar condiciones seguras de conducción. El siniestro fue registrado con Getaround bajo el número de Declaración de siniestro #180959. El problema no es el accidente en sí, sino la falta de respuesta y de gestión del siniestro por parte de Getaround. A pesar de haber enviado toda la documentación solicitada, no he recibido ninguna respuesta ni actualización desde el sábado, mientras que el vehículo sigue fuera de servicio. Este coche lo utilizo para trabajar, y la falta de comunicación está provocando pérdidas económicas debido a los días de trabajo perdidos. Solicito asistencia para que Getaround gestione el siniestro con rapidez, proporcione información clara sobre el estado del caso y cubra los costes de reparación derivados del incidente causado por el conductor que alquiló el vehículo. Toda la documentación de apoyo, incluido el presupuesto de reparación y las fotografías del daño, ya ha sido proporcionada.

Buenas tardes, hace varios días, y tras sufrir una avería en mi coche, se me denegó la reparación por parte de la garantía por el hecho de que no hice un mantenimiento programado a los 15000 km como indican. La avería consiste en la rotura de la bomba del agua, la cual no es por falta de ningún mantenimiento según el informe que tengo por parte del servicio oficial. Ellos se escudan en eso, y después de haberles reclamado en varias ocasiones la hoja de reclamaciones no me la hacen llegar. Para más inri, antes de la denegación, me llama un señor para decirme que para abrir expediente era necesario que les mandase por escrito que no había hecho ningún mantenimiento al coche, demostrando una mala fe exagerada. Por todo ello solicito ayuda para poder ponerles una reclamación. Muchas gracias