Asunto: Reclamación formal – Daño preexistente documentado con evidencia fotográfica y metadatos, Contrato nº 797841951. Factura: 004766262388
Reserva: L6210578723
Estimados señores de Hertz,
Me dirijo a ustedes en relación con el contrato de alquiler nº 797841951, correspondiente al vehículo Ford Focus SW, matrícula 8174NCS, unidad 8600439, recogido el 26 de junio de 2026 en las condiciones que constan en la documentación oficial emitida por ustedes.
Quiero exponer mi reclamación de forma clara y objetiva, aportando evidencia que considero concluyente.
1. Cronología de los hechos
Según su propio contrato de alquiler, la firma del cliente y, por tanto, la hora oficial de recogida, quedó registrada a las 22:15. Adjunto la fotografía original en formato HEIC, tal como fue generada por mi teléfono, sin editar ni comprimir. Sus metadatos EXIF, verificables por cualquier herramienta técnica, registran los siguientes datos: dispositivo iPhone 17, fecha y hora de captura 26/06/2026 22:20:24.
Es decir, la fotografía fue tomada cinco minutos y veinticuatro segundos después de la firma del contrato. Ese breve intervalo corresponde exclusivamente al tiempo necesario para desplazarme desde el mostrador hasta la plaza de aparcamiento, localizar el vehículo entre el resto de coches, y comenzar la inspección visual del mismo, tal como ustedes mismos recomiendan en el documento de condiciones del vehículo. No es, en ningún caso, un margen de tiempo suficiente para que se produzca, y mucho menos se repare o disimule, un daño de esta naturaleza. Por tanto, el daño reflejado en la fotografía tenía que estar necesariamente presente en el momento de la entrega del vehículo.
2. Sobre la validez de los metadatos como prueba
El campo de fecha y hora de captura incluido en los metadatos EXIF de una fotografía tomada directamente con la cámara de un iPhone no puede modificarse mediante el uso normal del dispositivo. Alterar este dato de forma manual requiere software forense especializado, y cualquier manipulación de ese tipo deja rastros técnicos identificables y verificables por un perito. No es, por tanto, un dato que dependa de mi declaración, sino un registro técnico objetivo, generado automáticamente por el propio dispositivo en el instante de la captura, y en consecuencia debe considerarse una prueba fehaciente e independiente de mi versión de los hechos.
3. Sobre la ausencia de una inspección válida en el momento de la entrega
Quiero destacar como argumento central de esta reclamación que la última inspección documentada del vehículo por parte de Hertz, según su propio informe de condiciones, se realizó el 12 de junio de 2026 (las fotografías del daño preexistente en dicho informe están fechadas entre las 03:52 y las 03:53 de ese mismo día), es decir, catorce días antes de mi recogida el 26 de junio.
No existe, por tanto, ningún registro de Hertz que documente el estado real del vehículo en el momento exacto en que me fue entregado. Esta circunstancia es determinante: si un daño es identificado únicamente en el momento de la devolución del vehículo, y la última inspección de referencia data de dos semanas antes de mi recogida, Hertz no dispone de base documental alguna para atribuirme dicho daño a mí de forma específica. Durante ese intervalo de catorce días el vehículo pudo haber sido alquilado por otros clientes, movido, o haber sufrido daños no registrados, sin que exista ninguna inspección intermedia que establezca con certeza en qué momento se produjo el daño. La carga de la prueba para vincular cualquier daño detectado en la devolución con mi periodo concreto de alquiler corresponde a Hertz, y un informe con catorce días de antigüedad respecto a la fecha de recogida no puede considerarse prueba suficiente de que el vehículo se encontraba libre de dicho daño en el momento en que me fue entregado.
Frente a esta ausencia de inspección válida en el momento de la entrega, mi fotografía sí constituye una prueba contemporánea y fiable, tomada apenas cinco minutos después de la firma del contrato.
4. Solicitud
En base a lo anterior, solicito formalmente que:
a) El daño reflejado en la fotografía adjunta sea considerado preexistente a la entrega del vehículo, dado el margen de apenas cinco minutos entre la firma del contrato y la captura de la imagen.
b) No se me impute ningún daño identificado en la devolución del vehículo que no cuente con una inspección válida y próxima al momento exacto de mi recogida, dado que la última inspección de Hertz data de catorce días antes y no puede considerarse representativa del estado del vehículo en el momento en que me fue entregado.
c) Se retire, en consecuencia, cualquier cargo asociado a estos conceptos.
Quedo a su disposición para aportar el archivo original en formato HEIC con sus metadatos íntegros, sin comprimir ni modificar, si su departamento técnico desea verificarlos directamente.
Confío en que valorarán esta reclamación con la objetividad que los hechos y la evidencia aportada merecen, y quedo a la espera de su respuesta en un plazo razonable.
Atentamente,
Contrato nº 797841951 / Matrícula 8174NCS
