Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque exijo que me rescindan el contrato por incumplimiento de contrato ya que nunca hubo un correcto servicio de atención al cliente ni vía email en la que me guiaran, orientaran y me enseñaran así como decían que iban a ser los servicios por ello exijo y: SOLICITO amablemente que procedan a rescindir el contrato por no cumplir con los servicios establecidos y devuelvan a la financiera COFIDIS el importe de la financiación. Un cordial saludó, atentamente. Marlon Stiveen Rincon Chaparro

El día 4 de abril de 2025, me comunicaron la devolución de dos importes. Al pasar varios días sin recibir los importes, reclamé, pero me salieron con el pretexto de los plazos bancarios. Pasaron esos 10 días de plazos bancarios, y el dinero sin llegar. Les vuelvo a reclamar y me dan un código ARN para que se lo pase a mi banco y busque los reembolsos. Hablo con mi banco y para colmo de la ineptitud, el código ARN corresponde a otro reembolso ya realizad y recibido. Ni eso hacen bien. Así que les exijo que me reembolsen los dos importes, uno de 12,98 y otro de 5,49, ya mismo. Los errores vuestros no tengo porqué pagarlos yo, como ya pasó en otra ocasión. Espero mi dinero ya.

Desde el dia del apagon que no me funciona internet no puedo navegar bien y no me cargan las paginas ni google ni aplicaciones Llevo desde ayer llamando a Atencion al cliente y nadie me atiende Un desastre total me voy a dar de baja y a cambiar de compañia si nadie contacta conmigo

Experiencia engañosa con la suscripción Plus en Domestika Contraté un curso de marketing en promoción por 1,08 USD en Domestika, pero sin saberlo terminé suscrita a un plan anual Plus que me cobró 313,26 EUR sin mi consentimiento. La oferta no fue clara sobre esta suscripción oculta, y considero que la plataforma usa prácticas poco transparentes para atraer clientes. Cancelé la suscripción dentro del plazo y aun así me exigieron el pago. No recomiendo Domestika, ya que la falta de claridad en sus promociones puede llevar a cobros inesperados y desproporcionados. necesito ayuda porque me remiten a las políticas de uso de la comunidad nunca antes expuestas durante la compra del curso. Considero que la oferta en cuestión fue presentada de manera engañosa, sin claridad suficiente respecto a la suscripción oculta, lo que ha generado un perjuicio económico para mí. He procedido a cancelar la suscripción el día 29, dentro del plazo indicado, por lo que exijo la eliminación de dicho cobro y la eliminación de mis datos bancarios de su base de datos.

ANTECEDENTES DE HECHO En Diciembre de 2024 el demandante acordó la compra de una vivienda por un precio de 280.000€. El 12 de Diciembre de 2024, el demandante encomendó la tasación de la vivienda a “CoHispania” (COMPAÑIA HISPANIA DE TASACIONES Y VALORACIONES, S.A.), entidad homologada por el Banco de España con el número de homologación nº 4368, -y por lo tanto reconocida en el artículo 5 de la Ley 41/2007 de 7 de Diciembre, de Regulación del Mercado Hipotecario y otras normas del sistema hipotecario y financiero (BOE Nº 294), que se detallará más adelante-. El total valor de tasación definido por CoHispania fue de 328.742,68 €. También recogía esta tasación el hecho objetivo del régimen de ocupación de la vivienda, que en ese momento tenía un contrato de arrendamiento en vigor hasta el 31 de Marzo de 2025. El 26 de Diciembre de 2024, el demandante solicitó préstamo hipotecario a la entidad IBERCAJA, e hizo entrega de la tasación mencionada. El 10 de Enero, IBERCAJA informó al demandante de que TINSA (empresa de tasación colaboradora de IBERCAJA) no ratificaba la tasación de COHISPANIA, justificándose en que el valor de tasación definido por COHISPANIA (328.742,68 €) era demasiado elevado respecto al precio de compraventa (280.000 €), y de acuerdo a los testigos de precios de que disponía TINSA. Para poder avanzar en la concesión del préstamo hipotecario, la única alternativa que se le da al demandante es la contratación de una nueva tasación, recomendando IBERCAJA a la empresa TINSA, por ser la opción más rápida. El 10 de Enero el demandante es requerido a abonar a IBERCAJA la cantidad de 411,40€ en concepto de los servicios de tasación, como se refleja en la factura de TINSA nº: 25F0004216, aportada. El 14 de Enero de 2025, TINSA realiza la nueva tasación. El resultado de la tasación de TINSA es 335.277,85 € (sorprendentemente más alto que el de COHISPANIA -328.742,68 €-), y vuelve a reflejar lo que ya había destacado la tasación de COHISPANIA, en cuanto a que existía un contrato de arrendamiento en vigor. El 20 de Enero, IBERCAJA informa al demandante de que “no puede autorizar el préstamo hipotecario mientras esté alquilado el piso”, cerrando por tanto el expediente de concesión de préstamo hipotecario. RECLAMACIÓN El demandante reclama la cantidad de 411,40 € (que fue el importe abonado para realizar la segunda tasación), más los intereses de demora a partir de la fecha de esta reclamación (30 de Abril de 2025), teniendo en cuenta que la tasación de TINSA nunca debió solicitarse, por los siguientes motivos: 1.- IBERCAJA nunca debió haber impuesto una segunda tasación, y mucho menos haber hecho que asumiera el demandante el coste de una segunda tasación, como refleja el artículo 5 de la Ley 41/2007 de 7 de Diciembre, por la que se modifica la Ley 2/1981 de 27 de Marzo, de Regulación del Mercado Hipotecario y otras normas del sistema hipotecario y financiero ( BOE Nº 294 ) “Las entidades de crédito, incluso aquellas que dispongan de servicios propios de tasación, deberán aceptar cualquier tasación de un bien aportada por el cliente, siempre que, sea certificada por un tasador homologado de conformidad con lo previsto en la presente Ley y no esté caducada según lo dispuesto legalmente, y ello, sin perjuicio de que la entidad de crédito pueda realizar las comprobaciones que estime pertinentes, de las que en ningún caso podrá repercutir su coste al cliente que aporte la certificación”. 2.- Una revisión diligente de la tasación de COHISPANIA por parte de IBERCAJA y TINSA debería haber sido suficiente para identificar el hecho objetivo ya reflejado en la primera tasación (situación de arrendamiento del inmueble), que imposibilitaba a IBERCAJA conceder el préstamo hipotecario al demandante, y que por tanto hacía inútil una segunda tasación. 3. Como además refleja TINSA en su propia página web (https://www.tinsa.es/blog/tinsa/llevar-tasacion-de-un-banco-a-otro-la-tasacion-de-un-banco-sirve-para-otro/): “el banco no puede negarse a aceptar una tasación externa, siempre y cuando sea realizada por una sociedad homologada por el Banco de España. Sin embargo, puede ocurrir que, si la entidad en cuestión no tiene a la sociedad firmante entre sus tasadoras autorizadas, requiera de un trámite interno para su validación.”, lo cual está en línea con el artículo 5 de la Ley 41/2007 citada anteriormente. Cabe destacar que un “trámite interno para su validación” no es una segunda tasación (como se le impuso al demandante), y que como dice la ley, “en ningún caso podrá repercutir su coste al cliente que aporte la certificación”. Documentos aportados: Resumen Tasación de COHISPANIA Resumen Tasación de TINSA Factura de TINSA Nº 25F0004216 DNI del demandante

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque desde agosto del 2024 he estado cursando en únicas formación. Curso de primeros auxilios y técnico auxiliar de farmacia y parafarmacia. Me dijeron cuando terminé dichos cursos (octubre del 2024) que si conocía centros de prácticas, se lo hiciese saber. Les envié bastantes contactos de empresas para poder realizarlas, y ahora, a 30 de abril de 2025 no se absolutamente nada. SOLICITO el reembolso de dichos cursos (cada uno costó unos 380 euros, en total sería 760 euros) Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

MANIFIESTO: Que el día 25 de noviembre del 2024 accedí a la página web de WEPDF.COM, para convertir un documento pdf en un documento word. Que me inscribí en la misma, obteniendo un periodo de prueba gratuito, desconociendo que posteriormente este servicio me sería cobrado mensualmente, ascendiendo esta cuantía a CUARENTA NUEVE (49) euros por mes. Que ignoraba esta suscripción por lo que he pagado este servicio sin saberlo durante seis meses seguidos, ascendiendo el total a DOSCIENTOS NOVENTA Y CUATRO (294,00) euros. Que les he pedido me envíen dónde he autorizado esos pagos mensuales, sin obtener respuesta en este sentido. Que les he denunciado a la policía y quiero que quede constancia de la fraudulencia de estas personas para que no sigan robando a nadie más. Y para que me devuelvan todo mi dinero.

El 25/04 he comprado en El Corte Inglés un frigorifico Hisense y me han dado un Cupón promocional para participar en el Sorteo de 2 entradas para el partido del 25/05 del Real Madrid contra La Real Sociedad. 1) El cupón decía Introduce el código en XXXXX (en vez del link donde introducir el código. 2) que la promo vence a las 22:00 del 30/04/2025 Pues resulta que llamando a vuestro servicio de atención al cliente me pasan el link correcto https://www.elcorteingles.es/sorteos-y-concursos/sorteo-hisense-rm-real-sociedad/?utm_source=landingsorteos&utm_medium=sorteos&utm_campaign=hisense-rm-rs&utm_content=sorteos, y o sorpresa decía promoción finalizada..... Pues o los empleados del corte inglés son muy forofos del Real Madrid o realmente NO quereís que los clientes participen en las promociones. Hago la reclamación porque me he sentido perjudicada y para que NO vuelva a suceder.

Hice un compra online y no pude recogerla y llamaba y no me contestaban. Finalmente lo han hecho y dicen que mi paquete lo recogió alguien, pero cuando digo que no he sido yo ni he dado mi autorización, no saben responderme. No me dicen si presentaron mi documento y/o autorización . Mi número de seguimiento es 08203F557102 En la web dice entregado el 23/04