Últimas reclamaciones

El día 24 de junio realicé dos pedidos de desayunos para dos personas cada uno a través de la página Regalooriginal.com, eligiendo la modalidad de recogida en un punto de recogida. El primer pedido fue entregado correctamente, pero al abrirlo comprobamos que una de las tazas venía rota. Abrí una incidencia y la empresa me respondió que me enviaría una taza nueva. A día de hoy no he recibido dicha reposición ni ninguna información sobre su envío. El segundo pedido tenía como plazo de entrega del 27 de junio al 1 de julio. Durante ese tiempo, el estado del pedido en la web seguía apareciendo como “en preparación” y nunca recibí ningún aviso ni código para recogerlo. El día 2 de julio contacté con la empresa a través de WhatsApp para preguntar por el pedido. Fue entonces cuando me informaron de que el paquete llevaba disponible para su recogida desde el día 29 de junio. Acudí inmediatamente al punto de recogida y retiré el paquete identificándome con mi DNI, ya que nunca había recibido el código correspondiente. Al abrir el desayuno comprobamos que todos los panes presentaban moho, por lo que el producto no era apto para el consumo. Comuniqué la incidencia a la empresa aportando fotografías del estado del producto. Sin embargo, la única respuesta recibida fue que la responsabilidad era mía por haber tardado en recoger el pedido y por haber elegido la modalidad de punto de recogida. No estoy de acuerdo con esa respuesta, ya que nunca fui notificada de que el pedido estaba disponible y, además, el estado del mismo seguía apareciendo como “en preparación” en su propia página web. Si no hubiera contactado con la empresa el día 2 de julio, habría seguido desconociendo que el pedido estaba disponible para su recogida. Solicito que la empresa se haga responsable de ambas incidencias: la reposición pendiente de la taza rota del primer pedido y el reembolso o sustitución del segundo pedido, al haber recibido un producto alimentario en mal estado y no apto para el consumo. Adjunto fotografías del producto recibido.

Realicé la compra de un casco el 1/05/26 con un importe de 344€. Esperé hasta el 9/06 para anular el pedido ya que les escribí y seguían sin saber darme fecha de entrega estimada. Me contestan que el 23/06 harían el reembolso. Al ponerme en contacto el 30/06 me piden numero de cuenta para poder hacer el pago, días después de no haberlo hecho dejan de contestar a mensajes o llamadas.

En Octubre de 2025, tras cancelar el suministro eléctrico del inmueble, pedí la retirada del cable de la fachada ya que queremos derribar el edificio. Dos-tres meses después (en enero) recibimos contestación de que se iba a realizar esa retirada (código de solitud ES-202606-I013958638). Tres de meses después, cada dos semanas y ido preguntando por diversas vías (email, chat, teléfono) para ver cuándo se va ha realizar dicha intervención, pero no son capaces de dar una respuesta clara, más allá de "te confirmamos que seguimos trabajando para resolver tu solicitud". Nos urge esta retirada para empezar ha derribar y construir, por lo que pido encarecidamente que se haga cuanto antes, ya no sé a quién recurrir para que se haga. Un saludo.

Estimados señores: Me dirijo nuevamente a ustedes para manifestar mi absoluta indignación por la gestión de mi pedido y por la falta de una solución efectiva tras más de dos meses de espera. Realicé la compra del colchón el 6 de abril y, a día de hoy, sigo sin disponer de un producto conforme ni del reembolso de mi dinero. Durante este tiempo he recibido dos colchones defectuosos, ambos con agujeros y claros defectos de fabricación, por lo que ninguno cumplía las condiciones del contrato. Lo más grave no son únicamente los defectos del producto, sino la absoluta falta de diligencia por parte de Cecotec. Tras numerosas reclamaciones y múltiples contactos con su servicio de atención al cliente, continúo recibiendo únicamente promesas y respuestas genéricas sin que exista una solución real. En su última comunicación se me indicó que mi caso tendría máxima prioridad y que el departamento correspondiente tramitaría el reembolso "a la mayor brevedad posible". Sin embargo, esa promesa tampoco se ha cumplido. Su actuación supone un incumplimiento de las obligaciones establecidas en la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007), que reconoce el derecho del consumidor a recibir un producto conforme y a que cualquier falta de conformidad sea solucionada en un plazo razonable y sin mayores inconvenientes. Por todo ello, EXIJO: El reembolso íntegro e inmediato del importe abonado mediante el mismo método de pago utilizado en la compra. Una confirmación por escrito de que dicho reembolso ha sido procesado. Que cualquier gestión relativa a la recogida del colchón sea organizada y asumida íntegramente por Cecotec, si finalmente deciden recuperarlo. Les concedo un plazo máximo de 48 horas desde la recepción de este correo para confirmar por escrito que el reembolso ha sido efectuado. En caso contrario, sin realizar más comunicaciones previas, presentaré una reclamación formal ante los organismos de Consumo competentes, solicitaré el correspondiente arbitraje de consumo si procede y ejerceré las acciones judiciales oportunas para reclamar no solo el importe abonado, sino también los daños y perjuicios derivados de esta situación, además de poner estos hechos en conocimiento de las autoridades competentes y de las plataformas de defensa del consumidor. Después de más de dos meses, dos entregas defectuosas y numerosas reclamaciones, considero que han tenido tiempo más que suficiente para resolver esta incidencia. La paciencia se ha agotado. Espero recibir la confirmación del reembolso dentro del plazo indicado. Atentamente, Romain Lukaszewski romain.lukaszewski@yahoo.fr

El 24 de junio recibí un envío correspondiente a un SSD Samsung de 2 TB adquirido a través de Wallapop. El sobre presentaba un estado deteriorado que me llamó la atención. Antes incluso de abrirlo escribí al vendedor desde el chat de la compra para preguntarle si lo había enviado en esas condiciones. Al ver el estado en el que venía el paquete realicé un vídeo completo de la apertura. En dicho vídeo puede comprobarse que el sobre no contenía el SSD adquirido, aunque sí su caja. Abrí la reclamación dentro del plazo establecido e intenté adjuntar el vídeo como prueba. Sin embargo, no fue posible subirlo por una limitación de tamaño del archivo y la reclamación quedó presentada únicamente con las fotografías. Dejé constancia de ello en el propio chat de la compra, indicando que disponía del vídeo pero que no había sido posible adjuntarlo. Posteriormente hice el seguimiento de la incidencia desde la conversación de la reclamación en la aplicación de Wallapop. En ella no aparecía ninguna solicitud de información adicional, por lo que entendí que la incidencia se encontraba pendiente de resolución. No tuve conocimiento de que se me había solicitado el vídeo a través de otro canal interno distinto hasta que recibí la notificación de que la reclamación había sido rechazada. En cuanto descubrí esa comunicación contacté inmediatamente con el servicio de atención al cliente. Un agente reabrió la incidencia para que pudiera aportar el vídeo, reduje el tamaño del archivo y lo subí ese mismo día, junto con una explicación detallada de lo ocurrido. Posteriormente se me comunicó que el vídeo no podía ser tenido en cuenta porque habían transcurrido más de 48 horas desde que fue solicitado. Comprendo que Wallapop dispone de unos plazos para la tramitación de las reclamaciones. Sin embargo, considero que la gestión realizada ha sido incoherente, ya que la propia plataforma reabrió la incidencia expresamente para permitirme aportar una prueba que finalmente se negó a valorar por considerar que el plazo ya había expirado. Si dicha prueba no podía ser tenida en cuenta en ningún caso, carecía de sentido reabrir la incidencia para solicitarla. Llevo aproximadamente 12 años utilizando Wallapop, con un historial de compras y ventas sin incidencias y con valoraciones positivas. Desde el primer momento actué de buena fe: pregunté al vendedor antes de abrir el paquete, grabé la apertura siguiendo la recomendación recibida, intenté aportar el vídeo desde la reclamación inicial y, en cuanto tuve conocimiento de que podía incorporarlo, lo facilité inmediatamente. Como consecuencia de esta situación, me encuentro sin el SSD adquirido y sin el importe abonado, a pesar de haber aportado todas las pruebas de las que disponía y de haber colaborado en todo momento con la tramitación de la incidencia. Por todo ello, solicito que se revise nuevamente el expediente teniendo en cuenta la totalidad de las pruebas aportadas, especialmente el vídeo de la apertura del paquete, y que se proceda al reembolso del importe abonado.

El 25 de Junio recibí un pedido correspondiente a un módulo de memoria RAM adquirido a través de AliExpress y cubierto por su programa de Protección al Comprador de 90 días. El sobre llegó abierto y el artículo no se encontraba en su interior, por lo que únicamente recibí el embalaje vacío. Abrí una disputa en AliExpress para solicitar el reembolso y, ante la imposibilidad de devolver un artículo que nunca había recibido, contacté telefónicamente con el servicio de atención al cliente para que me indicaran cómo debía proceder. El agente me indicó expresamente que devolviera únicamente el sobre recibido, ya que la incidencia estaba documentada y no existía ningún producto que pudiera devolver. Seguí exactamente esas instrucciones y remití el sobre vacío. La reclamación se presentó acompañada de todas las pruebas de las que disponía, incluyendo fotografías, un vídeo del estado del paquete y de su apertura, así como el resto de la documentación solicitada. A pesar de ello, posteriormente se me siguieron requiriendo pruebas imposibles de aportar, circunstancia que incluso fue reconocida por los propios agentes de atención al cliente durante las conversaciones telefónicas mantenidas. Además, he contactado en varias ocasiones con el servicio de atención al cliente de AliExpress. Durante esas conversaciones, los propios agentes revisaron la información del envío, incluidos los pesos registrados, y me indicaron que la incidencia era coherente con un paquete recibido sin el artículo en su interior. Asimismo, me manifestaron que determinadas pruebas que posteriormente se me solicitaban carecían de sentido en un caso como este, ya que eran imposibles de aportar al no haber recibido nunca el producto. Estas conversaciones quedan registradas por la propia empresa. A pesar de ello, mi reclamación ha sido rechazada y, además, mi cuenta ha sido restringida temporalmente alegando supuestas irregularidades porque la devolución contenía únicamente el sobre vacío. Esta decisión resulta incomprensible, ya que devolví exactamente aquello que el propio servicio de atención al cliente me indicó que debía devolver. He tenido que presentar ya tres apelaciones, aportando nuevamente toda la documentación de la que dispongo y explicando reiteradamente los hechos, sin que hasta la fecha se haya realizado una revisión coherente de la incidencia. Además del perjuicio económico derivado de no haber recibido el artículo ni el reembolso correspondiente, esta situación me ha obligado a iniciar nuevos procedimientos para intentar recuperar mi dinero y restablecer el acceso normal a mi cuenta, con el consiguiente perjuicio, pérdida de tiempo e incertidumbre. Considero especialmente injusto que, después de seguir las instrucciones facilitadas por la propia empresa, aportar todas las pruebas disponibles y colaborar en todo momento, esas mismas actuaciones se utilicen posteriormente como motivo para denegar mi reclamación y restringir mi cuenta. Por todo ello, solicito que se inste a AliExpress a revisar el expediente de forma manual, proceder al reembolso íntegro del importe abonado, retirar la restricción impuesta a mi cuenta y adoptar una resolución acorde con los hechos acreditados y con las instrucciones que me fueron facilitadas por su propio servicio de atención al cliente.

Buenos días. . Quiero poner una reclamación contra Alma Madrid Es una empresa que se anuncia en redes sociales para vender todo tipo de enseres , ropa ,calzado etc. Pero curioso que en la web no indica cómo hacer la devolución de un producto que no se corresponde con tallas o presencia de lo que venden. Dicho esto , yo como tantas personas hice un pedido de un bañador , ha tardado casi un mes en recibirlo después de enviar un montón de correos a esta empresa, que no es española. Después de recibirlo quiero hacer una devolución por que la prenda no corresponde con la talla ni con lo que se ve en la web, les envío un correo indicando la devolución, pero no me indican como devolverlo, me ofrecen otra prenda a cambio de un tanto por ciento, y si lo quiero devolver tengo que pagar los gastos de envío, pero tampoco indican dónde hay que enviarlo. En resumen llevo así cerca de mes y pico y no lo puedo devolver. Quiero el reembolso del importe del producto de la misma manera que hice el pago. El producto está embalado en perfectas condiciones para que se lo lleven. Muchas gracias

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque es la segunda vez que tengo problemas con ustedes en apenas unos meses. La última vez me enviaron un email por ausencia cuando no era cierto (a pesar de que me habían dicho que entregarían el paquete en otra fecha, estaba en casa). Sin aviso ninguno, lo dejaron en un punto pickup y para colmo luego el código no funcionaba y casi no pude llevarme mi paquete. Si lo hice fue gracias a la dependienta de la tienda. No es nunca posible ponerse en contacto con ustedes porque solo se puede hablar con una máquina que únicamente da opciones de seguimiento, lo cual no soluciona la mayoría de los problemas que causan. Ahora me han vuelto a enviar un paquete a través de ustedes, que lleva sin actualizar el histórico desde el 23 de junio, cuando de repente me entero hoy de que está en reparto porque me da por mirar la web de seguimiento. Se ha puesto porque ayer escribí a su cuenta de Facebook quejándome (Adjunto captura de pantalla). No he recibido ninguna notificación de que vayan a entregarme nada y queda constancia aquí de que estaré en casa, para que no me vuelvan a enviar el correo de ausencia al que acostumbran. SOLICITO un teléfono de atención al cliente en el que responda una persona, no una máquina, y un servicio decente que entregue los paquetes en tiempo y forma, con el correspondiente aviso al usuario con antelación, o la devolución del importe pagado por el transporte. Sin otro particular, atentamente.

Buenos días, Realicé la matrícula para el segundo cuatrimestre el 29/5. He llamado para saber si había alguna forma de obtener la devolución del dinero, ya que debido a un cambio repentino en mi situación familiar que desearía no haber tenido, no podré cursar dicho cuatrimestre. Me parece una cláusula injusta y desproporcionada, ya que el curso escolar no ha empezado ni yo he tenido hasta el momento acceso al material didáctico de las asignaturas que he pagado. Entiendo la política de devolución de 14 días, pero yo no puedo prever afecciones graves de salud (ojalá pudiese). El aplazamiento no soluciona el problema ya que no sé cuándo podré cursarlo, ni si lo podré hacer. Reitero mi desagrado y mi decepción ya que NO HE HECHO USO del material ni de la plataforma para el siguiente cuatrimestre. No es más que una forma de obtener ingresos sin deber un trabajo a cambio. Desde luego que dejaré de recomendar Ilerna a las personas que me preguntan.

Por medio de la presente deseo poner en conocimiento de la OCU una práctica que considero cada vez más frecuente por parte de la empresa de transporte SEUR y que, a mi juicio, supone un incumplimiento del servicio de entrega a domicilio contratado. El día previsto para la entrega de mi pedido recibí, a las 14:21 horas, dos llamadas consecutivas desde el número 635 11 88 90. Ambas se realizaron de forma inmediata, sin apenas intervalo entre ellas. En ese momento me encontraba trabajando y no pude atenderlas. A los pocos minutos devolví la llamada en repetidas ocasiones, pero únicamente respondía un buzón de voz, sin posibilidad de contactar con el repartidor. Sin que nadie acudiera a mi domicilio ni se realizara intento alguno de entrega, el estado del envío cambió automáticamente y el paquete fue derivado a un punto de recogida. No se trata de un hecho aislado. Esta misma situación ya me ha ocurrido anteriormente con la misma empresa de transporte, lo que me lleva a pensar que no responde a una incidencia puntual, sino a una forma habitual de proceder. Entiendo que el destinatario debe encontrarse en el domicilio para recibir el pedido, pero no considero razonable que se exija atender una llamada telefónica para que el repartidor decida si realiza o no la entrega. La llamada telefónica puede ser un medio de apoyo, pero nunca un sustituto del intento efectivo de entrega en el domicilio. Además, resulta prácticamente imposible presentar una incidencia de manera inmediata, ya que el servicio telefónico de atención al cliente consiste en un sistema automático que no permite hablar con un operador ni ofrecer una solución al problema. En mi caso, el perjuicio es todavía mayor porque tengo movilidad reducida. La decisión unilateral de trasladar el paquete a un punto de recogida me obliga a realizar un desplazamiento que podría haberse evitado si el repartidor hubiera cumplido con su obligación de intentar la entrega en el domicilio. Por todo ello, solicito a la OCU que valore si este tipo de actuaciones pueden considerarse contrarias a los derechos de los consumidores y me indique qué acciones puedo emprender para reclamar, tanto por este caso concreto como para evitar que esta práctica continúe produciéndose de forma sistemática.