Últimas reclamaciones

Estimados señores de Alvarez: Me pongo en contacto con ustedes porque no ha sido posible alcanzar una solución satisfactoria a través de las gestiones realizadas previamente en relación con el pedido nº 821667. El producto adquirido se ofertaba en su página web bajo una denominación y descripción que indicaban claramente que se trataba de un kit compuesto por 11 palos de golf, detallándose además las características de cada uno de ellos e incluyendo una bolsa como parte del conjunto. Esta información fue determinante para realizar la compra. Sin embargo, el pedido recibido no se corresponde con lo ofertado, ya que únicamente se han entregado 4 palos de golf y sin la bolsa indicada. Tras contactar con su servicio de atención al cliente, se me informa de que existe un error en el título del producto, alegando que la referencia corresponde a un artículo distinto. Como consumidor, no tengo por qué conocer ni interpretar referencias internas de producto, sino que mi decisión de compra se basa en la información visible, clara y accesible en la web. De acuerdo con la normativa vigente en materia de protección de consumidores y usuarios, la información ofrecida en la oferta comercial debe ser veraz, suficiente y no inducir a error, siendo responsabilidad del vendedor garantizar dicha exactitud. SOLICITO que se proceda al cumplimiento de las condiciones ofertadas en el momento de la compra, mediante el envío de los artículos restantes hasta completar el kit anunciado (11 palos de golf y la bolsa). En caso de no recibir una respuesta satisfactoria, me reservo el derecho a continuar con las acciones oportunas a través de los organismos de consumo competentes. Sin otro particular, atentamente. Santiago Ruiz Benítez

Por la presente, interpongo una reclamación formal contra la marca Domusa Teknik en relación con el equipo de aerotermia modelo Dual Clima 12R con módulo interior Fusion Trio, instalado hace 16 meses dentro del periodo de garantía legal mínimo de 3 años, que fue además extendido a 7 años (según el RD Legislativo 1/2007). ANTECEDENTES Y HECHOS: Reincidencia de fallos críticos: El equipo ha mostrado una fiabilidad nula. En enero de 2026, sufrió una avería en el caudalímetro que nos privó de calefacción y ACS en condiciones climáticas extremas. Solo 4 meses después, detecto una fuga masiva en el depósito de ACS, lo cual apunta a un claro vicio oculto o defecto de fabricación estructural. Riesgo de siniestro mayor: La magnitud de la fuga, de no haber sido detectada fortuitamente en una revisión de presión, habría derivado en una inundación catastrófica de la vivienda. Es inadmisible que un equipo de alta gama (valorado en más de 10.000€) presente riesgos de tal calibre en menos de 18 meses. Desatención técnica y vulnerabilidad: El SAT asignado opera únicamente de 08:00 a 14:00h, sin servicio de urgencias. Este horario es insuficiente para un sistema que garantiza servicios básicos y, si bien no es culpa del SAT, la propia marca no ofrece ningún servicio de atención urgente o 24h como si hace Saunier Duval. Esta desatención es especialmente grave dado que en la vivienda reside un menor de un año, cuya protección como consumidor vulnerable está reforzada por la ley vigente. DAÑOS Y PERJUICIOS: La inoperatividad del sistema no solo supone una privación de suministros esenciales, sino que genera: Perjuicio económico directo: Sobrecoste en la factura de agua, fruto de la fuga y electricidad por la pérdida de eficiencia al estar continuamente intentando calentar debido a la pérdida de agua. Daño moral y estrés: La incertidumbre constante y la necesidad de vigilancia de un equipo defectuoso impiden el uso y disfrute pacífico de la vivienda. Evidencia de defecto endémico: Es de conocimiento público, y fácilmente contrastable mediante una breve consulta web, que este fallo en los depósitos de ACS de la gama Fusion Trio no es un incidente aislado, sino un patrón de avería documentado que apunta a un vicio oculto de diseño. Ya he procedido a dejar constancia pública de mi insatisfacción en plataformas como Trustpilot, donde la reputación de la marca ya es cuestionable. Atentamente, Javier Fernández

Este pasado diciembre 2025, adquirí el producto denominado BABY CHEFBOT a la empresa CREATE. Tras únicamente tres meses de uso, el recipiente del producto presenta un deterioro evidente, pese a haber sido utilizado exclusivamente para la preparación de papillas de bebé y conforme a las instrucciones de uso. Considero que el estado actual del producto no es compatible con un uso normal, tratándose de un producto destinado a alimentación infantil, por lo que existe una clara falta de conformidad y posible defecto de fabricación o calidad. He contactado previamente con la empresa (incidencia nº 8191860), sin obtener una solución satisfactoria, ya que han rechazado asumir la responsabilidad correspondiente dentro del periodo de garantía legal. PRETENSIÓN: Solicito la intervención del organismo de consumo para que la empresa: Proceda a la sustitución del producto por uno nuevo en condiciones adecuadas, o En su defecto, realice la devolución íntegra del importe abonado Barcelona, abril 2026

Hola. Hice una compra de una camiseta, como la talla no era la correcta la devolví como indican en su página web. La envié a través de correos, correo certificado. La camiseta llegó allí el 23 de marzo. No me han gestionado la devolución. Les he escrito tres veces. Contestaron la primera vez diciéndome que no tenían constancia de que el paquete hubiese llegado. Les contesté con la documentación de correos y no me han vuelto a contestar. Adjunto toda la documentación que indica que el paquete ha llegado a sus instalaciones. Solicito la devolución del dinero.

Pido que me reembolsen el pedido realizado el 27/02/2026 con número 109291466 ya que nunca me ha sido entregado cuando fui a por el al punto de entrega me indican que ha sido devuelto a Deporvillage.

Reclamación por incumplimiento contractual grave y retraso en la devolución del importe pagado El 30 de enero de 2026 pagué 15.880 € al contado a Flexicar Internacional SL por un Dacia Duster, con envío gratis prometido a Getafe. Cronología de los hechos: 30 de enero de 2026: Pago completo del vehículo. 26 y 28 de febrero de 2026: Envío de emails de reclamación formal por el retraso en la entrega y la falta de respuesta. No obtuve ninguna contestación. 30 y 1 de marzo: emails a atencion al cliente. Sin respuesta 2 de marzo de 2026: Abrí expediente en Consumo Comunidad de Madrid (número 45/158769.9/26). 20 de marzo de 2026: Flexicar me contactó por primera vez. 24 de marzo de 2026: Me enviaron contrato de resolución. En ese momento el vehículo ya estaba disponible en Fuenlabrada, pero presentaba un arañazo en el guardabarros frontal no declarado, por lo que lo rechacé definitivamente. 26 de marzo de 2026: Firmé y envié el contrato de resolución. 7 de marzo: email a atencion al cliente por retraso de devolucion. Sin respuesta. 13 de abril de 2026: Han pasado 18 días naturales desde la firma del contrato de compra venta (resolucion) y más de dos meses y medio (74 días) desde el pago, y todavía no he recibido la devolución de los 15.880 €. El contrato establecía un plazo máximo de 7 días hábiles para la devolución, plazo que Flexicar ha incumplido de forma clara y continuada. Soy persona con discapacidad psicomental reconocida del 46 %, y este retraso prolongado me ha causado un daño emocional y psicológico grave (estrés, ansiedad e insomnio). Petición: Solicito la intervención urgente de la OCU para que Flexicar proceda de inmediato a: La devolución íntegra de los 15.880 €. El abono de los intereses de demora legales devengados desde el 30 de enero de 2026 hasta la fecha real de devolución. Una indemnización por daños y perjuicios (incluido daño moral) por el incumplimiento reiterado y el perjuicio causado. Adjunto toda la documentación relevante (contrato firmado, justificante de pago, emails de reclamación, correo de Consumo y capturas de WhatsApp). Quedo a la espera de su valoración y ayuda. Atentamente, MARIA DEL MAR SANCHEZ DEL PULGAR SANCHEZ-DEHESA DNI 03841798Q Teléfono 624 615 100

Después de muchos correos de disputa y aceptar su oferta de reembolso, sigo esperando a que el mismo se efectúe. Solo recibo correos en respuesta de que están en ello pero no lo realizan. Espero que lo hagan cuánto antes.

Buenas tardes, Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación formal relacionada con la entrega de mi vehículo antiguo en el concesionario San Mariano, con motivo de la compra de un Dacia Sandero el pasado mes de diciembre. Al dejar mi coche en las instalaciones, se me indicó que, en caso de olvidar algún objeto en el interior, el concesionario lo guardaría para su posterior recogida. Desde el primer día informé expresamente de que necesitaba que se guardara el mando del garaje de mi domicilio, el cual además era nuevo. He recordado este asunto en numerosas ocasiones, confiando en que el mando estaba custodiado y que podría recuperarlo sin problema. Sin embargo, a día de hoy no es posible recuperarlo, ya que el vehículo fue retirado por el desguace semanas después. Dado que el extravío del mando no se debe a un error por mi parte, sino a una falta de diligencia en la gestión del objeto que solicité conservar, considero que deben ofrecerme una solución. No estoy dispuesta a asumir el coste de un mando nuevo cuando la responsabilidad recae en el concesionario. Solicito, por tanto, que se me proporcione una compensación adecuada o la reposición del mando extraviado. Quedo a la espera de su respuesta. Un saludo,

Hice un pedido el 4 de febrero a través de Carrefour de un producto de Blackview. Ese mismo día Mkp Carrefour cargó en mi tarjeta bancaria el importe del producto, 219€. Nunca me llegó una factura. He consignado anteriormente el número de pedido. El producto venía defectuoso. Lo devolví el 23 de febrero siguiendo las instrucciones de devolución, a través de Correos. Tras contactar con Blackview me comunica que no me lo reembolsa porque quien tiene que hacerlo es Carrefour. Tras contactar con Carrefour me alegan lo contrario. A fecha de hoy nadie me hace el reembolso. Unos u otros se intentan quedar con 219€. Puede ser constitutivo de un delito, si se han dado casos similares y estudio el ejercicio de la correspondiente denuncia

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque el producto que me han enviado no corresponde con el de la publicidad, entre otras cosas pone fabricado en España y es un producto que viene de USA. Los parche no se corresponden con la descripción . SOLICITO me devuelvan el importe integro que pague no el 50% que me ofrecen. Sin otro particular, atentamente.