Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque llevo mas de dos semanas sin ver el consumo acumulado de GBs de datos en todas mis líneas del contrato, un total de 6. He contactado vía whatsapp y vía email con el servicio de atención al cliente en varias ocasiones por cada vía y no obtengo mas que respuestas tipo y petición de información que ya he aportado anteriormente. No he obtenido ninguna respuesta con un mínimo feddback sobre mi problema concreto: no veo ni en la aplicación ni en la web el consumo acumulado de mis líneas móviles y no puedo planficar el mismo en un periodo en el cual me es necesario para poder teletrabajar. SOLICITO Por un lado que se revise que pasa con mi contrato y por que no puedo ver el consumo acumulado y por otro lado que revisen sus procedimiento e historico de mis consultas al servico de atención al cliente por que está siendo nefasto. Sin otro particular, atentamente.

Buenas, alquilamos un coche en el aeropuerto de sevilla el dia 10/07/2026, al dejarlo el dia 13/07/2026 nos dijeron que la fianza la retornarian como muy tarde 15-20 dias despues, ha pasado más de un mes y ni nos solucionais nada ni nos informais de donde esta nuestro dinero ni nada.

Llevo semanas atrapado en un despropósito burocrático que roza el esperpento, y necesito dejarlo por escrito para que quede constancia de hasta dónde puede llegar la incompetencia de un organismo público cuando, además, sale rentable. El caso: una muestra de 2 gramos de un extracto botánico, completamente legal en España, de venta abierta bajo la etiqueta de "producto de colección" en numerosos comercios. Un envío internacional trivial, sin nada extraordinario. Correos Aduanas, sin embargo, ha convertido este trámite en un vía crucis administrativo de manual. Primero, una semana de silencio absoluto para "revisar" la documentación. Al cabo de esa semana, rechazo. ¿El motivo? Exigían que declarase el contenido como "alimentos de origen no animal" — una categoría que no tiene absolutamente nada que ver con la naturaleza real del producto, algo que dejé claro desde el minuto uno. No importó. La documentación no avanzaba si no me plegaba a su criterio, así que, contra toda lógica y contra mi propio juicio, acabé declarando algo que sabía que no era cierto, únicamente porque el sistema no dejaba otra salida. ¿Y saben qué pasó después? Que esa clasificación impuesta por ellos mismos disparó una inspección paraduanera. Y esa inspección, cómo no, generó una factura. 57,08 € por gestionar una muestra valorada en 5 €. Once veces el valor de la mercancía, en concepto de "gestión" de un problema que ellos mismos crearon al obligarme a declarar algo falso. No es incompetencia aislada, es un patrón: te fuerzan a una categorización absurda, esa categorización activa un procedimiento que no debería existir, y las consecuencias económicas de ese procedimiento las paga el consumidor, no quien lo diseñó ni quien lo impuso. Si esto no es un modelo de negocio parasitario disfrazado de trámite administrativo, que alguien me explique qué otro nombre merece. Lo más indignante no es solo el dinero — es la absoluta indefensión del usuario ante un sistema que no da alternativas, que no responde con claridad, que tarda semanas para, al final, pedirte que mientas en una declaración jurada bajo su propia insistencia. Y luego, sin ningún pudor, te presentan la factura de las consecuencias de su propia exigencia. Escribo esto para que quede constancia pública de cómo un trámite trivial puede convertirse, gracias a la ineptitud (o algo peor) de un organismo estatal, en una fuente de gastos completamente injustificados para el ciudadano de a pie. Si alguien más está pasando por algo parecido, que sepa que no está solo, y que este tipo de prácticas merecen mucha más luz de la que actualmente reciben.

RECLAMACIÓN CONTRA TEMU – REEMBOLSO DENEGADO ( ERROR EN LA IDENTIFICACIÓN DEL PAQUETE DEVUELTO) Hace aproximadamente dos meses realicé una devolución a Temu de varios artículos que había solicitado devolver. El paquete fue entregado siguiendo el procedimiento de devolución indicado por la propia plataforma. Una vez recibido el paquete por Temu, se me notificó que el reembolso había sido denegado alegando que los artículos que supuestamente habían llegado al almacén no coincidían con los artículos que yo había solicitado devolver. Desde el primer momento comuniqué a Temu que esto era imposible y que, por tanto, debía existir un error en la recepción o identificación de mi devolución. Solo dos minutos después , seguramente sin revisar nada, Temu afirmó haber comprobado las cámaras de seguridad de su almacén y sostuvo que efectivamente los artículos recibidos no eran los correspondientes a mi devolución. Como supuesto justificante, me facilitaron una fotografía muy lejana en la que aparece un trabajador inspeccionando un paquete. Sin embargo, dicha fotografía no permite identificar de forma suficiente el paquete como mío y, además, el embalaje que aparece en ella no coincide con el color del embalaje exterior de mi devolución. Por este motivo, considero que existe una posibilidad evidente de que Temu haya mezclado o identificado incorrectamente mi paquete con el de otro cliente durante el proceso de recepción o clasificación en su almacén. Durante estos dos meses he reclamado reiteradamente a Temu y he solicitado pruebas que permitan demostrar que el paquete inspeccionado corresponde realmente a mi devolución. En concreto, he solicitado fotografías en las que pueda verse la etiqueta del paquete, información sobre su trazabilidad, registros de recepción y cualquier otra prueba que permita vincular inequívocamente ese paquete con el número de seguimiento de mi devolución. Temu no me ha facilitado ninguna de estas pruebas. Únicamente han insistido mediante respuestas genéricas y automatizadas en que la devolución supuestamente no contenía los artículos correspondientes, sin demostrar que el paquete utilizado para tomar esa decisión sea efectivamente el que yo entregué. Considero especialmente insuficiente que se me deniegue el reembolso basándose en una fotografía que ni siquiera permite identificar claramente la etiqueta del paquete y que, además, muestra un embalaje que no coincide con el de mi devolución. Tras aproximadamente dos meses de reclamaciones, Temu ha terminado cerrando el caso sin solucionar el problema, sin aportar las pruebas solicitadas y sin efectuar el reembolso correspondiente. Solicito: 1. Que se revise el caso de forma individual y no mediante respuestas automatizadas o de plantilla. 2. Que Temu acredite documentalmente que el paquete que fue inspeccionado en su almacén corresponde realmente a mi devolución, aportando, en la medida en que legalmente proceda, los datos de trazabilidad, registro de recepción, peso, identificación de la etiqueta y demás información que permita establecer dicha correspondencia. 3. Que se aclare cómo es posible que la fotografía aportada muestre un embalaje que no coincide con el utilizado en mi devolución. 4. Que se investigue la posibilidad de que se haya producido una confusión o mezcla de paquetes en el almacén de Temu. 5. Que, si Temu no puede acreditar de manera suficiente que el paquete inspeccionado corresponde al que yo entregué, se proceda al reembolso íntegro del importe pendiente, aproximadamente 15 €. 6. Que se me proporcione una respuesta concreta y motivada a esta reclamación, en lugar de respuestas genéricas o automatizadas. Dispongo de la documentación y conversaciones mantenidas con Temu, así como de la fotografía que me fue facilitada como supuesto justificante de la inspección, y puedo aportarlas como prueba de lo expuesto. Mi reclamación no se basa únicamente en el desacuerdo con la decisión de Temu, sino en que, después de dos meses, la empresa sigue sin demostrar que el paquete sobre el que tomó la decisión de denegar el reembolso sea realmente el paquete que yo devolví. Por todo ello, solicito la intervención de Consumo para que se revise el caso y se inste a Temu a justificar adecuadamente su decisión y, en caso de no poder acreditar que se trata de mi paquete, a efectuar el reembolso correspondiente.

Estoy denunciando a la clinica GWS DENTAL; me hicieron dos implantes y coronas en junio 12 2026, de los cuales uno ha quedado muy mal hecho. Me está ocasionando muchos problemas, se mueve de lado a lado y esto puede ocasionarme un atragantamiento. He tenido por fuerza mayor que limitar mi alimentacion (Solo estoy pasando liquidos) Llevo mas de 10 día tratando contactar con la clinica y no responde nadie. Posterior al procedimiento de implante, no me dieron ninguna cita de control. Sin embargo, antes de realizarme el procedimiento, y para coger mi dinero rápidamente, me indicaron que me garantizaban el servicio al contratarlo, lo cual no ha sido cierto. Ellos no responden el teléfono, ni al fijo ni a los mensajes de WhatsApp. Al parecer, todo el personal se ha ido de vacaciones y la clínica ha cerrado sus puertas, dejándome seriamente perjudicado. Necesito una solución inmediata o, en su defecto, la devolución del dinero para poder acudir a otra clínica más especializada y responsable. Denuncio este hecho ante la OCU y Agencia Catalana del Consumo.

Realice una reclamación a ING porque me están impidiendo realizar transferencias inmediatas al no usar app. Puesto que no la tengo, no envían nunca el código que hay que enviar para confirmar las transferencias inmediatas. Sin embargo si lo envían con las transferencias normales. He confirmado esa actuación con otros clientes. He recibido hoy día 21 de agosto la respuesta del servicio reclamaciones ING e indican que mi reclamación al ser por datos de terceros no la atienden. Así funciona ese banco, no atienden ni las reclamaciones por gestiones que anuncian que pueden hacer sus clientes ?Que tiene que ver mi reclamación con que es por datos de terceros y que por Ley no me atienden?. Espero que ahora contesten debidamente puesto que su servicio telefónico de atención también fue inservible para el envío de codigos

RECLAMACIÓN FORMAL – OPOSICIÓN AL CIERRE DEL SINIESTRO 917029455 – EXIGENCIA DE REAPERTURA, INFORME Y RESOLUCIÓN MOTIVADA A LA ATENCIÓN DEL SERVICIO DE ATENCIÓN AL CLIENTE DE SANTALUCÍA ASUNTO: RECLAMACIÓN FORMAL Y OPOSICIÓN EXPRESA AL CIERRE DEL SINIESTRO 917029455 – PLACA DE INDUCCIÓN – SOLICITUD DE REAPERTURA, INFORME Y RESOLUCIÓN MOTIVADA Por medio del presente escrito formulo RECLAMACIÓN FORMAL y manifiesto mi OPOSICIÓN EXPRESA al cierre del siniestro nº 917029455, relativo a los daños sufridos en una placa de inducción. Con anterioridad ya les remití un correo con el asunto: “OPOSICIÓN AL CIERRE DEL SINIESTRO 917029455 – PLACA DE INDUCCIÓN – SOLICITUD DE INFORME Y REVISIÓN” En dicho correo solicité expresamente información, revisión y justificación de la decisión adoptada. Sin embargo, a fecha 21 de agosto de 2026, he comprobado que el siniestro ha sido cerrado unilateralmente sin que se me haya facilitado ninguna explicación, informe técnico o pericial, resolución motivada ni documentación que permita conocer las razones por las que se ha procedido a dicho cierre. Esta actuación me parece especialmente improcedente cuando ya había manifestado de forma expresa mi oposición al cierre y había solicitado que se revisara la decisión. Por ello, NO ACEPTO EL CIERRE DEL SINIESTRO y solicito formalmente que esta oposición quede incorporada al expediente. SOLICITO PRIMERO.– Que se proceda a la REAPERTURA INMEDIATA del siniestro nº 917029455 y a la revisión de la decisión de cierre. SEGUNDO.– Que se me comunique por escrito y de forma clara y suficientemente motivada cuál es la causa concreta por la que se ha cerrado el expediente. TERCERO.– Que se me facilite copia de todos los informes técnicos, periciales, fotografías, presupuestos, comunicaciones y demás documentación obrante en el expediente que haya servido de fundamento para adoptar la decisión de cierre, en la medida legalmente procedente. CUARTO.– Que se me indique expresamente si la compañía considera que los daños de la placa de inducción están cubiertos o no por la póliza y, en caso de denegación de cobertura, se identifique la concreta cláusula contractual en la que se fundamenta dicha decisión, explicando su aplicación al caso. QUINTO.– Que se me informe de las actuaciones realizadas hasta la fecha, incluyendo, en su caso, visita de técnico o perito, fecha de inspección, diagnóstico efectuado y conclusión alcanzada. SEXTO.– Que se me facilite una resolución formal, por escrito y suficientemente motivada, y no simplemente la indicación de que el expediente se encuentra “cerrado”. OPOSICIÓN AL CIERRE Dejo constancia expresa de que el hecho de que el expediente figure administrativamente como cerrado no implica mi conformidad con dicha decisión, que rechazo expresamente mediante esta reclamación. Asimismo, dejo constancia de que no he recibido la información necesaria para conocer, comprobar y, en su caso, impugnar las razones del cierre, pese a haberla solicitado previamente. Por tanto, solicito que no se dé por atendida esta reclamación mediante una mera confirmación del estado “cerrado” del siniestro. Lo que solicito es una respuesta de fondo, con explicación de las razones de la decisión y la documentación que la sustenta. REQUERIMIENTO FINAL Les requiero para que procedan a revisar el expediente y me proporcionen una respuesta escrita, completa y motivada, dejando constancia de esta reclamación en el expediente nº 917029455. En caso de que la compañía mantenga el cierre o rechace la cobertura, solicito que dicha decisión me sea comunicada por escrito, con indicación de sus fundamentos contractuales y técnicos, a fin de poder ejercer, si corresponde, las acciones y reclamaciones que estime oportunas ante las instancias competentes. Igualmente, solicito que se me confirme la fecha de recepción de esta reclamación y el número de referencia que se le asigne. La presente comunicación se formula sin renuncia a ningún derecho o acción que pudiera corresponderme y dejando expresa constancia de mi disconformidad con la forma en que se ha gestionado y cerrado el siniestro. Espero su respuesta por escrito. Atentamente,

He pasado casi cinco años como cliente de securitas direct. soy una mujer sola que trabaja desde casa en el sector ecologico y una activista, estoy formada como universitaria en el extrangero. desde que la alarma se instalo por problemas de seguridad en cadiz, puerto de santa maria. mientras me acosaba la mafia. estabamos denunciando durante el covid el abuso a mujeres vecinas forzadas a prostituirse y narcotrafico. nadie salio de casa a manifestarse porque la pandemia nos tenia a todos pegados al ordenador para organizar la crisis humanitaria a la que nos enfrentamos. hice trabajo de campo como pude independiente para distribuir alimentos y dinero a migrantes de camino a casa. muchos en la calle unos idas. muchos hombres de color. tambien estabamos dennunciando las palizas de policias en la via igual que pendientes de la tragedia en melilla. la comunidad trans aqui, nos lo puso muy dificil. cadiz esta mentalmente enferma. problemas de abusos sexuales a menores. corrupcion. no habia tenido nunca un sistema de seguridad en casa. pero me agredieron en la puerta y me perseguian menores por la calle. a demas de la crisis en el secto hogar. imposible acceder a una vivienda en madrid. llegue a andalucia a fundar mi empresa sector textil fashion revolution. estaba buscando tejedoras para la produccion. simplemente me la arruinaron. que las comunidades de vecinos se han conducido durante el covid como microsectas es ya un estudio serio, trabajo academico publicado de compañeros sociologos desde la universidad. la compañia verisure asociada a politicos, medicos, abogados y jueces corruptos. (los caciques, puteros, chanchulleros y ricas prostitutas afincadas gracias al expolio en esta tierra del lugar, industria de la carne, vides, huertos de europa). me ha espiado, hackeado, robado informacion, ha molestado a mi familia, nos han arrastrado con cargos falsos a juicio. encerrado en casa los años posteriores al covid en un informal arresto domiciliario mas propio de otro siglo, a la inquisicion española. he tenido que denunciar secuestro, tentativa de asesinato y terrorismo domestico. me han torturado en ingreso hospitalario, me han pegado una paliza cuando me he negado a recibir inyecciones en agudos de hospital de bahia. han seguido haciendolo los años posteriores con ayuda de vecinos y chulos locales en casa. mi propia casa. la primera que he comprado en mi vida. tengo 45 años. tambien estoy denunciando a familiares que se han dedicado al petroleo. que ocupan cargos en la administracion central de madrid. como jueces. que me han abusado sexualmente cuando era una niña. estudiando en colegios religiosos catolicos de madrid. sigo viendo en modo binario africanos nazis. secuestrados por los fanaticos religiosos arios del norte. echos todos unos señoritingos y con anillo de diamantes, casados con completos locos. estoy denunciando el secuestro durante conflicto armado y ocupacion colonial en africa, a solo 17 km de aqui. de niñ@s de color. bring back our girls. que despues de robar de su hogar en llamas, han educado las ss como si fueran suyos. les agreden, insultan y denigran en publico en plena via delante de extraños vioandantes. no se que hacer. he escrito a todo el mundo. nadie habla en europa del problema que tenemos cuando empezamos a militar con la izquierda confundiendoles con panteras negras. pero a muchos nos cuesta la vida. no les recomiendo la compañia de seguridad verisure que, a demas; se esta aprovechando del buen trabajo que muchas compañeras latinas, muy bien formadas en atencion al cliente sabe hacer. sin conciencia de que trabajan para el diablo. ni opcion alguna de alcanzar estudios universitarios todavia en 2026 para disfrutar de algo que se merecen con creces y podrian hacer mejor que nosotros. por su maestria del castellano. esta compañia es un enemigo publico numero uno como blancos supremacistas. no son transparentes. no tienen una politica clara de excelencia al respecto de la crisis en eu por terrorismo domestico, en nivel 4 de 5. nos informa ministerio de interior. ni estan protegiendo a la infancia. pueden hacerte la vida una autentica pesadilla en tu propio hogar. incriminarte de un delito que no has cometido. pegarte una paliza y dejarte inconsciente en casa. llamar a una ambulancia y que desaparezcas para siempre. yo vivo sola. son dignos de una autentica historia de gangsters. a demas italianos.

Buenos días. Realice un pedido a través de amazon, que me debía entregar SEUR. Era para recoger en una dirección en la que estoy de vacaciones y necesitaba información porque se finalizaban dichas vacaciones y no tenia el pedido No solo se han retrasado con el envío, si no que el servicio de atención al cliente ha sido pésimo en todos sus formatos, telefónico, chat, email. Adicional a su falta de profesionalidad son unos mal educados.

El 8 de agosto de 2025, tras realizar una reserva de hotel en Lisboa, eDreams activó automáticamente la suscripción Prime en mi cuenta sin que yo prestara consentimiento expreso, cobrándome 99,99€ con tarjeta de crédito. Entre el 9 y el 20 de agosto de ese año presenté cuatro reclamaciones por escrito para incorporarlas al expediente que había abierto con OCU, pero la empresa nunca accedió a enviarme copia de estas quejas, por lo que terminé por abandonar el proceso. En el transcurso de octubre a mayo anulé la renovación automática de Prime, no el servicio en sí, con intención de disfrutarlo hasta su vencimiento natural. Sin embargo, el 12 de mayo de 2026, coincidiendo exactamente con una reserva de hotel en Sevilla, eDreams activó un nuevo pago automático de Prime sin mi conocimiento ni autorización, según consta en el registro de pagos automáticos de PayPal. Como consecuencia, el 8 de agosto de 2026 se me cobraron 99,99 € en concepto de renovación cuando en realidad se trataba de una reactivación del servicio no autorizada. Además, he comprobado que al cancelar Prime desde la web de eDreams no se recibe ninguna confirmación por correo electrónico, lo que dificulta acreditar las cancelaciones realizadas y evidencia una falta de transparencia sistemática en el proceso de contratación y baja del servicio. Por todo ello, reclamo la devolución íntegra de los 99,99€ cobrados el 8 de agosto de 2026 y una indemnización por el patrón reiterado de activaciones no consentidas ya documentado en 2025 con el mismo modus operandi.