Últimas reclamaciones

Por favor, explica brevemente el motivo de tu reclamación. En marzo de este año tuve entradas de humedad en mi casa BBV ha hecho caso omiso a la exigencia por mi parte de arreglar dicha pared encima me dijeron que no iban a poner una denuncia a la otra compañía porque económicamente no les salía rentable habiéndoles pagado hasta que me di de baja quiero comunicar al que lea esto que tengan cuidado con quien hacen este tipo de seguros porque esta empresa en cuestión es bastante complicada a la hora de arreglar desperfectos

Estimados/as señores/as: En fecha 9 de Sepriembre del 2024 adquirí en su establecimiento Leroy Merlín  sito en C/Albaredes . 08830 Sant Boi de Llobregat un Equipo de Osmosis marca Philips, tras asesoramiento por parte de una vendedora y tras comparar varios modelos nos aconsejó el modelo comprado. Adjunto los siguientes documentos: Factura 013-0009-467677. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que tras probar el agua y ver que no tenia buen sabor, se llamó al Servicio Técnico de Philips y este nos comentó que el equipo tenía ese sabor y que no era una Osmosis de tipo Convencional cómo nos dijeron en el establecimiento. Evidentemente se instaló y comprobó que la calidad del agua no era la esperada!!. Nosotros ya hemos tenido Osmosis de otras Marcas y compradas todas en Leroy Merlín y el sabor es muy diferente. También entendemos que para saber si el sabor del agua te gusta hay que probarlo. En todo momento se llevó el equipo desmontado y en su embalaje original antes de los 100 dias correspondientes. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a la sustitución del producto por otro producto de otra marca o en su defecto si ya estuviese instalado por nuestra parte al reembolso del coste del mismo, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 06/07/24 adquirí en su establecimiento de A Coruña situado en Calle Betanzos, 2, 15004 el producto Camiseta Carhatt (1031465 S/S DELRAY SHIRT 1R5XX GLASSY PINK/BLACK). Adjunto los siguientes documentos: Ticket de compra y fotografías de la camiseta El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 27/10/2024. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reemplazo del producto defectuoso o el reembolso de la prenda, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Hoy día 27/10/2024 teníamos la entrada pagada desde hace muchísimo tiempo y justo hoy ha llovido a mares, hemos llegado a las 12 al parque y solo nos hemos podido subir a una atraccion porque luego han cerrado todas las atracciones, hemos reclamado y no han hecho nada. Luego nos hemos enterado que a gente les han dado una entrada gratis hasta el 6 de enero y a nosotros no y por eso queremos reclamar que se nos ofrezca lo mismo como compensación por el mal día que hemos pasado. Si hace falta podemos enseñar que tenemos la entrada del día de hoy. Muchas gracias y espero que se pueda arreglar. Marc Sala Esteban

A la atención del responsable de atención cliente y reclamaciones en representación de Renault España S.A. Por medio de la presente comunicación, me dirijo a usted en calidad de cliente de Renault y empleado del grupo en la Factoría de Motores de Valladolid y como utilizador del siguiente vehículo en propiedad: MARCA: Renault MODELO: Gran Scenic BASTIDOR: VF1RFA00360794494 MOTOR: H5H 1.3 Tce (Ref: H5H A 450 10001130R) MATRICULA: 6432 KLP El vehículo fue adquirido y entregado en el concesionario de la marca VASA RENAULT VALLADOLID sito en la Av. Madrid nº50; CP 47008 mediante contrato de compraventa y factura Nº: VN1018 875, en fecha 05/06/2018. Así, pongo en su conocimiento las siguientes informaciones: PRIMERO: El vehículo sufrió una parada por avería en la autovía A67 PK:21 sentido decreciente. Después de unos mensajes con defectos diversos, el vehículo dio la alerta de “RIESGO ROTURA MOTOR”. La parada inmovilizante provocó la asistencia de grúa para remolque del vehículo gestionado a través de la aseguradora. SEGUNDO: El vehículo fue depositado en el taller VASA RENAULT VALLADOLID sito en la Av. Madrid nº50; CP 47008 el día 25/09/2024 para análisis, evaluación y propuesta de reparación. El resultado del análisis fue que, debido a una gran fuga en el circuito de refrigeración del motor a través de la caja termostática (Boitier Sortie d’Eau, “BSE” en adelante), el motor se ha sobrecalentado y no tiene compresión lo cual indica graves daños en el interior de este. Debido a los graves daños del motor, la propuesta de reparación por parte del taller es el cambio de motor tronco completo y otras piezas necesarias con un presupuesto de reparación Nº 12081417 de 9466,86 € (adjunto) TERCERO: En el momento de la avería, el vehículo cuenta con 6 años y un kilometraje de 137360Km. CUARTO: Como trabajador en el Departamento de Ingeniería Proceso de la factoría de Motores, y siendo interlocutor con el Departamento de Calidad de la misma factoría, participo activamente en los problemas de calidad de motores colaborando así mismo analizando la incidentología, esto es, la causa raíz de los casos. En este caso, soy conocedor de diversos problemas de calidad con la BSE en los motores H5H (con varias LUP QC abiertas). Uno de los principales problemas de esta pieza, y que ha supuesto un reciente cambio de proveedor de la misma, es un defecto de soldadura entre los dos cuerpos que forman la pieza con casos Q cliente desde principios de 2019. Precisamente, he podido comprobar en mi vehículo, que la gran fuga del circuito se ha producido por una rotura o mala soldadura en la zona indicada anteriormente (ver imagen debajo). Esto ha provocado la salida a presión del líquido del circuito y el problema fatal al motor. En conclusión, conocidos los problemas en esta pieza y coincidiendo las fechas de fabricación del motor con los primeros incidentes, debe considerarse la pieza montada en el motor como dentro del lote a riesgo. Cabe destacar, que esta pieza se traza unitariamente al motor y al vehículo, por lo que es sencillo identificar los vehículos de las piezas en lotes a riesgo. QUINTO: Recopilando información en internet a través de varias páginas y foros especializados he podido saber: - Existen infinidad de clientes/usuarios de motores H5H (1.3 Tce) que denuncian problemas por fugas en el circuito de refrigeración, concretamente en la BSE. - Estos problemas se dan en vehículos en España, Francia e Inglaterra principalmente, en modelos de las marcas RENAULT, NISSAN y DACIA que montan estos motores. - Hay también algunos casos de avería catastrófica y propuesta de reparación con cambio de motor, como es mi caso. Por esto, es necesario considerar el problema de fugas en el circuito de refrigeración a través de la BSE, como un problema endémico de los motores H5H (1.3 Tce) del grupo. SEXTO: Recopilando informaciones en varios talleres oficiales Renault, he podido saber: - Todos los talleres tienen la orden de verificar en las revisiones periódicas posibles fugas en el circuito de refrigeración a través de la BSE. - En caso de detectarse fugas, se realiza el cambio en garantía de la pieza si procede o se aconseja al cliente el cambio de esta. De lo cual se hace entender, que la marca es conocedora de los problemas con la pieza, y que intenta subsanar el problema en las revisiones periódicas, poniendo en riesgo así ciertos motores con roturas imprevisibles en las piezas. La rotura fatal de la pieza por la soldadura (como se ve en la imagen anterior) ha hecho imposible la detección del defecto en mi vehículo y ha ocasionado la avería catastrófica en el motor. CONCLUSION: Como cliente y trabajador de la marca, NO considero la antigüedad del vehículo ni el kilometraje excesivos como para generar una avería de este tipo de acuerdo con los estándares de Q, el trabajo por la satisfacción cliente y la imagen de marca que siempre ha trasmitido Renault. Por estos motivos descritos anteriormente, apoyados sobre todo en la información del punto CUARTO de este documento, me veo obligado a trasladarle este escrito de reclamación, para que la marca se haga cargo de la reparación completa del vehículo, según presupuesto del taller arriba citado, en el menor plazo posible, apelando así mismo a la condición de cliente, trabajador del grupo en la factoría de Motores de Valladolid, y embajador de la marca. Por favor, explica brevemente el motivo de tu reclamación

Estimados/as señores/as: En fecha 11/10/24….] adquirí en su página web mr retro, el producto anbernic RG353V más un cable para conectar a la TV. Han pasado 16 días y no lo he recibido ni se me ha dado ningún código de envío, así como tampoco he recibido respuesta a los mensajes enviados a atención al cliente. Adjunto captura de confirmación de pedido enviado a mi email SOLICITO se me haga entrega del producto o se me haga el reembolso del dinero en caso de haber algún problema con la entrega, en caso contrario procederé realizar la correspondiente denuncia por estafa en la policía.

Hola vivo en España y esta empresa está actuando ilegalmente en Francia. Total de 2800€. Quiero reembolso total. Han vendido cama magnética sabiendo que mi abuelo sufre de varias enfermedades : cáncer y con MARCAPASOS (PACEMAKER) lo que es formalmente peligroso y prohibido. Los médicos no han dado el aval. Además de vender conscientemente un producto que puede tener efectos en la salud de mi abuelo, han obligado mis abuelos a pagar todo el mismo día (2800€) y ahora no quieren contestar a los mails ni a las llamadas. Iré muy lejos en el procedimiento de esa reclamación, ya que es algo muy peligroso. También estuve a la policía en Francia para poner una queja oficial y proteger a todos los ancianos que se hacen robar.

Hola, realice un pedido en Shein, número de seguimiento C24101404288722. A parte de tener que esperar más de lo normal y sin que se actualizara el estado de seguimiento. Hoy a las 11:54 he recibido un email por vuestra parte indicando que devolvéis el paquete a Shein. Llamé a vuestro teléfono de atención al cliente, no supieron decirme por qué lo habían devuelto, ni darme ningún tipo de solución, cuando pedí hablar con un superior vuestro teleoperador que dijo llamarse José Luis Ramírez me colgó. Volví a llamar y me atendió quien dijo llamarse Jaime, ya tenía todos mis datos sin tener que dárselos y me dijo que si bien es cierto que sus repartidores tenían que llamar al cliente, el suyo no lo había hecho y ahora el paquete estaba para devolver, que hablara con Shein que por parte de Paack sólo podía desearme suerte. Escribí al email de atención al cliente y en conclusión, no tienen claro que ha ocurrido sólo mencionan que ha habido un "problema" y que sólo se hizo un intento de entrega cuando lo normal es que después de un intento fallido de entrega haya un segundo. Solicito me entreguéis mi paquete, que aún lo tenéis en vuestras instalaciones ya que lo que pedí lo necesito para esta semana que viene y me estáis ocasionando grandes molestias.

Quiero dejar constancia de que a fecha de 23/8/2024 fí al taller oficil de Citroen Alvaro Villacañas, en Colmenar Viejo (Madrid) para hacer la revisión correspondiente de mi citroen berlingo XL. He informado al taller de que la correa del árbol de levas es de 7mm, este fallo de diseño de Citroen está dando problemas de rotura y puede romper el motor ocasionando un gasto de reparación muy elevado y el peligro de accidente grave por parada del coche en mitad de un trayecto... Es una responsabilidad de Citroen el cambio a una correa de 8mm ya que se trata de un fallo de diseño. En el taller me informan que actualmente no se observa ningún ruido, pero por prevención me gustaría que se hiciese el cambio a la correa de 8mm y que el coste de ese cambio corriese a cargo de Citroen, ya que se ha reconocido que es un fallo de diseño y no de desgaste. Envié un email al taller y también aporté esta información a citroen en la encuesta de satisfacción que me enviaron tras la revisión del coche, peo no he recibido respuesta.

SeQura trabaja con empresas que violan la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007). No se asegura de que el procedimiento de venta de algunas empresas sea legal. Por ejemplo, no verifican que haya un contrato firmado por el cliente, el cual está ligado al contrato de financiación, según la ley de Contratos de Crédito al Consumo (Ley 16/2011): Establece que el contrato de crédito está vinculado al contrato de compra del bien o servicio. Esto significa que el contrato de financiación no puede existir sin un contrato principal (el contrato de compra). La financiera debe asegurarse de que dicho contrato existe y que cumple con la normativa legal. En mi caso, compré un curso a una empresa llamada Amazon Master “TRADEANDO, RETSSINAL GROUP”que jamás envió contrato alguno en el que se especificase la prestación de servicio y condiciones de contratación. La venta fue telefónica y se me envió un enlace para realizar el pago. Lógicamente efectué el pago porque existe un derecho de desistimiento de 14 días, salvo que te informen previamente de la renuncia a dicho derecho, lo cual no sucedió ni antes ni después del pago. Al ver que el curso era una basura que ni un niño pequeño puede hacerlo peor, solicité en el plazo legal de 14 días el desistimiento de compra y la empresa no respondió nada. Puse en conocimiento de la financiera este hecho y la financiera únicamente me dijo que ellos se ocupaban del préstamo y que lo demás tenía que reclamarlo a la empresa, una empresa que NO RESPONDE y que viola la ley. Y que además no responde a dos emails de los cuales SeQura tiene copia. Artículo 26 de la Ley 16/2011 establece que el consumidor tiene derecho a ejercitar frente al prestamista los mismos derechos que le corresponden frente al proveedor de los bienes o servicios, en caso de incumplimiento o inexistencia del contrato principal. Esto implica que la financiera debe disponer de una copia del contrato para validar la operación y garantizar que está actuando conforme a la legalidad. Les pregunté si disponían de tal copia y que en caso afirmativo me la hiciesen llegar. "NINGUNA RESPUESTA POR PARTE DE SEQURA", salvo un enlace a los terminos y condiciones de la web de la empresa, que vende telefónicamente no vía su página web. Además la ley establece que la renuncia al desistimiento deber ser expresa por parte del comprador y debe quedar constancia de la misma. Yo jamás he sido informado de esto y no consta mi renuncia a tal derecho en ninguna parte. La Ley 10/2010, de prevención del blanqueo de capitales y financiación del terrorismo, impone a las entidades financieras la obligación de realizar una diligencia debida en las transacciones que financian. Esta diligencia incluye la obligación de analizar los riesgos asociados a las operaciones de crédito que financian y asegurarse de que no están facilitando actividades ilegales. Por lo tanto, SeQura, al no cancelar el préstamo, tal como se le solicitó, incurre en varias infracciones de la ley y se convierte en complice necesario para las actividades delictivas de esa empresa. Responsabilidad solidaria: Según el artículo 31 bis del Código Penal, cualquier entidad que colabore o facilite actos ilícitos puede ser corresponsable si actúa con negligencia o conocimiento de las irregularidades. Habiendo sido informados de que la contratación realizada con Vigandas 54 S.L. es contraria a la ley y, al seguir permitiendo esta financiación, se exponen a sanción. Nulidad del contrato de crédito: De acuerdo con la Ley 16/2011, si el contrato principal de compra es nulo por ilegalidad, el contrato de crédito vinculado también es nulo. Por tanto se debe producir la anulación inmediata del contrato de financiación y la devolución de cualquier cantidad cobrada. Prevención de fraudes y diligencia debida: Conforme a la Ley 10/2010, SeQura tiene la obligación de evaluar los riesgos asociados a los contratos que financian (bien desconocen dicho procedimiento o bien lo conocen y lo permiten), evitando que se utilicen sus servicios para facilitar prácticas comerciales abusivas. Su negativa a actuar conforme a esta ley puede derivar en sanciones administrativas o penales. En definitiva, esta financiera aún siendo advertida por el cliente acerca de todas estas cosas, sigue imponiendo al cliente el pago en lugar de reclamar a la empresa toda una serie de irregularidades, la devolución del dinero percibido, la restitución al cliente del pago realizado y la rescisión de cualquier contrato que tenga la financiera con esa empresa fraudulenta.