Últimas reclamaciones

A la atención de Barcelona de Serveis Municipals, S.A. (BSM) Por medio de la presente deseo interponer una reclamación formal respecto al funcionamiento y la información publicada en la web areaverda.cat relativa a los derechos de estacionamiento de residentes. La página utiliza reiteradamente conceptos como “flexibilidad”, “movilidad” y adaptación a diferentes formas de uso del vehículo, cuando en la práctica el sistema excluye a residentes que utilizan vehículos de alquiler temporal, compartidos o no vinculados mediante titularidad permanente. Considero especialmente grave que la información ofrecida resulte confusa y genere un circuito circular o “bucle informativo” donde el usuario acaba constantemente redirigido a explicaciones genéricas sin obtener una respuesta clara, concreta y accesible sobre: • qué tipo de vehículos pueden acogerse realmente al derecho de residente; • por qué se excluyen alquileres temporales; • cuál es el fundamento jurídico exacto de dicha exclusión; • y por qué se favorece de facto el modelo de vehículo en propiedad frente a otras formas de movilidad. La web transmite una apariencia de flexibilidad administrativa que posteriormente no existe en la aplicación real de las normas. Ello puede inducir a error al consumidor y al ciudadano residente, especialmente cuando sí existen medios técnicos suficientes para verificar: • identidad del conductor habitual, • empadronamiento, • responsabilidad sobre multas, • y legitimidad del uso temporal del vehículo. Resulta difícil justificar que un residente que alquila ocasionalmente un vehículo quede excluido del estacionamiento de residente mientras un mismo domicilio puede asociar varios vehículos privados permanentes. Entiendo que esta situación puede vulnerar principios de transparencia, claridad informativa y proporcionalidad administrativa, además de generar una discriminación indirecta por motivos económicos hacia residentes que no disponen de vehículo propio estable. Solicito: 1. Una explicación jurídica clara y comprensible del fundamento normativo aplicado. 2. La revisión de la información publicada en areaverda.cat para evitar mensajes ambiguos o potencialmente engañosos sobre la supuesta “flexibilidad” del sistema. 3. Que se estudien mecanismos más inclusivos para residentes que utilizan vehículos de alquiler temporal o movilidad flexible. 4. Que esta reclamación quede registrada formalmente y se me facilite número de expediente o referencia. Quedo a la espera de respuesta dentro de los plazos legalmente establecidos. Atentamente, JESUS SERRANO PEÑA 47221834M C/Monec 14 2-4 08003 jesus.serrano.pena@gmail.com

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes en relación con la solicitud de nota simple, con fecha de hoy 27 de mayo de 2026, debido a una grave discrepancia en el importe cobrado. El precio publicitado en su página web es de 6,40 euros; sin embargo, el cargo emitido en la factura nº 117180—actualmente retenido por mi entidad bancaria— asciende a 38,48euros. A pesar de que en su web utilicen técnicas engañosas en letra pequeña para intentar justificar este cargo abusivo, o pretendan obligar al cliente a renunciar a su derecho de desistimiento, les recuerdo que dicha práctica es ilegal. El desistimiento es un derecho irrenunciable para los consumidores. Según el artículo 102 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (LGDCU), cualquier cláusula que imponga la renuncia a este derecho o aplique una penalización por ejercerlo es nula de pleno derecho.SOLICITO: Que efectúen el reembolso íntegro de los 38,48 euros en la tarjeta utilizada para el pago en un plazo máximo de 48 horas. De lo contrario, procederé a tramitar una denuncia formal ante los organismos de Consumo competentes por cobro no consentido y y publicidad poco clara con objeto de confundir al consumidor. Atentamente, reciban un cordial saludo.

Pedí un contrato con Repsol y está compañía repondio diciendo que era dicha compañía Repsol y cuando llega el contrato no era Repsol y ahora. Me dice que te.gp que quedarme obligado en la compañía oe.multan con 180.euros ademas exijo las grabaciones del día 18 5 2026

Buenas tardes, Por este medio deseo realizar una reclamación contra la empresa Hedonai debido al cierre de su actividad, en el Corte Inglés Sevilla (Luis Montoto), y la imposibilidad de disfrutar de los servicios contratados y recuperar el importe abonado. EL 16/01/2026, contraté con dicha empresa un bono por importe total de 218,00 €, cantidad que fue abonada y justifico mendiante documentos adjuntos. Ticket Corte Inglés Sevilla (Luis Montoto). Tras el cierre del centro de Hedonai, ubicado en el Corte Inglés de Sevilla ( Luis Montoto) y el cese de actividad de la empresa, no puedo ni recibir los servicios ni recuperar el dinero abonado. Por lo expuesto, solicito la devolución íntegra del importe abonado, 218,00 €, al haberse producido un incumplimiento contractual por parte de la empresa que impide la prestación efectiva del servicio contratado. Adjunto la siguiente documentación: - Justificante del pago al Corte Inglés Luis Montoto en Sevilla Solicito que esta reclamación se tramite y que a la empresa proceda al reembolso de la cuantía indicada a la mayor brevedad posible. Sin más, quedo a la espera de su contestación Saludos

Buenos días, He realizado una devolución en Shein de unos bikinis. La sorpresa llega cuando el monto total de devolución es de unos céntimos y no del importe total de los productos que envié. Me comunican que es debido a su política de higiene ya que no cumplía los estándares establecidos. Esos bikinis no se habían probado, y tal como llegaron a mi domicilio se entregaron. Me envían unas fotos como prueba de que la etiqueta de higiene está despegada o desviada unos milímetros cosa que se puede deber al propio movimiento durante el transporte. Son unas pegatinas que no se adhieren con consistencia suficiente. Exijo la devolución total de los artículos. Muchas gracias, Un saludo.

RECLAMACIÓN FORMAL ANTE LA ORGANIZACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS (OCU), SERVICIOS DE CONSUMO Y DEMÁS ORGANISMOS COMPETENTES EMPRESA RECLAMADA: Compramostucoche.es ASUNTO: Reclamación formal por incumplimiento contractual, vulneración de la normativa de protección de consumidores y usuarios, ocultación de condiciones esenciales de la operación, falta de transparencia, retención injustificada del precio de compraventa, posible práctica comercial engañosa y reclamación de daños y perjuicios derivados de la operación de compraventa formalizada el día 19 de mayo de 2026 en la oficina de Cuzco (Madrid), contrato nº EZ07955. EXPONE PRIMERO.- Que el día 19 de mayo de 2026 se formalizó la venta de un vehículo en la oficina de Compramostucoche.es sita en Cuzco (Madrid), bajo el contrato nº EZ07955, procediendo el consumidor a entregar físicamente el vehículo, las llaves, la documentación y la plena disponibilidad material y jurídica del mismo a la mercantil reclamada. Desde ese mismo instante, el consumidor quedó completamente privado tanto del uso y posesión del vehículo como del importe económico pactado por la operación de compraventa, confiando legítimamente en las condiciones de pago expresamente transmitidas por la empresa reclamada durante el proceso de negociación y firma. SEGUNDO.- Que durante el procedimiento previo de tasación ya se produjo una incidencia de extrema gravedad imputable exclusivamente a la empresa reclamada, consistente en la incorrecta comprobación y verificación del historial de titulares anteriores del vehículo. Dicha negligencia provocó que la empresa modificase unilateralmente y a la baja la oferta económica inicialmente realizada al consumidor, trasladando de manera injustificada al cliente las consecuencias económicas derivadas de un error interno propio y exclusivo de la mercantil. El consumidor jamás ocultó información, ni falseó dato alguno, ni indujo a error a la empresa, siendo ésta quien, por falta de diligencia profesional y adecuada verificación previa, generó la situación posteriormente utilizada para reducir el precio inicialmente ofertado. A pesar de ello, y únicamente debido a una necesidad urgente e inmediata de liquidez, el consumidor se vio forzado a aceptar la rebaja económica impuesta, circunstancia perfectamente conocida por la empresa reclamada y que incrementa aún más el deber de transparencia, buena fe e información exigible conforme a la normativa de protección de consumidores. TERCERO.- Que durante la formalización contractual se aseguró expresa y verbalmente al consumidor que el pago mediante transferencia bancaria sería realizado en un plazo aproximado de 48 horas. Dicha afirmación fue determinante y esencial para la aceptación de la operación por parte del consumidor. La empresa transmitió en todo momento una imagen de absoluta normalidad, rapidez y seguridad en el procedimiento de pago, sin advertir de riesgo alguno de retención prolongada del importe ni de posibles condicionantes administrativos susceptibles de retrasar el cobro durante días o incluso semanas. Igualmente, se manifestó al consumidor que sería mantenido permanentemente informado telefónicamente sobre el estado del expediente y la evolución de la operación, extremo que jamás se produjo. CUARTO.- Que únicamente después de haber entregado definitivamente el vehículo y tras múltiples reclamaciones telefónicas realizadas por el consumidor el día 27 de mayo de 2026, la empresa alegó por primera vez que el pago podía demorarse hasta DIEZ DÍAS HÁBILES y que la supuesta causa del retraso residía en que el consumidor no había sido titular del vehículo durante más de un año completo. Posteriormente, la mercantil reclamada pasó a excusarse indicando que el retraso dependía de la tramitación del cambio de titularidad ante la Dirección General de Tráfico. Resulta jurídicamente intolerable que una condición de semejante relevancia económica y contractual fuese completamente silenciada durante la negociación y firma del contrato. El consumidor nunca fue advertido: * De que el pago no era inmediato. * De que existía un plazo real de hasta diez días hábiles. * De que el cobro dependía de trámites administrativos internos o ante la DGT. * De que la empresa podía retener simultáneamente vehículo y dinero durante un periodo prolongado. * De que existían incidencias específicas derivadas de la antigüedad de titularidad. Toda esta información fue ocultada deliberadamente hasta después de la entrega irreversible del vehículo, privando al consumidor de poder prestar un consentimiento verdaderamente libre e informado. QUINTO.- Que posteriormente el consumidor ha comprobado en la propia información oficial publicada por la Dirección General de Tráfico que es exclusivamente el comprador quien tiene capacidad para tramitar e informar el cambio de titularidad del vehículo, disponiendo además de un plazo de hasta 30 días para efectuar dicho trámite administrativo. Es decir, la empresa reclamada pretende justificar la retención del pago en una actuación administrativa que depende única y exclusivamente de ella misma y que además puede demorarse legalmente hasta treinta días. La consecuencia práctica de este sistema es extremadamente grave y lesiva para el consumidor: * La empresa recibe inmediatamente el vehículo. * El consumidor pierde toda posesión y control sobre el mismo. * El comprador puede retrasar el trámite administrativo. * La empresa mantiene retenido el dinero durante dicho periodo. * El consumidor queda completamente indefenso, sin vehículo y sin dinero. Todo ello sin que esta circunstancia aparezca explicada de forma clara, visible, transparente y comprensible en el proceso de contratación ni haya sido advertida verbalmente al consumidor durante la firma. SEXTO.- Que el consumidor considera especialmente grave y potencialmente constitutiva de práctica comercial desleal la existencia de un evidente incentivo económico para la empresa derivado de la retención temporal de importantes cantidades de dinero correspondientes a múltiples operaciones simultáneas de compraventa. Resulta evidente que la retención sistemática de fondos pertenecientes a consumidores genera beneficios financieros, de liquidez y tesorería para la mercantil reclamada, mientras los clientes soportan íntegramente los perjuicios económicos derivados de la demora. La empresa: * Dispone del vehículo desde el primer momento. * Puede comercializarlo o transferirlo. * Retiene el precio pactado. * Controla íntegramente los tiempos administrativos. * Oculta previamente los riesgos reales de demora. * Traslada unilateralmente todas las consecuencias negativas al consumidor. Esta operativa genera un clarísimo desequilibrio contractual contrario a los principios más elementales de buena fe, transparencia y protección del consumidor. SÉPTIMO.- Que la opacidad y falta de transparencia han sido absolutas durante todo el proceso. No solo no se informó adecuadamente sobre las condiciones reales de pago, sino que además el consumidor se encontró posteriormente con un sistema de atención manifiestamente deficiente, opaco e impropio de una empresa de esta dimensión. Resulta especialmente alarmante que varias direcciones de correo electrónico facilitadas públicamente por la propia mercantil: * local@compramostucoche.es * sonia@compramostucoche.es * info@compramostucoche.es sean inexistentes, inoperativas o permanezcan sin respuesta, dificultando gravemente el ejercicio efectivo del derecho de reclamación del consumidor. La sensación generada es la de una estructura diseñada para dificultar la comunicación efectiva y retrasar las reclamaciones, obligando al consumidor a atravesar sistemas automatizados y barreras de atención antes de poder hablar con una persona física. OCTAVO.- Que el retraso injustificado en el pago y la actuación general de la empresa han provocado graves perjuicios económicos, personales y financieros al consumidor. La venta del vehículo se produ

​A LA ATENCIÓN DE TECNOCASA / KIRÓN ​RECLAMANTE: Genuvi del Rosario Cortecero Núñez (DNI: 54762037A) DOMICILIO: Calle Ángel, nº 22, C.P. 43144, Vallmoll (Tarragona) TELÉFONO: 651 603 275 ​Presento una reclamación formal contra la intermediaria TECNOCASA y su marca financiera KIRÓN (mencionada en la Cláusula Novena de mi contrato) para solicitar una revisión del contrato de compraventa firmado el 1 de marzo de 2023: ​ERROR EN LOS METROS CUADRADOS: Vuestra agencia gestionó la venta asegurando que el inmueble tenía 423 m² (dato trasladado a la tasación). Sin embargo, la Cédula de Habitabilidad y el Registro demuestran que mide solo 120 m². Esta diferencia del 75% altera por completo las condiciones esenciales de lo contratado. ​FALTA DE INFORMACIÓN SOBRE DAÑOS ESTRUCTURALES: Se acordó un pago de 138.000 € sin informar de que la finca sufre daños técnicos severos. Las vigas están dañadas bajo techos falsos y el sótano padece filtraciones de aguas residuales externas que afectan a los cimientos y generan plagas graves de insectos y roedores. El entorno de la empresa disponía de información donde el valor anterior de la finca era de 39.000 € en 2020 debido a estos daños, y se me ocultó. ​SITUACIÓN DE CONSUMIDORA VULNERABLE: Se omitió mi situación personal de salud. Tengo reconocida una Incapacidad Permanente Absoluta, un 61% de discapacidad y un tratamiento neurológico con MIRAPEXIN (medicación que afecta al control de impulsos), lo que invalida la correcta conformidad de mi consentimiento (Art. 1265 del Código Civil). ​PETICIÓN: 1. La devolución de todos los honorarios y comisiones abonados a Tecnocasa y Kirón por la gestión realizada. 2. El traslado inmediato de este caso a vuestro Seguro de Responsabilidad Civil Profesional para compensar el sobreprecio y los costes de reparación.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes en relación con la solicitud de nota simple nº 3058171, debido a una grave discrepancia en el importe cobrado. El precio publicitado en su página web es de 9,02 euros; sin embargo, el cargo emitido en la factura nº 116611 —actualmente retenido por mi entidad bancaria— asciende a 42,11 euros. A pesar de que en su web utilicen técnicas engañosas en letra pequeña para intentar justificar este cargo abusivo, o pretendan obligar al cliente a renunciar a su derecho de desistimiento, les recuerdo que dicha práctica es ilegal. El desistimiento es un derecho irrenunciable para los consumidores. Según el artículo 102 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (LGDCU), cualquier cláusula que imponga la renuncia a este derecho o aplique una penalización por ejercerlo es nula de pleno derecho. Dado que envié mi solicitud de rectificación y desistimiento el día 26 de mayo a las 12:31 horas, antes de recibir servicio alguno por su parte, y tras haberles reportado adicionalmente un fallo en su formulario de contacto web sin obtener respuesta, SOLICITO: Que efectúen el reembolso íntegro de los 42,11 euros en la tarjeta utilizada para el pago en un plazo máximo de 48 horas. De lo contrario, procederé a tramitar una denuncia formal ante los organismos de Consumo competentes por cobro no consentido y y publicidad poco clara con objeto de confundir al consumidor. Atentamente, reciban un cordial saludo.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque con fecha 21 de abril realice una devolución y aún no me ha sido devuelto su importe. Durante varios dias realice via mail la consulta de recepcion del producto, ya que la agencia no me dejo ningun tipo de justificante de la retirada. En esos dias, tan solo recibi contestaciones escuetas, sin resolver mi duda. Con fecha 1 de mayo compruebo en mi area personal consta como recibido por ustedes el dia 30 de abril. Desde entonces he escrito una cantidad considerable de emails reclamando la devolucion de los 43.96€ que me corresponden, habiendo recibido tan solo dos contestaciones, una, que se iba a reclamar y otra, que lo iban a consultar. Tambien he tratado de contactar via telefonica, siendo imposible ya que continuamente salta una locucion de que las lineas estan ocupadas. SOLICITO me se devuelto el importe reclamado ya que yo he devuelto el producto en el plazo y condiciones correctos. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Por medio de la presente, deseo presentar una reclamación y solicitar la devolución del producto adquirido, ya que el artículo recibido no corresponde con las características anunciadas ni con el producto que solicité en el momento de la compra. Además, el funcionamiento del aparato es claramente defectuoso. Se trata de un equipo de aire acondicionado/calefacción que no cumple correctamente con sus funciones básicas: el modo calor no funciona adecuadamente, el modo frío tampoco ofrece el rendimiento esperado y el aparato emite un nivel de ruido excesivo e inaceptable durante su funcionamiento. Debido a todos estos problemas, el producto no cumple con las condiciones de calidad ni con las prestaciones indicadas en la compra, por lo que solicito la devolución del importe abonado y la tramitación correspondiente de la devolución del artículo. Quedo a la espera de una respuesta y solución lo antes posible. Atentamente, Pau