Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 4 de abril 2025, me puse en contacto con el servicio After Sales de la marca, por una incidencia con el asiento de mi motocicleta, una Triumph Tiger 900 Rally Pro de 2022. Tras contactar con el servicio de soporte posventa de Triumph España, este se niega a reconocer un defecto con el asiento del modelo Tiger 900 Rally, fabricada entre 2021 y 2024. Este, al ubicarse en la posición más alta, ha provocado que con el tiempo y uso aparezca un hueco muy grande entre el asiento y el depósito de gasolina. Más allá del aspecto estético negativo, este hueco facilita la entrada de agua a zonas sensibles del vehículo, como la batería, caja de fusibles, etc. He podido constatar que este es un problema que más gente ha sufrido y también reclamado a la marca. En mi caso, y tras varios correos dirigidos al equipo de After Sales de Triumph, este se ciñe a indicarme que "es normal, que la posición alta hace que haya un hueco". Esto es falso y Triumph es consciente de ello, simplemente no quieren dar una solución (adjunto imagen). SOLICITO una solución al problema arriba mencionado y que Triumph After Sales reconozca el mismo. Sin otro particular, atentamente. Emiliano Morales Muñoz

Estimados/as señores/as: En fecha 02/03/2025 avisé que el horno llegó roto. Me pongo en contacto con ustedes porque después de muchas reclamaciones,visita de técnico etc sigo sin tener noticias sobre reparación o cambio de horno. Adjunto número de mi pedido y referencia nº de pedido 168033409339558 fecha de compra 02-02-2025 SOLICITO que me hagan su cambio o reparación. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha [5 ene, 2025] realicé la compra de [Mini cámara Digital X2 para niños, puede tomar fotografías, vídeo HD, cámara pequeña,]. Me pongo en contacto con ustedes porque [el producto defectuoso ha sido reembolsado, sin embargo los costes logisticos de un prodcuto defectuoso deben ser abonados por el vendedor. Estos costes han sido pagados como antelación para proceder a la devolución, sin embargo no hay pruebas que haya abonado los costes. Adjunto foto de los costes con las empresa logistisca local junto el localizado de pedido. [15,60€ para el localizador: RF316173069ES] SOLICITO [ El pago de los costes logisticos por devolución de un producto defectuoso]. Sin otro particular, atentamente.

dispongo de un Opel Astra k, el cual Opel España, manda una campaña de cambio de embrague y frenos , estar defectuoso, el cual a mi no se me aplica, con 80.000 kl, lo e debido de cambiar, cuando la vida útil de un embargue es de 15000 a 20000 kl, solicito que paguen la factura, por mala fabricación

Adquirí un robot aspirador Conga de la marca Cecotec, el cual comenzó a presentar fallos técnicos estando aún dentro del periodo legal de garantía. Desde el 19 de octubre de 2024, el producto ha sido enviado a reparación en tres ocasiones, siempre por problemas distintos, pero todos ocurridos después de su primera intervención técnica. 1. La primera reparación fue por un problema con el láser. 2. Tras recibirlo supuestamente reparado, el producto no cargaba. Notifiqué de inmediato esta nueva incidencia. 3. En la segunda intervención, me devolvieron el producto alegando que estaba en condiciones, pero el problema persistía. 4. En la tercera vez, tras meses de espera para la recogida, Cecotec comunica que el producto tiene daños por humedad o líquido, argumento nunca mencionado en ninguna de las dos reparaciones anteriores. Reiteradamente, he exigido a la empresa que respete la garantía legal de 3 años, ya que todos los fallos surgieron tras sus intervenciones y han sido reportados inmediatamente. Además, los retrasos en la recogida y el deficiente servicio técnico han imposibilitado el uso del producto desde octubre. Sin embargo, Cecotec insiste en imputar el fallo a un supuesto “uso inadecuado”, sin aportar prueba técnica alguna ni justificar cómo ese supuesto daño no fue detectado en las dos intervenciones previas. La empresa me ha ofrecido únicamente un presupuesto de reparación fuera de garantía o un plan renove, opciones ambas que rechazo por no corresponder con mis derechos como consumidora.

Estimados/as señores/as: Comprè hace menos de dos años (Mayo 2023) una conga con deposito de autovaciamiento y siendo todavia en garantía no han querido arreglarla porque la compramos online y perdimos la factura. Hemos enviado a la empresa el jutificante de pago a la empresa Cecotec, el numero de serie de la conga pero no ha servido de nada. no quieren hacerse cargo de la reparación. por tanto tengo un producto en garantía, que no puedo utilizar. He perido tanto tiempo en llamadas y reclamaciones (caso 03547903) que no puedo mas. Estoy muy decepcionada con esta empresa y no volveré a comprar productos de ellos. saludos Paola Carrabba

Hola realice un pedido de una patineta en cecotec la cual se me rompió el patinete desde el 29 de enero lo recogieron y en la factura me dice que tenía roto el display,al otro día estaba roto de nuevo al final lo mande 4 veces para atrás e estado enviándolo y ellos arreglandolo está última vez me dicen que el problema que tiene es la batería que si quiere me la cambian por mucho dinero y no entiendo pero el síntoma del patín siempre fue el display entonces yo sigo que la batería la rompieron ellos con su manejo,por qué cuando la revisaron la primera vez todo estaba bien y ahora me salen con la batería rota y todas las veces se la mandé con la batería llena o sea se las envié cargando y me la devuelven sin que coja carga y esa patineta ni la uso

Vehículo Tesla Model 3 MATRICULA 4227MXF en reparación desde el 07 de Marzo en Talleres Gresalba (servico oficial Tesla) y no tienen las piezas, ni fecha de recepción para reparar el coche.

Estimados/as señores/as: Mediante el presente escrito, formalizo una reclamación formal contra la marca de electrodomesticos INDESIT (Whirlpool) y su servicio técnico asignado en Cádiz (Cádiz), debido a la gestión negligente en la reparación de mi frigorífico y la falta de solución definitiva al problema, a pesar de haber abonado 55€ por un servicio no efectivo. Formalizo esa reclamación en base a lo establecido en: Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007, LGDCU) Real Decreto 1/2007, Art. 114-123 (Garantías en la venta de bienes de consumo) Ley 3/2014, de 27 de marzo, por la que se modifica el texto refundido de la LGDCU Reglamento (UE) 2019/1150 (Prácticas comerciales desleales) Cronología de los hechos: El 25 de febrero de 2025, reporté una avería en mi frigorífico INDESIT (Fuera de garantia), al servicio técnico oficial de Indesit (teléfono 932 382 355), siendo derivado a la Oficina de Cádiz subcontrada SAT LA CALETA, S.L. (teléfono 633 148 932). Desde entonces, he sufrido incumplimientos reiterados en la prestación del servicio, vulnerando mis derechos como consumidor: Incumplimiento de plazos (Art. 75 LGDCU): Se me aseguró en múltiples ocasiones que un técnico acudiría en 24-48 horas ( para el 28/02 (festivo en Andalucía), luego para el 04/03, 07/03, 10/03), sin que se materializara la visita salvo el 10/03, donde el técnico cobró 55€ por una reparación ineficaz (el frigorífico volvió a fallar a las 3 horas). El Art. 75.1 establece que el profesional debe ejecutar el servicio en el plazo pactado, y el Art. 110 reconoce el derecho a la reparación o sustitución gratuita en caso de bienes con garantía. Deficiencia en el servicio (Art. 140 LGDCU): La reparación realizada el 10/03 no resolvió la avería, incumpliendo el Art. 140.1, que obliga al proveedor a corregir los defectos de conformidad. El Art. 120 exige que, en caso de reparación defectuosa, el consumidor puede exigir su repetición, la sustitución del bien o la devolución del importe. Prácticas comerciales desleales (Art. 20 LGDCU y Reglamento UE 2019/1150): La Oficina de Cádiz y el técnico ignoraron mis llamadas y mensajes (06/03, 07/03, 11/03, 12/03), incurriendo en falta de diligencia (Art. 60 LGDCU). El cobro de 55€ por un servicio no efectivo constituye un engaño (Art. 52 LGDCU) y un abuso de derecho (Art. 5.2). Resumen de los hechos: 25 de febrero de 2025: Contacté con el servicio técnico de Indesit (teléfono 932382355) para reportar una avería en mi frigorífico. Me derivaron a la oficina de Indesit en Cádiz. 28 de febrero: Tras no recibir visita, se me envió un SMS con un enlace defectuoso para subir la etiqueta del frigorífico. Llamé para reportar el fallo, asegurándome que el técnico acudiría ese día (festivo en Andalucía), pero nadie se presentó. 4 de marzo: La oficina de Cádiz me prometió que un técnico me contactaría en 24 horas. No hubo llamada ni visita. 6-7 de marzo: Nuevas llamadas sin respuesta. Por WhatsApp me confirmaron que el técnico iría "al día siguiente", pero incumplieron reiteradamente. 10 de marzo: Finalmente, el técnico acudió, cobró 55€ por Bizum y declaró el frigorífico reparado. A las 3horas, el frigorifico seguia averiado y continuaba sin funcionar. 11-12 de marzo: El técnico ignoró llamadas y mensajes. La delegación de Cádiz no resolvió el problema. A la fecha, he tenido que comprar un nuevo frigorifico y sin devolución del dinero. Peticiones En virtud de la normativa citada, EXIJO: Devolución íntegra de los 55€ abonados, por reparación no efectiva (Art. 120 LGDCU). Ya he sustutuido mi frigorífico por la necesidad. Compensación por daños y perjuicios (Art. 128 LGDCU), derivados de: Pérdida de alimentos por falta de refrigeración. Gastos en llamadas y desplazamientos. Tiempo invertido en gestiones infructuosas. Plazo y Advertencias Espero que segun con el Art. 63 LGDCU, en un plazo de 10 días hábiles recibir respuesta escrita. En caso de silencio o negativa, procederé a: Denunciar ante la Junta Arbitral de Consumo de Andalucía (vía consumoresponde@juntadeandalucia.es). Adjunto: Comprobantes del pago por Bizum. (2 ficheros) Fotocopia de la factura/Albaran. (1 fichero) Capturas de los mensajes ignorados (WhatsApp) y Listados de llamadas sin contestar. (7 ficheros) Atentamente