Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 3 de diciembre de 2024 adquirí en su página web el producto Pumba 8000 CleanKitty Smart. Adjunto los siguientes documentos: email de compra. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en agosto de 2025. Como se informó a Cecotec a 19 de septiembre de 2025 en el caso 04061213, la bandeja tiene una grieta de fábrica y se sale de su sitio, haciendo que el producto no funcione correctamente. En dicho caso, se enviaron fotografías que demostraban el fallo de fabricación. En su respuesta, solo enviaron las instrucciones de uso del arenero, sin ofrecer ninguna solución. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Posteriormente, el servicio de atención al cliente no ha vuelto a responder a los múltiples intentos de comunicación. Solicito, por tanto, la sustitución del tambor completo del arenero Pumba 8000 CleanKitty Smart por uno en el que la bandeja no esté defectuosa o, en su defecto, la devolución del importe proporcional al periodo de la garantía, es decir, 230 €. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 30/01/2025 adquirí en su página web www.mi.com el producto BHR7166GL Xiaomi Smart Band 8 Gold Adjunto los siguientes documentos: factura NLES2C00000001402503 El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 10/08/2025 y fue enviado a su servicio técnico el 28/08/2025 con número de reparación B2XXOMI5611138. En fecha 22/09/2025 la reparación fue cancelada y llamé por teléfono. Su respuesta fue que habían tenido un problema informático y me volvieron a coger los datos. La he reclamado telefónicamente 3 veces más y las tres veces me han vuelto a tomar los datos y me han dicho que me responderían. No me han informado de nada y en su página web cada vez que consulto la reparación sale como cancelada. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimado señor/a: En fecha 4 de octubre de 2021 adquirí en el concesionario KIA Autosalduba de Zaragoza el vehículo modelo Ceed Tourer 1.6 MHEV 136CV GT Line DCT Eco-Dynamics (Pack Premium). Con matricula 7323LTG. Adjunto los siguientes documentos: factura proforma del vehículo. No se adjuntan facturas o informes de taller ya que se dispone de ellas en el concesionario Autosalduba de Zaragoza. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía (7 Años), ya que ha fallado en fecha 14 de febrero de 2025, con 63.602 Kms, primera vez que se deja en taller, indicando como síntoma, tirones a baja velocidad, en las salidas a motor parado, como cuando se acciona mal el embrague, comentando aumento del consumo. Se diagnostica regeneración de DPF con el consiguiente coste. Con fecha 8 de abril de 2025, con 68.567Kms, se vuelve a llevar al concesionario por el mismo fallo de tirones a baja velocidad., Permanece más días en el concesionario y finalmente, según personal de taller se me indica que, tras elevar consulta sobre el problema, se han realizado modificaciones en el software de gestión del cambio. Tras su retirada el vehículo continuo con el mismo problema, comunicándolo verbalmente al taller. Con fecha 15 de octubre del presente, con 76.748Kms, se vuelve a dejar en taller, indicando el mismo problema que en ocasiones anteriores, tirones a baja velocidad, en las salidas a motor parado, como cuando se acciona mal el embrague. Por el cual se le diagnostica desgaste del doble embrague e indicando que la citada reparación no está incluida en la garantía del vehículo. Como se puede observar, dado el historial del vehículo comentado, se dan tres diagnósticos diferentes para la misma avería, circunstancia que considero negligente por parte del personal de taller. El vehículo presenta desde la primera incidencia de tirones, un consumo anómalo de combustible, superior a los consumos que realizaba, situación que se comentó al personal de taller. Presentando consumos muy dispares para mismos recorridos, así como una gestión diferente del efecto vela o inercia en la circulación por autopistas o autovías. El vehículo ha pasado las inspecciones periódicas recomendadas en talleres Kia oficiales y el uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al manual del vehículo, circunstancia demostrable por el informe digital del vehículo en la aplicación KIA Connect y en registros de centralita. El daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto y como propietario del vehículo, considero que no debo asumir unos costes de sustitución, ni de comprobación, dado que el problema de desgaste se deriva de la gestión que la electrónica, realiza con la transmisión (doble embrague), ya que no existe una gestión manual, como en los vehículos de transmisión manual que existe intervención del conductor(embrague). El bajo kilometraje al que se produce la incidencia hace indicar, que de existir desgaste y no otra posibilidad, como alabeos de los discos u otros factores, sugieren una baja calidad del material empleado, del cual no soy responsable o defectos de fabricación ajenos al usuario, al igual que la posible incorrecta gestión electrónica de la transmisión. Indicar que no se ha sustituido ningún otro elemento propio de desgaste, como pastillas de freno. Transmitidas mis apreciaciones: Solicito que procedan a reparar el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 02 de Enero de 2024 adquirí en la página web de Amazon a través del vendedor MEGASPORT LA VEGA 2020, el producto Zapatillas NIKE Air Monarch IV, Zapatillas de Gimnasia Hombre, Blanco White Black Varsity Red 101, 43 EU . Adjunto los siguientes documentos: factura y fotos de la zapatilla. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 01 de octubre de 2025. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Buenas tardes. El día 22 de julio, compré el Opel Zafira con matrícula 8328 NDS, adicional pagué casi 400€ por el plan Garantiplus, supuestamente para obtener un ampliación de garantía. El día 4 de septiembre, cuando no habían pasado ni dos meses de la compra, el vehículo tuvo que ingresar en el taller, donde nos confirmaron que tenía completamente roto un muelle trasero y que además estaba oxidado y en muy mal estado, lo que quiere decir que desde que lo compramos ya tenía este problema. Además de eso tenía roto el retén del cigueñal y perdía aceite en cantidades alarmantes. En el momento de solicitar que la garantía se hiciera efectiva, respondieron que estos daños no hacen parte de la garantía y no quisieron asumir nada. Dicen que el muelle es parte de la amortiguación y que esto no entra. Desde cuándo la amortiguación de un vehículo, no hace parte de la suspensión? Y del retén del cigueñal ni respondieron nada, pero tampoco lo cubrieron. Evidentemente el vehículo fue vendido ya en mal estado, por lo que requiero que se hagan responsables por estos daños.

Estimados/as señores/as: En fecha 22/08/2024 se me facilitó a través de vuestro programa de garantía una unidad Cecofry Bombastik 6000 ya que la adquirida el 21/11/2023 en Carrefour sufrió una avería fatal e irresoluble, por lo que en este caso sí se actuó de forma correcta. Tanto en el hilo del caso 04082835 como en mi perfil en Cecocare podéis comprobar que ya he mostrado mi descontento con las "explicaciones" ofrecidas por el SAC. El producto ha resultado  defectuoso  durante el  plazo legal de la garantía, ya que en el plazo de 1 año y 2 meses la cubeta y la rejilla están totalmente oxidadas. Puestos en contacto con el fabricante, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado conforme al esperado (siempre se ha utilizado esponja y estropajo azul de microfibra que no araña, nunca estropajos verdes o tipo "nanas", además que el jabón utilizado es normal, no abrasivo o productos quita grasa industriales; nunca se ha utilizado lavavajillas automático para lavar la cubeta y tras cada lavado se ha secado a mano y no se ha vuelto a introducir en la unidad Cecofry sin estar completamente seca). El daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. El SAC ya me ha respondido en dos ocasiones que "el daño se debe al uso y desgaste normal del repuesto" o "desgaste natural que sufren algunos componentes del producto como consecuencia de su uso regular, desgaste que se ocasiona por su propia naturaleza". Tras responder semejantes lindezas, me ofrecen adquirir los dos repuestos, cada uno por 21 euros, lo que suma un total de 42 euros... Precio por el que se puede adquirir una unidad totalmente nueva. Me parece increíble. Solicito que  se proceda, primero, a revisar mi caso y, segundo, el envío de un repuesto o una unidad nueva haciendo uso de mi garantía en el  plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 17-9-25 recibí el sofá pedido en su página web: www.muebles.es Adjunto los videos que muestran la pieza dañada El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha resultado roto el mismo dia de la entrega Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. No se le ha dado ningun uso porque está roto y el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan al rembolso de la totalidad del importe en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Fabio D'Angelo

En febrero de este año compramos un MG ZS HYBRID+ matrícula 6910MYH. El 16 de agosto (6 meses después) un fallo de avería motor nos dejó tirados en la carretera. Desde entonces, hemos estado reclamando a MG ALBIÓN MOTOR (Leganés) la reparación de nuestro vehículo. Más de 2 meses después, en el taller siguen sin dar con la avería, y argumentan los retrasos en la falta de respuesta por parte de la Marca, que debe autorizar cada pieza que se cambie. La garantía MG establece que el cliente tiene derecho a la sustitución por un vehículo nuevo en caso de presentar un defecto existente en el momento de la compra, como sería este caso de avería de fábrica. La comunicación con el taller es infernal, semanas sin saber nada del vehículo , ni responder a las llamadas, sin tener un diagnóstico claro sobre la avería . Más que talleres son “cambia piezas” que van probando una a una hasta dar con el error. Eso no es nada profesional. De hecho, por lo que puedo leer en el buzón de reclamaciones de la OCU, deberían estar más que acostumbrados a diagnosticar este tipo de averías… SOLICITAMOS la retirada del vehículo y la sustitución por uno nuevo. No consideramos prudencial volver a circular con un vehículo que ha sido fabricado erróneamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 19/08/2023 adquirí en bricodepot leon un termo titanio twin de 100 litros de la marca ferroli, allí me dijeron que la garantía era de tres años. El mes pasado llamé a ferroli porque el termo hacia cosas raras y me dicen que en el tercer año de garantía me cobran el desplazamiento y la mano de obra. Cuando compré el producto nadie me especificó lo del tercer año, es mas llamé a bricodepot después de hablar con ferroli y en un primer momento me dijeron que no podía ser, que eran tres años, mas tarde me dijeron que solo me cobrarían el desplazamiento y finalmente que también la mano de obra. Me he estado informando y al parecer la garantía legal en España es de 3 años desde el 1 de enero de 2022, por eso no entiendo que tenga pagar los gastos. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que  procedan a darme una solución al fallo en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Tercera reclamación que os pongo y las que quedan, porque hace más de un año que os estáis riendo de mí. Os habéis apropiado de mi Iphone 13 enviado para reparar en garantía. Decíais la pasada semana que ya existía una resolución favorable de mi caso y que durante el transcurso de esta os pondríais en contacto conmigo para devolverme mi dispositivo. Pues la semana ya ha transcurrido, y como era de esperar, no os habéis puesto en contacto conmigo. Por tanto, otra mentira más, otra tomadura de pelo más. No sois una empresa honrada, a las hechos me remito, y ni siquiera tenéis el valor suficiente para dar la cara y decir la verdad sobre lo que habéis hecho con mi dispositivo. Pedido 678866880 y RMA012583/RMA016099.