Últimas reclamaciones

Me entregaron un Cupra fomentor el 24 de abril,a los 15 días detectó gotas de polvo por dentro de los focos,al mes los focos tienen más cantidad teniendo peor visión de noche,pongo reclamación a Cupra ,me dice que no es defecto de fábrica ,al taller Cupra donde lo dejo le dicen que estuve por un camino de tierra ,cosa que es mentira,se lavan las manos cuando es fallo de sellado de los faros ,coche con menos de 2 meses y Cupra no lo quiere cubrir ,como si tengo que ir a juicio,matrícula 5327nml

Estimados/as señores/as: En fecha 22/02/2026 adquirí en su establecimiento sito en Calle Grafito, 5 - Nave 3 Torrejón de Ardoz, 28850 (Madrid) el producto Tesla Model Y Long Range. Adjunto los siguientes documentos: Factura de compra y presupuesto de reparación. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 18/05/2026 tras realizar revisión en taller. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reparar el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Asunto de la reclamación material entregado en mal estado Fecha en la que el hecho denunciado ocurrió 14/01/2026 Lugar en el que ocurrieron los hechos castellon Descripción de la denuncia En fecha 03 de enero de 2026 realicé una compra a la empresa DEPORVILLAGE en su tienda electrónica. El pedido incluía cintas express con mosquetones y cintas express para renovar material de seguridad para escalada, productos que, por su propia naturaleza, están destinados a soportar cargas y proteger la integridad física del usuario. Que al recibir el pedido en fecha 14 -enero de 2026 comprobé que la totalidad del material entregado se encontraba CADUCADO, tal y como consta en el etiquetado del fabricante (fecha de caducidad de 2008 y de 2017). Este hecho resulta extremadamente grave, ya que se trata de equipos de protección y seguridad personal, cuyo uso en estado caducado supone un riesgo real para la vida y la integridad física de los usuarios. Que tras detectar esta irregularidad, intenté contactar con el servicio de atención al cliente de la empresa en varias ocasiones de forma fallida y sin obtener por tanto una respuesta adecuada. El servicio de atención al cliente ha sido deficiente, lento y poco colaborador, no ofreciendo una solución clara ni inmediata (sustitución, retirada del producto peligroso o reembolso). Hasta la fecha, la empresa: No ha dado una solución satisfactoria. No ha retirado formalmente el material peligroso. No ha mostrado diligencia ante un problema que afecta directamente a la seguridad del consumidor. CONSIDERACIONES: Estos hechos podrían suponer una infracción de la normativa de protección de los consumidores y usuarios, en particular en materia de: Seguridad de los productos. Información veraz y suficiente al consumidor. Falta de diligencia en la atención de reclamaciones. Comercialización de productos no conformes y potencialmente peligrosos. POR TODO ELLO, SOLICITO: Que se investigue la comercialización de material de seguridad caducado por parte de dicha empresa. Que se adopten las medidas necesarias para evitar que otros consumidores reciban productos peligrosos. Que se me informe del resultado de las actuaciones practicadas.

Estimados/as señores/as: En fecha 7/06/26 adquirí en su página web varios bañadores. Adjunto los siguientes documentos: Factura XES20260608276005566800_1 El producto NO se ajustaba correctamente a las necesidades y se procedió con su devolución Se me ha informado que es imposible el reembolso económico por no incluir compresas sanitarias. Mientras que yo sí lo he devuelto de la misma manera que se me entregó (cada bañador en su bolsa y con su compresa sanitaria) pero NO tengo pruebas de ello. Solicito el reembolso total de las prendas Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

El 14 de junio de 2025, realicé una compra a la empresa All Zone/All Digital por 462,21€. El pedido no llegaba, daban largas, y después de ver comentarios de la empresa y que no me decían nada, el 29 de agosto de 2025 pedí a la empresa que me hiciesen un reembolso por el importe porque había pasado más de dos meses y no había previsión que llegasen los artículos y era mucho dinero que necesitaba para el día a día. Supuestamente me dijeron que procesaban el reembolso, pero el reembolso nunca llegaba. Llame muchísimo, muchísimo, escribí infinitos emails a All Zone hasta febrero del 2026. En febrero de 2026 me dicen que ellos no pueden realizar el reembolso y que me envían un documento para que el banco hiciese el retroceso. Supuestamente este documento tenía una validez de 4 meses desde febrero. Se lo envié al banco y en el banco, a parte de que no estaba bien el documento, me rechazó ese documento porque estaba fuera de plazo, porque ese documento me lo tenía que haber dado All Zone antes del 15 de octubre del 2025 y me lo dieron en febrero del 2026. Meses después sigo sin mi dinero y banco continúa diciendo que no es cosa suya y que es All Zone quien debe devolvérmelo. All Zone desde hace semanas ya no contesta a los emails ni cogen el teléfono. Son 462, 21€ que llevo un año sin disponer de ello y es muy importante disponer de ese dinero que me ha quitado All Zone y que no me quiere devolver. Tengo el registro de llamadas y los millones de emails enviados desde el 14 de junio del 2025. Necesito me devuelva mi dinero All Zone, me está costando la salud este tema.

Me dice soporte técnico que como no tienen otras reparaciones en la zona, no les compensa venir. Voy a demandar por daños y estaf a haier. Compraré otra marca y publicaré una nota de prensa explicando lo ocurrido. Sin más discusión. M. Barrios Navaluenga Haier tide 25

Hola, realice una compra de un aspirador cecotec en la mediamarkt y antes de que tuviera un mes un día al limpiarlo nos dimos cuentas que había partes de una pieza (porta filtros) en la cubeta de aspiración. Al revisarlo vimos que era una pieza de plástico que se estaba desintegrando porque a mi parecer debía venir defectuosa. Lo llevamos a la tienda donde la compramos y expusimos el problema y la enviaron al sat. a los pocos días me avisan que la reparación no entra en garantía y me quieren cobrar 25 euros por el porta filtros con menos de un mes y muy pocos usos cuando me valió 69 euros. yo creo que es una pieza defectuosa y no deberían cobrar nada y tanto mediamarkt como cecotec se han desentendido y no me han dado mas solución que devolverme el aspirador estropeado, por eso quisiera poner una reclamación

Buenos días, durante el mes de Marzo de 2026, la empresa JOSWAL VENTANAS realizó la instalación de 2 conjuntos de puertas + ventanas para las fachadas de la obra que estábamos realizando en la Calle NESTOR 8 - tal y como queda reflejado en el PRESUPUESTO 1.051.095/3 adjunto. Estas instalaciones corresponden a las viviendas reformadas de la Calle Néstor 8 y de la Calle Víctor González. La instalación realizada en ambas viviendas por los técnicos de JOSWAL resultó defectuosa , ya que ambas puertas quedaron "descolgadas" tras los primeros usos con el consiguiente descuadre y problemas para el correcto cierre y roce en el suelo. La reparación de la puerta de la Calle Néstor 8 fue realizada sin problemas por los propios técnicos de JOSWAL tras ser aviados de ello. Al cabo de unas semanas más la puerta de acceso a la vivienda de Víctor González sufrió el mismo problema, por lo que se volvió a dar aviso a JOSWAL. Este aviso se realizó tanto por teléfono como por WhatsApp el 9 de Junio de 2026 al responsable, quién dejó sin respuesta las llamadas y WhatsApp enviados.... Finalmente, el 11 de Junio, tras conversación telefónica con el responsable de JOSWAL, éste se negó a realizar el arreglo indicando que la promotora le debía a él dinero (sic) ¡¡ Ante mi queja insistiendo en que esa no era mi problema y que eran ellos quienes habían instalado las puertas (y ya habían arreglado una de ellas), me contestó que No la pensaba arreglar y que denunciara si quería. También se envió al correo de referencia que aparece en la Web de la empresa (info@joswal.com) notificación formal por escrito para que accedieran al arreglo en un plazo razonable y tampoco se dio ni contestación ni se procedió al arreglo. De aquí el motivo de la reclamación .

Estimados/as señores/as: En fecha 27/06/2023 adquirí en su  página web el producto Google Pixel 7. Adjunto los siguientes documentos:  - Número de pedido 19YY6Y9N9FJEI El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha de inicios de 2026. Puestos en contacto con el vendedor, no recibo respuesta. Puestos en contacto con la plataforma a través de la cuál compré, FNAC, tampoco recibo ningún tipo de solución o propuesta. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustituir el producto en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

ASUNTO: Reclamación formal por defecto reiterado en AirPods, falta de solución en garantía y cobro de revisión A la atención del Servicio de Atención al Cliente de Ktuin: Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal en relación con unos AirPods adquiridos en su establecimiento, debido a una incidencia que se ha repetido en varias ocasiones sin que hasta la fecha se haya proporcionado una solución definitiva. El problema consiste en que el auricular derecho presenta un volumen de escucha notablemente inferior al izquierdo, afectando al correcto funcionamiento del producto. Esta incidencia no es un caso aislado. El mismo problema se ha producido en repetidas ocasiones y los propios registros del servicio técnico reflejan que los AirPods han sido reemplazados en tres ocasiones por el mismo problema. A pesar de dichas sustituciones, el fallo vuelve a aparecer, lo que demuestra que la incidencia persiste. Dispongo además de la comunicación del propio servicio técnico, donde se reconoce expresamente: * que los AirPods fueron sustituidos tres veces por el mismo problema; * que se realizó una revisión y una limpieza del dispositivo; * que dicha limpieza no obtuvo buenos resultados ni solucionó el problema de calidad de audio. Después de realizar dicha limpieza, el problema continúa exactamente igual. Sin embargo, en lugar de ofrecer una solución cubierta por garantía, se me indica que la alternativa es realizar la sustitución de dos auriculares nuevos mediante pago, rechazando la solución en garantía. Considero que esta actuación no resulta adecuada, ya que el producto continúa presentando la misma incidencia después de varias sustituciones y después de haber sido revisado por el servicio técnico. No se ha proporcionado una reparación efectiva ni una solución definitiva al defecto comunicado. Además, se argumenta que “es posible” que la incidencia derive de una causa externa, pero dicha causa no queda acreditada ni confirmada mediante una prueba objetiva. No considero suficiente excluir la garantía basándose únicamente en una posibilidad, especialmente cuando: * el mismo fallo ha ocurrido en varias unidades; * tres sustituciones anteriores no han evitado que vuelva a aparecer; * la limpieza realizada no ha solucionado la incidencia; * el problema afecta a una función esencial del producto. Por otra parte, se me ha cobrado 30 € en concepto de revisión/presupuesto al rechazar la reparación, pese a que la incidencia sigue presente y no se ha realizado ninguna reparación que haya solucionado el problema. Por todo ello, solicito: 1. La revisión completa del expediente teniendo en cuenta todo el historial de sustituciones y revisiones realizadas. 2. Que se proporcione una solución definitiva dentro del marco de garantía, sin trasladar nuevamente el coste al cliente por una incidencia que continúa. 3. Que se justifique de forma objetiva y acreditada la supuesta causa externa alegada. 4. La devolución de los 30 € cobrados por una revisión que no ha resuelto la incidencia. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria, presentaré la correspondiente reclamación ante los organismos de consumo, aportando todas las pruebas disponibles, incluyendo las comunicaciones del servicio técnico donde consta el historial del problema. Quedo a la espera de una respuesta por escrito.