Últimas reclamaciones

Reclamación – Pedido nº 2860 (Vielha Store) Datos del pedido: Empresa: Vielha Store Pedido nº: 2860 Fecha de compra: 31 de marzo Fecha de recepción: [indicar día exacto] ⚠️ Motivo de la reclamación Los productos recibidos presentan falta de conformidad, con defectos evidentes de calidad y confección: DT1060-grey-XL: cuello mal cosido y doblado 134912-pink-XL: hilos sueltos y cuello mal acabado 117974-color2-XL: hilos sueltos y partes sin rematar (sin overlock) Además: Tejidos de muy baja calidad Tallaje incorrecto (prendas excesivamente grandes) Se adjuntan fotografías como prueba. 📩 Actuaciones realizadas Se envía reclamación el mismo día de la recepción, solicitando: Resolución del contrato Reembolso íntegro Devolución sin coste La empresa responde el día 16 indicando que: “No es posible gestionar la devolución ni el reembolso según sus procedimientos internos” ⚖️ Fundamento legal La empresa incumple el Real Decreto Legislativo 1/2007, ya que: Los productos no son conformes con el contrato El consumidor tiene derecho a: Reembolso o sustitución Devolución sin coste en caso de defecto Los procedimientos internos de la empresa no pueden limitar estos derechos. 🎯 Solicitud Se solicita: ✅ Resolución del contrato ✅ Reembolso íntegro del importe abonado ✅ Asunción por parte de la empresa de todos los gastos de devolución 📎 Documentación que se aporta Confirmación del pedido Fotografías de los defectos Correos electrónicos intercambiados

Compré un termo de la marca Thermor grupo Atlantic, hace un año ,me saltaba el magnetotermico, llamé porque tenía garantía, me vino el técnico abrió la tapeta no miro nada, seguidamente me dijo que era la cal , que listo un año ya se estropea por la cal, me vende una película que se lo compre a ellos por 676 un termo de cerámica, que después veo que cuesta 235 ,lo de menos cierra la tapa y ya no me salta más, en definitiva el problema no era la cal del agua , tocaría algún cable que haría masa y dio la casualidad que se arreglo, me quiso engañar que comprara otro nuevo y además me cobró 91 euros por abrirme una tapa hacer que miraba algo no tardo ni 2 segundos me quiso engañar , y me cobró 91 euros , considero que es un abuso y engañan a la gente.

Estimados/as señores/as: En fecha 21/01/2026 adquirí en su [marketplace Carrefour, como empresa vendedora ecophone, en la página web oficial, Carrefour.es, el móvil Samsung S21 + 5G Adjunto los siguientes documentos: mail de compra con número de pedido y justificante envío para devolución empresa GLS El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado, y en fecha 27/03/2026, atendiendo a su solicitud por mail envío dicho móvil a la dirección que me indican para su cambio o reingreso del dinero. Me contestan después de varios intentos diciendo que no ha llegado el paquete, que le envíe justificante de envío. Le envío lo solicitado, ya que le empresa de transporte acredita que se ha entregado el 31/03/2026. A día de hoy sigo sin respuesta, ni devolución , ni reingreso. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustituir el producto, o devolución del dinero en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Antonio Conde Martínez

Estimados/as señores/as: En fecha 21/03/25 adquirí en su [elegir una opción: página establecimiento sito en ELECTRO DEPOT ED ALICANTE PARQUE DE MEDIANAS RABASA CALLE ALCALALI el producto LAVAVAJILLAS 60cm VALBERG 14S44 C XAD929C Adjunto los siguientes documentos: factura de compra y fotos del lavavajillas El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha empezado a salir oxido al rededor del deposito de la sal. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reparar el producto o darme una solución, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Yo, Ángela de Armijo, expongo los siguientes hechos en relación con la compra de un vehículo a la empresa Flexicar: En junio de 2025, adquirí un Jeep Renegade, matrícula 7554KWM, en la feria celebrada en IFEMA Madrid. Durante el proceso de compra, las condiciones finales del contrato (precio y financiación) no coincidían con lo previamente acordado con la comercial. Asimismo, la gestión administrativa fue irregular, teniendo que firmar en varias ocasiones la documentación de cambio de titularidad. La entrega del vehículo se produjo tras casi un mes de espera, pese a haberse indicado inicialmente un plazo de una semana, y el contrato no se encontraba correctamente preparado en el momento de la recogida. Posteriormente comprobé que el vehículo presentaba aproximadamente 3.000 km más de los indicados en el momento de la venta. Durante los dos primeros meses el vehículo funcionó con normalidad. Sin embargo, a finales de septiembre comenzaron a producirse fallos mecánicos reiterados relacionados con el motor. El vehículo ingresó en taller en múltiples ocasiones, sin que las reparaciones realizadas solucionaran el problema de forma definitiva. Posteriormente, un mecánico externo diagnosticó un fallo grave de junta de culata, lo cual fue confirmado por el propio taller, detectándose mezcla de aceite y líquido refrigerante. El vehículo permaneció inmovilizado durante aproximadamente dos meses, periodo en el que se informó de la sustitución del motor por uno reacondicionado. No obstante, tras aproximadamente 100 km de uso, el vehículo volvió a sufrir una avería grave, quedando inmovilizado en m40 en circunstancias de riesgo. A raíz de ello, el vehículo volvió a permanecer en taller durante más de un mes adicional, sin información clara ni consistente durante el proceso. Finalmente, se comunicó nuevamente una sustitución de motor, sin aportar documentación justificativa a pesar de haber sido solicitada. Actualmente, el vehículo continúa presentando fallos, atribuyéndose por parte de la empresa a elementos de desgaste no cubiertos por la garantía, a pesar del escaso uso efectivo del vehículo debido a las continuas incidencias y estancias en taller. Por todo lo expuesto, considero que el vehículo ha presentado defectos graves y recurrentes desde poco tiempo después de su adquisición, no habiéndose solucionado la falta de conformidad pese a múltiples intervenciones. Por ello, solicito la resolución del contrato de compraventa y la devolución íntegra de todas las cantidades abonadas hasta la fecha, incluyendo el precio del vehículo, financiación asociada y cualquier importe adicional derivado de la compra.

Importe total reclamado: 42,30€ (producto) incluyendo gastos de envío. ​DATOS DE LA EMPRESA RECLAMADA: ​Razón Social: Justbob S.r.l. ​CIF/VAT: IT10300460965 ​Email de contacto: justbobespana@gmail.com ​1. MOTIVO DE LA RECLAMACIÓN ​Incumplimiento de las condiciones de entrega (plazo 24/48h) y falta de conformidad del producto (Garantía Legal) al no poseer las características físicas publicitadas en el catálogo de la empresa. ​2. EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS ​Retraso en el envío: Contraté un servicio de envío urgente 24/48h por el cual pagué un suplemento. El pedido tardó 7 días naturales en ser entregado, incurriendo en un incumplimiento contractual directo por parte del vendedor. ​Discrepancia con la oferta comercial: El producto 'Pakistani' se anuncia en la web de JustBob como "Sticky Hash" y "Pasta maleable". Sin embargo, el producto recibido es una materia seca, quebradiza, con restos vegetales, fuerte olor a clorofila y opaco sin brillo alguno de resina. Como se demuestra en las fotografías djuntas y el vídeo enviado a la propia empresa donde se escucha el sonido de ladrillo cuando se da un toque en la mesa con la ficha, el producto se desmenuza de forma quebradiza y no cremosa, careciendo de la maleabilidad y suavidad que motivaron su compra. ​Inacción de la empresa: Tras comunicar la incidencia y aportar pruebas gráficas (lote y vídeo demostrativo), la empresa reconoce la disconformidad pero se niega al reembolso alegando que el envase ha sido abierto. Se me ofreció un vale de 10€, el cual rechacé formalmente al considerar que el producto es defectuoso y no conforme a lo contratado. ​3. FUNDAMENTOS LEGALES ​Falta de Conformidad (Ley 1/2007): El producto entregado no se ajusta a la descripción realizada por el vendedor. La maleabilidad es una característica esencial del producto publicitado, y su ausencia constituye una falta de conformidad real bajo la ley de garantías. ​Derecho a la Verificación: Según la normativa de consumo, el usuario tiene derecho a verificar la conformidad del producto. Al ser la "textura" y "maleabilidad" cualidades internas, resulta físicamente imposible comprobarlas sin proceder a la apertura del envase. La empresa no puede anular la garantía de conformidad por el simple hecho de haber desprecintado el producto para su inspección necesaria. ​4. SOLICITUD ​Solicito la mediación para obtener el reembolso íntegro mediante el mismo método de pago original, desglosado en: ​42,30€ por el producto no conforme. ​La exclusión de los gastos de envío por el incumplimiento del plazo de entrega contratado.

El día 15/03/2026 entregué a la agencia de transportes mi robot aspirador Conga X70 (en periodo de garantía legal) para su reparación por el SAT oficial del fabricante Cecotec (Incidencia 04284162). Pese a que el fabricante reconoce por escrito haberlo recibido en sus instalaciones el 24/03/2026, a día de hoy han transcurrido cerca de 40 días sin que se haya reparado el producto ni se me haya facilitado una fecha estimada, alegando telefónicamente falta de stock de piezas. Adicionalmente, el servicio de atención al cliente telefónico se ha negado a facilitarme un cauce de reclamación telemático o interno, remitiéndome exclusivamente al correo postal. Al haberse superado de forma evidente el "plazo razonable" para una reparación en garantía establecido en la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, SOLICITO la sustitución inmediata del producto por uno nuevo de idénticas características o, en su defecto, la resolución del contrato y la devolución íntegra del importe de compra.

Estimados/as señores/as: En fecha 17/04/2024 adquirí en su  página web el producto "Robot cortacésped 20V inteligente". Adjunto los siguientes documentos:  factura, fotos El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía (3 años), ya que ha fallado en fecha actual con el siguiente mensaje: "señal de bucle perdida" El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reparar el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Descripción del problema: Adquirí un aire acondicionado Mitsubishi 2x1 en El Corte Inglés en marzo de 2025. Desde su instalación, el equipo ha presentado múltiples incidencias graves, consistentes en cuatro pérdidas de carga de gas refrigerante, que han requerido diversas intervenciones técnicas (recargas, soldaduras y revisiones), sin que ninguna de ellas haya solucionado el problema de forma definitiva. Adicionalmente, tras una de las intervenciones técnicas, una de las dos unidades interiores comenzó a presentar fallos de funcionamiento, apagándose a los pocos minutos de uso. Técnicos del fabricante han identificado un problema en la placa del equipo. El Corte Inglés atribuye esta avería a la instalación eléctrica de la vivienda, sin haber aportado informe técnico concluyente que acredite una relación causal directa, y condiciona la reparación a modificaciones eléctricas que considero no justificadas. He presentado reclamación previa y acudido a Consumo, sin haber obtenido una solución satisfactoria. Qué solicito: Solicito la resolución del contrato con devolución del importe abonado por tratarse de un producto con falta de conformidad grave y persistente. Subsidiariamente, solicito la sustitución completa del equipo o su reparación integral sin coste.

El 17 de marzo de 2026 adquirí un KIA Sorento 2005 a NGSCUDERIA2014 S.L. (Eleganza Automóviles, Valencia) por 7.490€, anunciado en la web en "estado óptimo" y con "total confianza", indicando expresamente que contaba con sensores de aparcamiento, aceites y filtros recién cambiados. La realidad fue completamente distinta. En el primer trayecto, antes de transcurrida una hora desde la compra, el vehículo se paró en plena autovía A-3 creando un peligro para la seguridad vial. Desde entonces ha fallado las dos únicas veces que se ha intentado conducir. El taller oficial Kia emitió un informe electrónico documentando fallos en 11 sistemas del vehículo, incluyendo motor, inmovilizador, transmisión, dirección y airbag, además de un fallo en el sensor del cigüeñal y problemas de comunicación entre módulos electrónicos. A esto se suman la puerta trasera derecha que no abre correctamente, la ventanilla del copiloto que no funciona desde su mando y los sensores de aparcamiento anunciados que no existen o no funcionan. El vendedor se negó a cambiar el vehículo el mismo día de la avería, alegó que 15 días era un plazo razonable para enviar una grúa, propuso recoger el coche conduciéndolo pese al riesgo que eso suponía, ignoró todos mis mensajes de WhatsApp y no recogió los burofaxes de resolución de contrato enviados el 23 de marzo. Tampoco emitió factura pese a ser una empresa obligada a ello. He presentado denuncia ante la OMIC del Ayuntamiento de Valencia y a Consumo de la Generalitat Valenciana por y solicitud de arbitraje ante la Junta Arbitral de Consumo de Valencia, reclamando la devolución íntegra de 7.490€ más los gastos ocasionados por grúa, diagnóstico oficial, reparación parcial no resolutiva y seguro de un vehículo imposible de utilizar. El vendedor ha vulnerado los artículos 18 y 61 del TRLGDCU (información engañosa y vinculante), el artículo 114 (obligación de entregar bien conforme), el artículo 120 (presunción de preexistencia del defecto), el artículo 119 (obligación de reparar en plazo razonable y sin inconvenientes para el consumidor) y los artículos 118 y 121 (derecho del consumidor a la resolución del contrato cuando la falta de conformidad es grave), todo ello en el marco del Real Decreto Legislativo 1/2007, así como los artículos 1484, 1485 y 1486 del Código Civil en materia de vicios ocultos.