Últimas reclamaciones

Buenas tardes, compre un dispositivo IQOS de dos piezas en mayo del 2026. En septiembre, el dispositivo empezó a cargar mal. Opte por emplear la garantía de 3 años que te ofrecen al comprarlo. Cuando les llame me indicaron, que me cambiarían solo una de las piezas, la defectuosa, pero que me la tendrían que dar en un color diferente, por estar mi modelo desactualizado. La idea no es llevar un dispositivo bicolor, ya que el original no lo era, y caso de que no se tengan repuestos, se deberían dar otras opciones de cambio, que puedan cubrir la garantía inicial. Bien la opción de cambiar el global del aparato, o acceder al modelo actualizado, previo pago por la diferencia. El servicio de garantía muy decepcionante, ya que la garantía de 3 años que ofrecen, va sujeta a unas condiciones, que no te dicen ni te transmiten en el momento de la compra. Al final compras un dispositivo con unas condiciones de garantía que difieren de las indicadas en la venta y caja del articulo. Atentamente,

Se estropeó el robot de cocina Cecotec Mambo por lo que contacté con el servicio de atención al cliente el 22 de julio de 2026. Aceptaron repararlo dentro de la garantía y posteriormente decidieron enviar uno nuevo. Me llegó el 31 de agosto de 2026 (Más de un mes después) un robot de cocina Mambo que parecía nuevo pero la caja había sido abierta y el robot de cocina al enchufarlo hacía saltar el diferencial de corriente. Todo parece indicar que es un producto devuelto. Desde el 6 de septiembre me estoy comunicando con el servicio de atención al cliente de Cecotec que han aceptado recoger el producto sin coste para mí pero no viene el servicio de transporte a recogerlo. Parece que me han indicado que lo van a recoger pero no tienen la menor intención. Llevo diecisiete días esperando que recojan el producto roto que me han intentado sustituir estando dentro de la garantía. Solicito que Cecotec recoja el producto en la mayor brevedad posible y que me de una solución acorde a la garantía del producto estropeado Este es el número de referencia en el servicio de atención al cliente de Cecotec 04479393-1

El día 4 de julio de 2026 adquirí en la tienda online de Alcampo un televisor Xiaomi TV A Pro 32” 2026, modelo ELA5936EU, por un importe de 108,20 €, con recogida en el establecimiento de Alcampo La Vaguada (Madrid). Cuando el televisor llevaba poco más de un mes de uso, comenzó a presentar problemas de funcionamiento, principalmente un funcionamiento excesivamente lento, tanto en el arranque como en las aplicaciones. Además, en alguna ocasión presentó un problema en la imagen, apareciendo numerosos puntos de colores en la pantalla. Me puse en contacto con Alcampo para comunicar la incidencia y solicitar una solución. Desde el principio manifesté mi intención de devolver el televisor y recuperar el importe abonado, ya que no deseo continuar con el producto. Tras las comunicaciones mantenidas con Alcampo, acepté poner el televisor a disposición de la empresa para que pudiera ser revisado y valorado por su servicio técnico, tal y como se me indicó en las comunicaciones mantenidas con Alcampo. Finalmente, el televisor fue recogido en mi domicilio el día 8 de septiembre de 2026, y al día siguiente me solicitó por WhatsApp, Alcampo Vaguada, la factura/albarán de compra, que facilité. Desde entonces, el televisor permanece en poder de Alcampo. A fecha de hoy, 23 de septiembre, han transcurrido 15 días desde su recogida, sin que se me haya comunicado el resultado de la valoración del servicio técnico, si se ha realizado alguna reparación, ni qué solución definitiva se me va a ofrecer. Además, el problema viene siendo gestionado desde agosto de 2026, por lo que llevo ya varias semanas intentando resolver una incidencia relacionada con un producto que tenía poco más de un mes cuando presentó los problemas y que, por no usarlo al estar de vacaciones, no se pudo comprobar antes. El pasado 20 de septiembre volví a contactar con Alcampo La Vaguada mediante WhatsApp para solicitar información sobre el estado de la incidencia y, a fecha de hoy, tampoco he recibido respuesta. Considero que el tiempo transcurrido y la ausencia de información y solución constituyen un inconveniente injustificado para el consumidor, especialmente teniendo en cuenta que se trata de un producto prácticamente nuevo. La normativa de consumidores establece que las medidas de puesta en conformidad deben realizarse gratuitamente, en un plazo razonable y sin mayores inconvenientes para el consumidor. Asimismo, contempla el derecho a solicitar la resolución del contrato cuando la reparación o sustitución no se realiza en un plazo razonable. (BOE) Por todo ello, SOLICITO LA RESOLUCIÓN DE LA COMPRAVENTA Y EL REEMBOLSO ÍNTEGRO DE LOS 108,20 € ABONADOS. No deseo que el televisor sea reparado y posteriormente devuelto, sino devolver definitivamente el producto y recuperar el importe pagado, dada la falta de conformidad manifestada poco después de la compra y el tiempo que llevamos intentando resolver la incidencia. Solicito asimismo que Alcampo me informe por escrito del estado en el que se encuentra actualmente el televisor y de las actuaciones realizadas desde su recogida el 8 de septiembre. Quiero dejar constancia expresa de mi disconformidad con la falta de información y de respuesta por parte de Alcampo La Vaguada, ya que, pese a haber entregado el producto para su valoración y haber solicitado posteriormente información sobre su estado, no he recibido ninguna respuesta ni una fecha concreta de solución. Mi pretensión concreta es la devolución del televisor y el reembolso de los 108,20 € abonados. Gracias.

He recibido directamente de FLEXICAR el documento relativo a la ampliación de garantía del vehículo, que adjunto para que sea incorporado al expediente. Tras revisarlo, considero que la ampliación concedida no recoge la totalidad del tiempo durante el cual el vehículo ha permanecido inmovilizado en reparación. FLEXICAR certifica una ampliación de únicamente 71 días, indicando que dicha ampliación corresponde al periodo que el vehículo ha permanecido en taller. Sin embargo, la cronología de mi expediente es la siguiente: Primera reparación: del 16 de febrero al 15 de mayo de 2026: 88 días. Segunda reparación: del 2 de julio al 1 de septiembre de 2026: 61 días. Total de inmovilización: 149 días. Por tanto, la ampliación de 71 días no tiene en cuenta los 88 días correspondientes a la primera reparación, que fue además el periodo más prolongado de inmovilización. Asimismo, tampoco coincide con la duración de la segunda reparación, que fue de 61 días según las fechas anteriormente comunicadas y documentadas. Por ello, solicito que FLEXICAR explique el criterio utilizado para obtener exactamente esos 71 días y qué periodos concretos ha contabilizado. Considero que la ampliación de garantía debería contemplar la totalidad de los periodos en los que el vehículo permaneció efectivamente inmovilizado por reparaciones en garantía, que en mi caso ascienden a 149 días. Solicito, por tanto, que OCU requiera a FLEXICAR para que revise dicho cálculo y emita una nueva certificación que recoja correctamente los periodos de inmovilización. Además, quiero dejar constancia de que, tras la devolución del vehículo el 1 de septiembre de 2026, continúan sin solucionarse dos de los defectos que ya habían sido comunicados a FLEXICAR: La vibración de la parte delantera al frenar. El mal funcionamiento del dispensador/lavaparabrisas trasero, que continúa sin expulsar agua. Por tanto, tampoco considero que pueda darse por subsanada la totalidad de las faltas de conformidad existentes en el vehículo. Finalmente, el documento recibido presenta como fecha de firma 18 de abril de 2027, fecha que aparentemente contiene un error, por lo que también solicito que se deje constancia de esta circunstancia en el expediente. En consecuencia, mantengo íntegramente las pretensiones ya comunicadas en mi reclamación, incluida la valoración de la resolución del contrato o, subsidiariamente, la reducción del precio, así como la reclamación de los gastos, cuotas de financiación y demás perjuicios ocasionados. Adjunto el documento recibido de FLEXICAR para su incorporación al expediente. Un saludo,Juan Carlos Marín López Expediente OCU 14774838 – FLEXICAR

Se realiza un intento de hablar con la garantía para gestionar una incidencia el día 18 la cual no es respondida, tras hablar con atención al cliente y hablar con el concesionario, ambos dos me indican que van a poner en conocimiento a la garantía la cual sigo sin recibir respuesta. El aire acondicionado no funciona, debido a las altas temperaturas del coche resulta inviable apenas conducir, yo tengo un uso diario del vehículo, y corre en riesgo mi salud. Por otro lado se ha puesto en conocimiento varias veces una avería de la luz del coche indicando que no era procedente de la luz si no de el sistema eléctrico, el coche mantiene la luz apagada porque el conector se encuentra quemado, y ellos, solucionan el problema cambiándome la bombilla No me dan ningún tipo de solución. Muchas gracias

Hola en noviembre del 2023 compre un suunto race en la web deporvillage, a dia de hoy me está dando problemas la bateria . Este producto tiene por ley una garantía de 3años pero la marca solo cubre 2 años . Deporvillage me dice que me tengo que entender con suunto , desentendiendose ellos de la garantía. Necesito que se hagan cargo de la garantía ya que el producto se lo compré a ellos y por ley tienen la obligación de darme esa garantía. Nº pedido: 105987414 . Un saludo

A LA ATENCIÓN DEL DEPARTAMENTO DE CALIDAD Y GARANTÍAS DE FLEXICAR ASUNTO: RECLAMACIÓN FORMAL Y SOLICITUD DE CAMBIO DE VEHÍCULO POR AVERÍA GRAVE Y NUEVAS INCIDENCIAS Por medio del presente escrito formulo reclamación formal respecto de mi Peugeot 508 GT Line BlueHDi 120 kW (160 CV) S&S EAT8, adquirido en Flexicar, debido a la grave avería sufrida y a las incidencias que han continuado apareciendo después de su reparación. El vehículo sufrió una avería grave relacionada con el sistema de refrigeración que derivó en una avería de junta de culata/culata, siendo necesaria una intervención de considerable entidad sobre el motor. Desde el inicio de esta avería venimos solicitando a Flexicar el cambio del vehículo por otro de características similares, precisamente por la gravedad de la avería y la pérdida de confianza generada en el vehículo. Además, tuvimos que esperar aproximadamente tres meses para que se realizara la reparación de la junta de culata, permaneciendo durante ese tiempo sin poder disponer del vehículo con normalidad. El vehículo fue finalmente devuelto aproximadamente a mediados de junio de 2026. Sin embargo, pocas semanas después, ya en julio, volvió a aparecer un aviso por bajo nivel de aceite. Desde entonces ha sido necesario rellenar el aceite en tres ocasiones en aproximadamente dos meses. Consideramos especialmente preocupante que, después de una reparación de esta magnitud, el vehículo no fuese correctamente revisado y puesto a punto antes de su devolución y que, tan poco tiempo después, presente un consumo o pérdida de aceite que requiere continuos rellenos. Esta circunstancia hace necesario determinar técnicamente el origen de dicho consumo y si existe relación con la intervención realizada sobre la culata, sin que consideremos que el vehículo haya quedado correctamente puesto en conformidad. Asimismo, queremos dejar constancia de que ya se han enviado previamente correos electrónicos al departamento de Garantías de Flexicar, trasladando expresamente nuestro descontento con la situación y nuestra petición de cambio de vehículo, sin que hasta la fecha hayamos recibido una respuesta o solución al respecto. Fundamentación legal El artículo 118 del Real Decreto Legislativo 1/2007, por el que se aprueba la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, establece que, ante una falta de conformidad, el consumidor puede elegir entre la reparación o la sustitución, salvo que alguna de estas medidas resulte imposible o desproporcionada. Asimismo, el artículo 119 contempla la posibilidad de solicitar la reducción del precio o la resolución del contrato, entre otros supuestos, cuando la reparación no se haya realizado en un plazo razonable o cuando aparezca una nueva falta de conformidad después del intento de reparación. En nuestro caso concurren circunstancias especialmente relevantes: una avería grave de motor, una reparación que se prolongó aproximadamente tres meses, y la aparición de una nueva incidencia relacionada con el aceite poco después de la devolución del vehículo. SOLICITAMOS Por todo lo anterior, solicitamos formalmente la sustitución del Peugeot 508 por otro vehículo de características, equipamiento y valor similares o superiores, teniendo en cuenta las características del vehículo adquirido. En ningún caso aceptaríamos como solución un vehículo de características o valor inferiores al adquirido. Si Flexicar no dispone de un vehículo equivalente, deberá proponerse una alternativa de características superiores que permita solucionar la situación sin ocasionarnos un perjuicio. Existe además un precedente público de Flexicar en el que, ante una avería grave de motor y una reparación prolongada de un Kia Sportage, su Departamento de Calidad ofreció al cliente expresamente la posibilidad de realizar un cambio de vehículo por otro que se adecuara a sus necesidades, contemplando asimismo la recompra del vehículo. Por todo ello, solicitamos una respuesta formal y una propuesta concreta de sustitución en un plazo máximo de 10 días naturales desde la recepción de esta reclamación. En caso de no recibir una solución satisfactoria, iniciaremos las acciones oportunas ante los organismos de consumo y, en su caso, las correspondientes acciones legales, incluyendo aquellas destinadas a exigir la resolución del contrato si concurren los requisitos legalmente establecidos. Esta reclamación se formula con voluntad de alcanzar una solución amistosa, pero dejando constancia de nuestra disconformidad con la situación actual y de nuestra solicitud expresa de sustitución del vehículo. Atentamente, María Nieto Alonso

Muy descontentos y decepcionados con nuestra experiencia con Jeep y, en particular, con el servicio de postventa. Compramos un Jeep Compass nuevo en Motor 23 Tarragona y, apenas dos semanas después de la entrega, el vehículo sufrió un fallo en el motor. La gestión y resolución del problema se prolongó durante aproximadamente dos meses, algo que consideramos totalmente inaceptable tratándose de un vehículo nuevo. Para empeorar la situación, el coche nos fue entregado posteriormente con rayadas y un golpe en la carrocería. También queremos destacar la pésima atención recibida por parte del servicio de atención al cliente de Jeep. Hemos contactado con ellos buscando una solución y una respuesta clara, pero no hemos recibido el apoyo ni las garantías que esperábamos de una marca como Jeep. Comprar un coche nuevo debería ser una experiencia de confianza y tranquilidad. En nuestro caso, ha sido todo lo contrario: problemas prácticamente desde el inicio, una gestión muy lenta y un servicio de postventa que no ha estado a la altura. Estamos muy desilusionados con el Jeep Compass y con la respuesta de Jeep ante nuestra situación. Por nuestra experiencia, no recomendamos Jeep.

Estimados señores: El 1 de septiembre de 2026 recibí dos sofás blancos idénticos adquiridos en Mimma Gallery Ondara, correspondientes al pedido 3042-135. Poco después de la entrega, uno de los sofás presentó una clara decoloración oscura/azulada en el lado derecho. Ambos sofás se han utilizado exactamente en las mismas condiciones y tienen los mismos cojines negros. Sin embargo, el otro sofá no presenta ninguna mancha ni decoloración. Comuniqué inmediatamente el problema a la tienda y envié varias fotografías. El departamento de posventa rechazó la garantía basándose únicamente en dichas fotografías, afirmando que la decoloración fue causada por algo colocado encima del sofá. A pesar de haber solicitado expresamente una inspección presencial de ambos sofás, nadie ha acudido a examinarlos. La empresa tampoco me ha facilitado ningún informe técnico escrito que justifique su conclusión y se ha limitado a repetir que la reclamación no es válida y que no existe ningún problema. El sofá es prácticamente nuevo, se encuentra dentro del periodo legal de garantía y ha recibido un uso normal y adecuado. Por todo ello, solicito la sustitución sin coste alguno del sofá afectado. Subsidiariamente, solicito que se realice una inspección técnica presencial de ambos sofás y que se me entregue un informe escrito antes de adoptar una decisión definitiva sobre la garantía. Adjunto la documentación disponible, incluyendo el pedido o factura, las fotografías de la decoloración y las comunicaciones mantenidas con la empresa. Quedo a la espera de una solución satisfactoria lo antes posible. Atentamente.

Estimados/as señores/as: El 22/06/2024 adquirí a través de Miravia un ratón Logitech G502 HERO. El producto ha presentado durante el periodo legal de garantía un defecto en el botón principal izquierdo, que ofrece una resistencia física anormal y dificulta su funcionamiento normal. Contacté con Miravia para tramitar la garantía. Miravia me informó por escrito de que la tienda vendedora, Electronic digital sales store, se encuentra actualmente inactiva en su plataforma y me indicó que debía contactar directamente con Logitech. Seguí las instrucciones de Miravia y contacté con Logitech. El fabricante realizó las correspondientes pruebas técnicas y confirmó oficialmente que el producto presenta un defecto de hardware. Logitech abrió el expediente técnico correspondiente y emitió además una declaración formal dirigida a Miravia en la que confirma un defecto de hardware inherente en el botón principal izquierdo y respalda la resolución de mi reclamación. Posteriormente, Miravia volvió a remitirme al mismo vendedor que previamente había reconocido como inactivo, facilitándome un teléfono y un correo electrónico. También seguí esta indicación y contacté por escrito con el vendedor, sin haber obtenido una respuesta ni una solución efectiva. Por tanto, he realizado todas las gestiones que me han sido solicitadas: Miravia ha reconocido que el vendedor está inactivo. Miravia me indicó que acudiera al fabricante. Logitech ha confirmado oficialmente el defecto de hardware. Logitech ha emitido documentación dirigida a Miravia respaldando la reclamación. He intentado contactar igualmente con el vendedor inactivo, sin obtener solución. Miravia me concedió un bono de 10 € por las molestias ocasionadas por la inactividad de la tienda. Quiero dejar constancia de que dicho bono no resuelve mi reclamación de garantía y no lo considero una sustitución de mis derechos respecto del producto defectuoso. Solicito principalmente la sustitución del Logitech G502 HERO por una unidad nueva y plenamente funcional. Si la sustitución no fuera posible, solicito el reembolso íntegro del importe abonado, para poder adquirir inmediatamente otro ratón. No solicito bonos, cupones ni créditos promocionales como sustitución de la garantía. Solicito asimismo que Miravia no me remita nuevamente a un vendedor que la propia plataforma ha reconocido como inactivo y con el que ya he intentado contactar sin obtener respuesta. Adjunto documentación que acredita la compra, el defecto de hardware confirmado por Logitech, las comunicaciones de Miravia y mis intentos de contacto con el vendedor. Solicito una solución efectiva en el plazo más breve posible.