Últimas reclamaciones

Buenos días, Hace un mes tuve un pequeño golpe en el coche, el cual le tengo un seguro a todo riesgo con Mutua Madrileña, hace dos semanas dejé el coche en el taller para la reparación del mismo, tardaron una semana en ir a verlo para evaluar los daños, después de evaluarlos y desmontar la piezas hay un módulo del faro que tampoco funciona por lo cual tienen que volver a ir a ver el coche para peritarlo de nuevo, llevo llamando una semana a la compañía para que vaya de nuevo el perito, desde allí me dicen que ya está peritado, les explico la situación de que tienen que ir de nuevo a verlo por qué hay más piezas dañadas, a los cual me dicen que pasan nota al perito, llamo al taller y me dicen que no va nadie, vuelvo a llamar a la compañía y la misma historia de nuevo, hoy me han dicho que vuelven a pasar nota para que vaya, lo cual no será hasta el lunes si es que finalmente es así, haciendo ya 3 semanas que está allí el coche sin poder hacerle nada, he tenido unos gastos generados por estar sin vehículo tanto tiempo, más lo que finalmente quede, además de muchos problemas derivados, lo cual es inaceptable que se haya demorado tanto tiempo y sin ni quiera tener todavía una solución.

Se me ha cobrado un valor de 573,42 dólares, en mi tarjeta de crédito, por un supuesto daño en el parachoques trasero del vehículo FIAT Panda patente 8102 MMF que arrendé el pasado 01 de marzo del 2026 en la sucursal de Barcelona, aeropuerto. El vehículo fue arrendado y devuelto el mismo día, y, en su uso, fue estacionado en un lugar en el que no estuvo expuesto a ningún otro vehículo, así tampoco tuve ningún tipo de percance. Hice una grabación del vehículo antes de llevármelo, pero han mencionado que el balance del parachoques estaba dañado (esa parte no aparece clara en la grabación, y se han aprovechado de ello). Necesito ayuda, por favor, estoy seguro que esto fue intencional para sacarme dinero.

Estimados/as señores/as, Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación contra la empresa de alquiler de vehículos Sixt Rent a Car, en relación con un cargo que considero indebido por daños que no he causado ni se me notificaron en el momento de la devolución del vehículo. A continuación, detallo los hechos: contraté un vehículo con la empresa Sixt, siendo el mismo un Renault Clio, si bien, cuando acudí a recogerlo el día 18/01/2026, el trabajador que se encontraba atendiendo (Sr. Pablo) en la sucursal de Plaza de Euskadi (Bilbao) insistió en que en vez del Renault Clio, contratara el DS7 con matrícula 5276NCZ. Pues bien, el mismo 18/01/2026 devolví el vehículo alquilado con matrícula 5276NCZ, en perfecto estado, salvo daños previamente declarados en el contrato suscrito entre las partes, sin daños visibles ni advertencias por parte del personal de Sixt, dado que el vehículo se estacionó en el lugar indicado por la empresa Sixt, no habiendo nadie del personal para verificar si los daños que se reclaman ahora eran causados durante mi contrato. No se informó de ningún daño y se me devolvió la totalidad de la fianza que se había abonado de 400,00 €. El 20 de enero de 2026, dos días después de la entrega, recibo un correo electrónico de Sixt reclamándome más de 563,29 € por un supuesto daño detectado en el paragolpes delantero lado conductor rasguño 5-10 cm, paragolpes trasero lado pasajero rasguño 5-10 cm, y reflector trasero lado pasajero rasguño 5-10 cm. He solicitado en varias ocasiones: Pruebas claras de que ese daño no existía antes del inicio del alquiler e imágenes que demuestren el daño justo después de devolver el vehículo. Solo he recibido fotos creadas digitalmente el 20 de abril, evidenciando de que los daños computan a posteriores clientes. Sixt no ha proporcionado respuestas satisfactorias a estas solicitudes y mantiene su posición, sin tener pruebas concluyentes. Considero que se trata de una práctica abusiva, ya que no existe ninguna prueba de que el daño se produjera durante el periodo en que el coche estuvo bajo mi responsabilidad, ni se me ofreció la oportunidad de verificar el estado del vehículo al devolverlo. Por lo tanto, solicito a la OCU (o a la autoridad competente en materia de consumo) que me ayude a: Exigir a Sixt la anulación del cargo reclamado y una disculpa formal por las molestias ocasionadas. Así como a revisar las prácticas de esta empresa en cuanto a la notificación de daños y responsabilidad del cliente. Proteger mis derechos como consumidor frente a cargos no justificados. Muchas gracias. Saludos cordiales.

A la atención del Departamento de Atención al Cliente / Servicio Postventa, Por medio de la presente deseo expresar formalmente mi reclamación respecto al vehículo que adquirí hace exactamente un año bajo el programa Mercedes Certified, el cual, según las condiciones ofrecidas por la marca, garantiza un estándar elevado de calidad, revisión y fiabilidad. Lamentablemente, mi experiencia durante este primer año de uso ha sido muy distinta a lo esperado. Desde el momento mismo de la compra, el vehículo ha presentado un problema o defecto que, a día de hoy, continúa sin resolverse. Como consecuencia de ello, el coche ha tenido que ingresar en el taller en cinco ocasiones durante el último año, generando una situación de clara inseguridad, incomodidad y pérdida de confianza en el producto adquirido. Especialmente preocupante resulta la última intervención, ya que el vehículo permanece en el taller desde el 3 de noviembre de 2025 hasta la fecha actual, sin que se haya conseguido identificar ni solucionar definitivamente el problema que presenta. Esta situación prolongada supone una limitación evidente en el uso normal del vehículo y contradice el compromiso de calidad y garantía asociado al programa Mercedes Certified. Considero que, tras un año marcado por incidencias reiteradas y periodos prolongados de inmovilización del vehículo, resulta razonable solicitar una solución definitiva y justa. Por ello, ruego que se estudie mi caso y se me proponga alguna de las siguientes alternativas: •Reembolso del importe abonado, o •Sustitución del vehículo por otro que realmente cumpla con las garantías y estándares del programa Mercedes Certified. Mi intención no es otra que encontrar una solución satisfactoria para ambas partes y recuperar la confianza en la marca que motivó mi decisión de compra. No obstante, considero necesario que se tenga en cuenta la reiteración de incidencias, el tiempo acumulado en taller y la imposibilidad de disfrutar del vehículo en condiciones normales durante este periodo. Quedo a la espera de una respuesta a la mayor brevedad posible y confío en que Mercedes-Benz, fiel a su compromiso con la calidad y la satisfacción del cliente, sabrá ofrecer una solución adecuada a esta situación. Atentamente, Javier Fernández Aroca 637557230 anguijes_1@hotmail.com 1934LLC

Hola, me realizaron la carga de la batería del coche ya que se quedó con las luces puestas y no arrancaba. Tras la carga con el booster el coche arrancó y lo pude llevar hasta el domicilio. No volví a usar el coche hasta dos días después y al empezar a circular la dirección eléctrica empezó ha realizar sonidos anormales y la radio no funcionaba. Lo llevé al taller y me confirmaron que la bomba de dirección eléctrica y la radio habían sufriría una sobre tensión al cargar la batería Se lo comuniqué a la mutua y han hecho oídos sordos alegando que firme la conformidad del servicio de carga y que no se podía hacer responsable al colaborador.No son capaces de entender que la avería se ocasionó posterior a esa carga . Les tenía que enviar el radio diagnóstico por parte del taller pero han cerrado la reclamación de manera unilateral sin responsabilizarse absolutamente de nada . No recomendaría a nadie que se hiciese de mutua. Llevo más de 30 años con ellos y ha sido una decepción absoluta Cancelaré mi póliza antes de renovación por que no pienso regalarles más dinero con un servicio tan nefasto.

Buenas tardes, hace varios días, y tras sufrir una avería en mi coche, se me denegó la reparación por parte de la garantía por el hecho de que no hice un mantenimiento programado a los 15000 km como indican. La avería consiste en la rotura de la bomba del agua, la cual no es por falta de ningún mantenimiento según el informe que tengo por parte del servicio oficial. Ellos se escudan en eso, y después de haberles reclamado en varias ocasiones la hoja de reclamaciones no me la hacen llegar. Para más inri, antes de la denegación, me llama un señor para decirme que para abrir expediente era necesario que les mandase por escrito que no había hecho ningún mantenimiento al coche, demostrando una mala fe exagerada. Por todo ello solicito ayuda para poder ponerles una reclamación. Muchas gracias

Adquirí un vehículo a la empresa Flexicar, el cual actualmente se encuentra dentro del periodo de garantía. Tras la compra del vehículo, lo primero que vi fue un piloto en rojo en el cuadro y comencé a detectar diversos fallos en el mismo. El vehículo fue revisado y se elaboró un presupuesto para la reparación de dichas averías. Sin embargo, según me ha comunicado la empresa, este presupuesto ha sido rechazado por su departamento alegando que la reparación es demasiado costosa y que requiere demasiado tiempo para su realización. Considero que esta justificación es inaceptable, ya que los fallos detectados venían con el vehículo y no se me informó al respecto de ellos, todo esto, en el periodo de garantía del vehículo. Por este motivo, entiendo que corresponde a la empresa vendedora asumir la reparación de los mismos conforme a las condiciones de garantía que acompañaban a la venta del vehículo. Además, dentro de aproximadamente un mes debo someter el vehículo a la inspección técnica obligatoria (ITV). En el estado actual del vehículo, y debido a los fallos mencionados, existe un alto riesgo de que no supere dicha inspección. Esta situación deriva directamente de los defectos presentes en el vehículo tras su adquisición. Por todo lo anterior, solicito que la empresa autorice y realice la reparación correspondiente de los fallos detectados en el vehículo en virtud de la garantía vigente. Ante la negativa o falta de solución por parte de la empresa, presento esta reclamación con el fin de que se medie en el conflicto y se garantice el cumplimiento de mis derechos como consumidor.

Hola, compré un Fiat 500 en septiembre del 2023, modelo del 2017 con 70km. Se supone que estaba todo bien, pero des del primer mes de tenerlo tuvo problemas, sobretodo con las ruedas. Yo uso el coche exclusivamente por ciudad y autopista, o sea, nada de terreno rugoso, y sin embargo me han explotado los neumaticos 3 veces. Las llantas y el sistema que aguanta las ruedas está totalmente oxidado, un nivel que no es normal para un coche de la edad y km que tiene. Se esta cayendo a pedazos. Sospecho que estuvo en un sitio inundado y se oxidó antes de su venta, así que tenía daños ocultos no mencionados y de dificil o imposible reparación. Parece que tenga almenos 20 años.

Muy Sres. míos: Por medio del presente escrito formulo reclamación en calidad de consumidor frente a la empresa Lynk & Co, en relación con una factura emitida por daños supuestamente ocasionados en el vehículo que tuve en régimen de suscripción, extremos con los que no puedo estar conforme por los motivos que se exponen a continuación. Hechos Primero.– En el año 2023 contraté, en modalidad de suscripción, un vehículo de la marca Lynk & Co, modelo 01, matricula 1468MKV, que me fue entregado el 20 de octubre de 2023, manteniendo dicha suscripción hasta el 14 de julio de 2025. Segundo.– Durante el mes de junio de 2025 contacté con Lynk & Co para organizar la devolución del vehículo. En dichas comunicaciones, y en conversación con la agente comercial, consulté expresamente cómo debían gestionarse los daños existentes en el vehículo (un arañazo en la parte delantera izquierda y un golpe en el portón del maletero), teniendo el vehículo un seguro a todo riesgo con franquicia. La agente me indicó que no era necesario tramitar parte alguna con el seguro y que todo quedaría regularizado en el momento de la entrega del vehículo. Tercero.– El 14 de julio de 2025 un encargado de Lynk & Co se personó en mi domicilio para la recogida del vehículo. En mi presencia se realizó una inspección del coche y se emitió el correspondiente informe de recogida, en el que no se hizo constar incidencia alguna ni daño en el vehículo, y donde expresamente se indica que el vehículo se entrega limpio. Dicho informe consta firmado por el representante de Lynk & Co y por mí, y se acompaña como documento n.º 1. Cuarto.– De forma sorpresiva, el 4 de septiembre de 2025 (dos meses después de la entrega) recibí un correo electrónico de Lynk & Co reclamándome el importe de 1.838 € en concepto de daños en el vehículo. El informe remitido incluye fotografías realizadas en lo que parece ser una zona de estacionamiento distinta a mi domicilio y corresponde a una inspección efectuada con posterioridad a la realizada el 14 de julio de 2025, llevada a cabo sin mi presencia ni conocimiento. En dicho informe se indica, además, que el vehículo se encuentra sucio, pese a que en el informe de recogida de 14 de julio se hace constar que se entrega limpio, extremo relevante teniendo en cuenta que se están reclamando daños que no reconozco ni figuran en el acta de entrega. Se adjunta el informe de daños, y la factura emitida (documentos n.º 2 a 3). Quinto.– El 7 de septiembre de 2025 remití un correo electrónico a Lynk & Co manifestando expresamente mi disconformidad con la factura y con los daños reclamados. A pesar de ello, continué recibiendo recordatorios de pago, sin que se tramitara adecuadamente mi reclamación. No fue hasta el 11 de noviembre de 2025 cuando recibí un correo electrónico de la Sra. Nathalia, de Lynk & Co, en el que se me comunica lo siguiente: “Los daños facturados estaban presentes al momento de la devolución del vehículo con el proveedor de transportes. Como respaldo, se adjunta el documento con las fotografías tomadas en ese momento. Asimismo, dichos daños fueron facturados conforme al criterio establecido para este tipo de incidencias y en línea con los términos y condiciones acordados”. Acompaño copia de dicho correo y de los correos remitidos por mi parte como documentos. Sexto.– Resulta especialmente relevante que la propia empresa afirme que los daños “estaban presentes al momento de la devolución del vehículo con el proveedor de transportes”, cuando la entrega del 14 de julio de 2025 se realizó en mi domicilio, en presencia del encargado de Lynk & Co, levantándose el correspondiente informe sin consignar daño alguno en el vehículo. Es decir, la propia documentación de la empresa contradice su posterior reclamación, puesto que no existe constancia de dichos daños en el acta de recogida firmada por ambas partes. Séptimo.– El mismo 11 de noviembre de 2025 respondí al correo de Lynk & Co reiterando que, en el momento de la recogida del vehículo y en mi presencia, no se registró ninguna clase de daño, insistiendo en mi disconformidad con la factura y solicitando aclaraciones adicionales. Nunca obtuve respuesta a este último correo. Octavo.– Desde esa fecha no recibí comunicación alguna adicional que resolviera mi reclamación o que indicara formalmente la denegación de la misma. Sin embargo, el 2 de enero de 2026 se puso en contacto conmigo una empresa de recobro reclamándome el pago de la factura. Acto seguido contacté con Lynk & Co, quienes me indicaron que mi solicitud había sido denegada, pese a que tal decisión no me fue notificada de forma expresa ni motivada con anterioridad. Fundamentos de la reclamación De los hechos expuestos se desprende: • Que en el acta de entrega del vehículo de fecha 14 de julio de 2025, firmada por ambas partes, no se hace constar daño alguno, ni se deja constancia de desperfectos en la carrocería, por lo que la reclamación posterior de daños carece de soporte en el documento oficial de recogida. • Que la inspección en la que se basan los daños reclamados se realizó de forma unilateral, a posteriori, en un lugar distinto al de la entrega, sin mi presencia ni posibilidad de contradicción, vulnerando los principios de transparencia y buena fe en las relaciones de consumo. • Que la gestión de la reclamación por parte de Lynk & Co ha sido deficiente, al demorarse la contestación a mis comunicaciones, no ofrecer una respuesta completa a las cuestiones planteadas, y omitir una notificación clara y previa de la decisión de denegar mi reclamación antes de ceder la supuesta deuda a una empresa de recobro. Todo ello implica, a juicio de quien suscribe, una práctica contraria a la diligencia exigible a un empresario en sus relaciones con consumidores, generando una situación de indefensión y un cobro de daños que no han quedado acreditados en el momento de la devolución del vehículo. Solicitud En atención a lo expuesto, SOLICITO: 1.º Que se tenga por presentado este escrito, junto con la documentación que se acompaña, y se admita a trámite la presente reclamación frente a Lynk & Co. 2.º Que se inste a la empresa Lynk & Co a la inmediata cancelación de la factura emitida por importe de 1.838 € en concepto de daños en el vehículo, al no quedar acreditado que dichos daños existieran en el momento de la devolución, conforme al informe de recogida de 14 de julio de 2025. 3.º Que se requiera a Lynk & Co para que cese de manera inmediata cualquier gestión de cobro a través de empresas de recobro o cualquier otra actuación que pueda afectar a mi historial crediticio o a mi reputación como consumidor, mientras no se resuelva definitivamente la controversia planteada. Documentos adjuntos: Informe recogida 14/07/2025 (sin daños). Factura + informe daños Lynk&Co. Emails intercambio (07/09, 11/11/2025). Cantidad reclamada: 1.838€ + daños morales. Sergio Gonzalez Blazquez