Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque estoy recibiendo mensajes continuos de Abinitio queriendome estafar a vuestro nombre. Me mandan un aviso prejudicial por impagos pero estoy totalmente al corriente con mis pagos. Me parece una vergüenza que se faciliten los datos de los clientes a acosadores. SOLICITO que inmediatamente toméis cartas en el asunto y que no se me vuelva a contactar por parte de estas empresas. Sin otro particular, atentamente.

Buenos días, He realizado el pedido #112242 en Azzurro Milano a través de su tienda on line. Se trata de tres camisas, dos blancas y una azul. Las blancas son casi grises y ,todas son de una tela muy diferente a la publicitada. Cuando he recibido el pedido, sustancialmente más tarde de lo pactado, la calidad de los productos no es ni de cerca como los que se publicitaban en su anuncio. Ante esta situación me he puesto en contacto con su departamento de atención al cliente y me confirmar; "Muchísimas gracias por habernos enviado todo, realmente apreciamos tu paciencia y colaboración. Hemos revisado tu caso con atención y lamentablemente no podemos procesar cambios ni reembolsos por motivos relacionados con la talla, insatisfacción o preferencia personal, ya que esto queda fuera de nuestra política." Esto entiendo que no debiera de ser admisible, y por lo tanto interpongo esta reclamación formal, ya que mi intención es intentar devolver unos productos que considero no son los que quería comprar, y solicito el reembolso del 100% del importe abonado.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque se me ha renovado hoy la suscripción de eDreams Prime, he solicitado la cancelación de la misma y devolución del dinero y se me ha hecho una devolución parcial aún sin haber usado la suscripción. Aparte, he solicitado que se me cancele la suscripción y me han dicho que no, que me tengo que acordar yo de hacerlo 30 días antes Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Buenos días El 9 Mayo 2026 hice una compra de unas zapatillas Nike a un vendedor de Getafe (Madrid) según su perfil. Se inició el envío por Inpost con código 85533624, y quedó parado durante muchos días, finalmente se dio como Entregado pero yo nunca lo he recibido. Yo estoy en Barcelona, y al parecer según conversaciones que he mantenido con Inpost, está retenido en una aduana en Francia ya que el pedido se envió desde Italia. No entiendo como comprando a un vendedor en Getafe y él haciendo el envío a Barcelona ha sido enviado desde Italia y retenido en aduana en Francia.... En cualquier caso, el vendedor ya ha cobrado, Inpost lo da como entregado y yo he pagado un producto que no he recibido ni recibiré. Anteriormente abrí una petición con el chat de ayuda Wallapop que se cerró porque el paquete está entregado (#18220274). ¿Podrían ayudarme para obtener el reembolso? ¿Alguien podría contactar conmigo? Puedo facilitar evidencias de todas las gestiones que he realizado en el último mes, de momento sin éxito. Saludos Toni Puertas

Hola buenas os escribo porque me hicieron un cobro de 31 € en mi tarjeta por solo poner mis datos en crédito claro . Yo no acepté nada ni di mi consentimiento para que me realizaran dicho cobro y ahora no me contestan ni me reembolsan el dinero . Quiero saber qué hacer o si podéis hacer algo.

Soy titular de una suscripción veterinaria con Canitas desde el 07/04/2026 para mi perro. Presento esta reclamación por considerar que el servicio prestado ha sido deficiente, contradictorio y carente de la diligencia esperable, lo que provocó una pérdida absoluta de confianza y me obligó a acudir a profesionales externos para obtener un diagnóstico adecuado. CRONOLOGÍA DE LOS HECHOS El 8 de abril de 2026 acudí por primera vez a consulta debido a que mi perro presentaba importantes dificultades para caminar. A pesar de aportar imágenes y vídeos donde podía apreciarse claramente la alteración de la marcha, no se realizó ninguna prueba diagnóstica complementaria. Se indicó que el perro no presentaba cojera y se pautó Hyaloral y un antiinflamatorio. Ante mi insistencia por el estado del animal, se me indicó que podría ser necesario volver otro día para realizar radiografías. Debido a las dudas que me generó dicha atención, desde el propio centro se me ofreció una segunda valoración con otro veterinario. Posteriormente fui atendida por un segundo profesional. Durante esta consulta manifesté mi preocupación tanto por la dificultad para caminar como por una importante inflamación abdominal. Se me indicó que dicha inflamación correspondía a grasa derivada del sobrepeso y que mejoraría mediante una pauta de pérdida de peso. No se consideró necesario realizar pruebas complementarias para investigar el origen de dicha inflamación. Se me recomendó evitar escaleras, utilizar rampas para subir a camas o sofás, mejorar la ergonomía del comedero y aplicar una dieta de pérdida de peso, recomendaciones que seguí rigurosamente. El 25 de abril volví a consulta porque, tras finalizar el tratamiento antiinflamatorio, el perro había empeorado nuevamente. En esa visita se me pautaron ejercicios físicos específicos y caminatas de aproximadamente 30 minutos a paso ligero tres veces al día. Pregunté expresamente qué debía hacer si el animal no quería realizarlos o mostraba dificultad, indicándome que debía insistir y continuar con la actividad. Tras intentar aplicar dichas pautas, el estado del perro empeoró claramente. El 30 de abril contacté telefónicamente con el veterinario para informar del empeoramiento. Durante dicha conversación se me indicó que se había omitido una parte importante del tratamiento y que debía haberse comenzado por un periodo de confinamiento absoluto antes de iniciar cualquier ejercicio. También se me recomendó limitar totalmente la actividad del animal y sacarlo únicamente para realizar sus necesidades básicas. Considero que esta indicación resultaba contradictoria con las pautas de ejercicio intenso prescritas pocos días antes. Durante esa misma conversación también se me trasladó la posibilidad de que el cuadro pudiera ser más grave de lo inicialmente previsto, llegando a mencionarse incluso la posible presencia de líquido pulmonar. Sin embargo, pese al empeoramiento respiratorio que había comunicado, no se solicitó una revisión presencial urgente ni se indicaron pruebas diagnósticas complementarias. Ante la pérdida de confianza generada por las contradicciones observadas y la evolución del caso, acudí a otro centro de Canitas para solicitar una nueva valoración. Posteriormente decidí trasladar completamente la atención de mi mascota a un veterinario externo. Fue entonces cuando se realizaron pruebas diagnósticas que no habían sido propuestas previamente, incluyendo analíticas, ecografías y citologías. El diagnóstico obtenido fue completamente distinto al inicialmente considerado por los veterinarios de Canitas. La supuesta grasa abdominal resultó ser una acumulación masiva de líquido provocada por un tumor pleural. Mi perro tuvo que ser intervenido para extraer aproximadamente 2,8 litros de líquido. Lamentablemente, mi mascota falleció posteriormente a consecuencia de esta grave enfermedad. MOTIVOS DE LA RECLAMACIÓN Considero que la atención recibida fue insuficiente por los siguientes motivos: Existieron contradicciones entre las pautas terapéuticas indicadas. Se reconoció posteriormente la omisión de una parte relevante del tratamiento inicialmente recomendado. No se realizaron ni propusieron pruebas diagnósticas básicas que finalmente resultaron determinantes para alcanzar el diagnóstico correcto. La inflamación abdominal fue atribuida al sobrepeso cuando posteriormente se comprobó que estaba causada por una patología grave. La evolución clínica y el empeoramiento respiratorio no motivaron una revisión urgente ni la realización de pruebas complementarias. La sucesión de actuaciones descritas provocó una pérdida total de confianza en el servicio. SOLICITO La cancelación inmediata y sin penalización de la suscripción contratada con Canitas. La anulación de cualquier cargo futuro relacionado con dicha suscripción. Que se valore la actuación descrita y se dé respuesta formal a esta reclamación.

Se reclama una comercialización de electricidad con información falsa para condicionar al consumidor por parte de “Factor Energía”, que empieza con el engaño en una conversación telefónica de un comercial de la misma con el cliente el día 6 de febrero de 2026. Se le miente en los términos de la tarifa del suministro eléctrico, tanto en el término de potencia como en el de energía. Se le ofertó al consumidor, por parte de la comercializadora, una tarifa determinada por un precio de unos 0.06 Eur el KW H en el término de energía que luego resultó ser el triple (0,18 Eur), y con descuento incluído, resultando además ser una tarifa abusiva, muy por encima de las que había en el momento en el mercado (que oscilaban entre 0,09 y 0,13), pero independientemente de esto, el motivo de la reclamación es el engaño en las condiciones contractuales que se le ofrecen al cliente en la llamada grabada del comercial y que después no coinciden en términos de precio con el que se aplica en el contrato, contrato que se manda por SMS con gran presión por parte del comercial al consumidor para firmarse rápidamente de forma digital sin tener la opción de leerlo y ni siquiera de revisarlo hasta después de su firma. El cliente, tras darse cuenta del engaño al ver la primera factura, ya por el mes de abril, contrató con Repsol, exponiendo lo que le había pasado con “Factor Energía” y el agente de Repsol informó del incidente a la “Gestora Energética”. Posteriormente, creo que sobre el 17 o 18 de abril, el cliente recibe una llamada telefónica de un “supuesto comercial de Repsol” y éste le dice que la comercializadora “Factor Energía” les estaba pidiendo una penalización que Repsol no podía asumir y que era mejor que el cliente volviera a contratar con “Factor Energía”. El cliente le preguntó que cual era el importe de la penalización a lo que el comercial de Repsol contestó que "300 eur", añadiendo que "estuviera atento al teléfono porque en breve recibiría una llamada de Factor Energía” para retornarlo como cliente. Y así fue, y el cliente, ante este panorama, lo aceptó. Posteriormente, en una conversación telefónica con el departamento de Atención al Cliente de Repsol, le dijeron al cliente que ningún operador/gestor de Repsol se había puesto en contacto con él para tratar ese tema y menos en esos términos, y que, además, tampoco podría haber dispuesto de la información de la cuantía de la penalización, que ese era un dato del que solo “Factor Energía” podría haberle informado. Esto suscita llegar a la conclusión de que hubo una suplantación de identidad por parte de un comercial de “Factor Energía” o de una empresa colaboradora que se hizo pasar por un Gestor de Repsol para presionar con engaños al cliente con el fin de que éste retornara a la compañía. Y esto no termina aquí. Como colofón a toda esta trayectoria de engaño que deja ver una clara intencionalidad de malas prácticas, dirigida con mala fe, hay que añadir además, que cuando desde “Factor Energía” se hizo la llamada al cliente para recuperarlo, se le ofreció a éste contratar con el mismo precio en el termino de energía que le había aplicado Repsol, esto es 0,089 Eur, en lo que otra vez se le volvió a mentir porque, al revisar el precio en el nuevo contrato cuando se lo enviaron, seguía siendo el mismo precio abusivo de 0,18 que había en el primero, con lo que el comercial volvió nuevamente a intentar el engaño con el cliente en las condiciones. El cliente, al darse cuenta del nuevo engaño por parte del comercial de “Factor Energía”, no daba crédito y desistió del contrato dentro del plazo legal de desestimiento de los 14 días. Los hechos expuestos son bastante demostrativos de la mala fe existente en la gestión comercial y es por lo que se emite esta reclamación en este acto sin descartar la posibilidad de denunciar ante el Órgano Judicial competente este proceder, que pone en evidencia claramente unas malas y deshonestas prácticas comerciales con una actuación abusiva y premeditada contra el consumidor por parte de la Comercializadora de electricidad “Factor Energía”. Sin mas que añadir de momento, el cliente eleva esta reclamación y solicita que se abra la investigación pertinente con la escucha de las conversaciones entre los comerciales de “Factor Energía” y el consumidor, que por ley deben mantenerse grabadas, y que se realice la depuración de responsabilidades que proceda. Se hace constar que el consumidor ha devuelto las facturas con el precio no pactado en la comercialización telefónica pero no se niega a pagar las facturas del consumo eléctrico con importe conforme a la tarifa de precios pactada con los comerciales de “Factor Energía” en la comercialización telefónica que generó la relación contractual.

Hola, ayer estaba mirando para pedir un préstamo y puse mis datos y a media noche cuando ya estaba durmiendo me han hecho un cobro sin mi consentimiento de 31€.

DATOS DE LA EMPRESA RECLAMADA: Razón Social: EcoScooting Delivery S.L. NIF: B66541577 HECHOS: Con fecha de gestión 08/05/2026, la empresa reclamada gestionó la entrega en mi domicilio de un paquete con el número de seguimiento AP00816076098389.El repartidor de la empresa abandonó el paquete en el suelo de una zona común de mi comunidad de vecinos (debajo del felpudo), sin mi consentimiento expreso ni autorización para una entrega no presencial el 18/05/2026. Al abandonar el paquete en una zona de tránsito público para toda la comunidad y operarios ajenos, quedaron expuestos de forma totalmente visible mis datos personales protegidos: mi nombre de pila, mi dirección postal exacta y la terminación de mi número de teléfono privado. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Y DERECHO A INDEMNIZACIÓN: Vulneración del Principio de Confidencialidad (Art. 5.1.f del RGPD): La empresa no garantizó una seguridad adecuada de los datos personales, permitiendo el acceso físico e indiscriminado de terceros a los mismos mediante la pérdida de custodia del paquete. Falta de medidas de seguridad (Art. 32 del RGPD): La empresa de transportes carece de protocolos organizativos eficaces para evitar la exposición pública de los datos de los usuarios en los portales y rellanos. Derecho a indemnización (Artículo 82.1 del RGPD): Se estipula de forma literal que "toda persona que haya sufrido daños y perjuicios materiales o inmateriales como consecuencia de una infracción del presente Reglamento tendrá derecho a recibir del responsable o del encargado del tratamiento una indemnización por los daños y perjuicios sufridos". Jurisprudencia de la AEPD y el Tribunal Supremo: El abandono de paquetes con datos visibles en el suelo de zonas comunes genera una situación de riesgo de robo, suplantación de identidad y una evidente pérdida de control sobre mi propia privacidad, lo cual constituye un daño inmaterial (daño moral) plenamente indemnizable. PETICIÓN: Por todo lo expuesto, solicito a través de la mediación de la OCU que la empresa EcoScooting Delivery S.L. proceda a: Reconocer la brecha de seguridad y la entrega negligente efectuada por su personal técnico en mi domicilio de Alhaurín de la Torre. El abono de una indemnización económica en concepto de daños morales e inmateriales derivados de la exposición inconsentible de mis datos personales en una zona comunitaria abierta, cuantificada en la cantidad de 500€, de conformidad con el Art. 82 del RGPD. Advertir a la empresa de que, en caso de no avenirse a un acuerdo indemnizatorio, se elevará la correspondiente denuncia ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) para la apertura del correspondiente expediente sancionador, reservándome el derecho de acudir a la vía judicial civil para reclamar dicha cuantía. Adjunto fotografía del paquete y la etiqueta como prueba irrefutable de la infracción cometida. Atentamente, saludos cordiales.

Hola , NO están autorizados a realizar llamadas a mi entorno social , bien sea familia , amistades o clientes diciendo mi nombre, ya hay dos personas que se han puesto en contacto conmigo con dicho problema, les MIENTEN diciendo que les he puesto de segundo número de contacto cuando evidentemente no es así . Es como si de alguna manera tengan acceso a mi agenda telefónica, bien sea con la descarga de la aplicación o a saber que malas mañas usan , en tal caso es totalmente ilegal lo que hacen , además de mentir , insisto, diciéndoles que YO les he puesto como segundo contacto, la manera de conseguir dichos teléfonos estoy segura que está muy lejos de ser legal. Por favor , no llamen a nadie y pronuncien mi nombre porque sino veré que puedo hacer legalmente respecto a este tema ya que estan quebrantando la ley de protección de datos.