Canitas Veterinaria

RECLAMACIÓN POR LA ATENCIÓN VETERINARIA RECIBIDA Por medio de la presente deseo expresar mi profundo malestar por la atención recibida en relación con mi perro, Floky. Hace dos días acudimos al servicio de urgencias debido a que presentaba una inflamación importante en la cara. Tras la exploración, se nos indicó que el origen del problema era una picadura y únicamente se le administró un tratamiento antiinflamatorio. No se realizaron pruebas complementarias ni se planteó la posibilidad de que pudiera tratarse de otra causa. Al comprobar que la inflamación no disminuía, llamé posteriormente para informar de que mi perro seguía igual y se me dio cita para el día siguiente. Sin embargo, antes de esa cita, el estado de Floky empeoró considerablemente, llegando incluso a hacerse una herida con sangre debido al intenso picor y dolor que presentaba. Mi hijo Nicolás tuvo que llevarlo nuevamente al centro, ya que yo me encontraba trabajando. En esta segunda consulta, el diagnóstico cambió por completo. Se nos informó de que el problema no era una picadura, sino una infección relacionada con una pieza dental, prescribiéndole antibiótico y antiinflamatorio. Este cambio de diagnóstico me genera una gran preocupación. En enero de este mismo año, Floky fue sometido en su clínica a una limpieza dental y a la extracción de las piezas que se encontraban en mal estado, por lo que entendíamos que su salud bucodental había quedado correctamente tratada. Por ello considero razonable preguntar cómo es posible que ahora el origen del problema sea precisamente una muela y que esta posibilidad no se valorara en la primera consulta de urgencias. Mi malestar aumentó cuando llamé para solicitar una explicación sobre lo ocurrido. La veterinaria que me atendió telefónicamente adoptó, a mi juicio, una actitud poco profesional y carente de empatía. En lugar de ofrecerme una explicación tranquila sobre el cambio de diagnóstico, me indicó de forma poco adecuada que no podía darme “dos consultas”, argumentando que quien había acudido era mi hijo y que, si quería conocer los detalles, debería haber asistido yo personalmente. Considero que esa respuesta fue inapropiada. Yo me encontraba trabajando y precisamente por esa razón tuvo que acudir mi hijo. En ningún momento pretendía obtener una segunda consulta gratuita, sino comprender qué estaba ocurriendo con mi perro y por qué el diagnóstico había cambiado tan radicalmente en tan solo dos días. Creo que, ante una situación así, lo correcto habría sido ofrecer una explicación médica clara, reconocer que el cuadro clínico podía haber evolucionado o que inicialmente era difícil de diferenciar, e incluso explicar si hubiera sido conveniente realizar alguna prueba diagnóstica adicional desde la primera visita, como una radiografía dental, para descartar otras causas. Por todo ello, solicito: * Una explicación por escrito sobre el motivo del cambio de diagnóstico entre ambas consultas. * Que se revise la actuación realizada durante la primera atención de urgencias. * Que se valore la atención recibida desde el punto de vista del trato al cliente, ya que considero que faltó empatía y profesionalidad en la comunicación. * Que se adopten las medidas oportunas para evitar que situaciones similares vuelvan a producirse con otros pacientes. Presento esta reclamación con el único objetivo de que se revise lo sucedido y de que tanto la atención veterinaria como el trato hacia los propietarios de los animales se presten con el nivel de calidad y sensibilidad que una situación de urgencia merece.

Ayer dia 15/07/26 fui a comprar una correa para mi perro a Canitas Montigalá en Barcelona. En la etiqueta ponia un precio (15,76€) y al llegar a la caja me querian cobrar otro. (Casi 18 euros) Les comenté que me tenian que cobrar el precio que ponia en la etiqueta y la dependienta muy maleducada me dijo que tenia mucha faena y no tenia tiempo de actualizar los precios y que el sistema no le permitia cobrar otra cosa. Su solución fue no querer venderme la correa. Le pedi una hoja de reclamaciones y me dio unas fotocopias, y me dijo que yo misma tenia que encargarme de presentarla, que no era obligación del establecimiento y despues se negó a firmarla. Me dio una fotocopia de lo que habia escrito donde no se veia absolutamente nada y me dijo que tampoco disponian de tinta en el tóner.

Contraté el servicio de socio de Canitas el 09/04/2026 para la atención veterinaria de mi mascota Tom, confiando en la publicidad del servicio, que transmite una idea de asistencia amplia, ágil e integral. Sin embargo, la experiencia real no se ha correspondido con lo contratado ni con las expectativas generadas. El 21/05/2026 presenté reclamación por la deficiente prestación del servicio, especialmente por las demoras, la dificultad para obtener citas y la falta de atención eficaz. En concreto, acudí al centro para recoger unos resultados de análisis de mi mascota y se me indicó que debía pedir cita incluso para obtener dicha documentación. Tras una situación incómoda y una espera prolongada, no se me entregaron los resultados en ese momento, teniendo finalmente que recogerlos unos 15 días después del incidente. Esta demora evidencia, a mi juicio, que el servicio no se presta con la agilidad ni disponibilidad prometidas. Además, solicité la baja anticipada y la devolución proporcional de la cuota no disfrutada, ya que he perdido la confianza en el servicio. Canitas ha contestado un mes después rechazando la baja, argumentando únicamente que finalmente fui atendido y que se me entregaron los resultados, pero sin responder adecuadamente al fondo de la reclamación: demoras, falta de disponibilidad real, deficiente atención, insatisfacción del cliente y ausencia de solución proporcional. También considero especialmente grave que, a día de hoy, sigo sin haber recibido copia íntegra de mi contrato, condiciones generales, condiciones particulares, cláusulas de permanencia, baja anticipada o posibles penalizaciones. Esta falta de documentación me impide conocer exactamente las condiciones que Canitas pretende aplicarme y limita mi capacidad de defensa como consumidor. Solicito la intervención de la OCU para reclamar a Canitas: la baja anticipada del servicio, la devolución proporcional de la cuota correspondiente al periodo no disfrutado, la entrega inmediata de copia íntegra del contrato y condiciones aplicables, y una respuesta clara sobre las condiciones de baja. Considero que puede existir incumplimiento contractual, falta de transparencia, información insuficiente al consumidor y una posible discordancia entre la publicidad del servicio y la prestación real recibida. Asimismo, resulta sorprendente que la empresa oponga tanta resistencia a permitir la baja anticipada de un cliente claramente insatisfecho, especialmente cuando no se solicita una devolución total, sino una solución razonable y proporcional: pagar únicamente por el periodo efectivamente disfrutado y no por un servicio en el que ya no confío. Canitas también ha indicado que no acepta someterse a arbitraje de consumo, por lo que solicito asesoramiento y ayuda para continuar la reclamación por las vías oportunas, incluyendo reclamación de cantidad, resolución contractual y, en su caso, acciones por publicidad eng...... o prácticas comerciales desleales si se confirma que las condiciones reales del servicio no se corresponden con la publicidad ofrecida.

Soy titular de una suscripción veterinaria con Canitas desde el 07/04/2026 para mi perro. Presento esta reclamación por considerar que el servicio prestado ha sido deficiente, contradictorio y carente de la diligencia esperable, lo que provocó una pérdida absoluta de confianza y me obligó a acudir a profesionales externos para obtener un diagnóstico adecuado. CRONOLOGÍA DE LOS HECHOS El 8 de abril de 2026 acudí por primera vez a consulta debido a que mi perro presentaba importantes dificultades para caminar. A pesar de aportar imágenes y vídeos donde podía apreciarse claramente la alteración de la marcha, no se realizó ninguna prueba diagnóstica complementaria. Se indicó que el perro no presentaba cojera y se pautó Hyaloral y un antiinflamatorio. Ante mi insistencia por el estado del animal, se me indicó que podría ser necesario volver otro día para realizar radiografías. Debido a las dudas que me generó dicha atención, desde el propio centro se me ofreció una segunda valoración con otro veterinario. Posteriormente fui atendida por un segundo profesional. Durante esta consulta manifesté mi preocupación tanto por la dificultad para caminar como por una importante inflamación abdominal. Se me indicó que dicha inflamación correspondía a grasa derivada del sobrepeso y que mejoraría mediante una pauta de pérdida de peso. No se consideró necesario realizar pruebas complementarias para investigar el origen de dicha inflamación. Se me recomendó evitar escaleras, utilizar rampas para subir a camas o sofás, mejorar la ergonomía del comedero y aplicar una dieta de pérdida de peso, recomendaciones que seguí rigurosamente. El 25 de abril volví a consulta porque, tras finalizar el tratamiento antiinflamatorio, el perro había empeorado nuevamente. En esa visita se me pautaron ejercicios físicos específicos y caminatas de aproximadamente 30 minutos a paso ligero tres veces al día. Pregunté expresamente qué debía hacer si el animal no quería realizarlos o mostraba dificultad, indicándome que debía insistir y continuar con la actividad. Tras intentar aplicar dichas pautas, el estado del perro empeoró claramente. El 30 de abril contacté telefónicamente con el veterinario para informar del empeoramiento. Durante dicha conversación se me indicó que se había omitido una parte importante del tratamiento y que debía haberse comenzado por un periodo de confinamiento absoluto antes de iniciar cualquier ejercicio. También se me recomendó limitar totalmente la actividad del animal y sacarlo únicamente para realizar sus necesidades básicas. Considero que esta indicación resultaba contradictoria con las pautas de ejercicio intenso prescritas pocos días antes. Durante esa misma conversación también se me trasladó la posibilidad de que el cuadro pudiera ser más grave de lo inicialmente previsto, llegando a mencionarse incluso la posible presencia de líquido pulmonar. Sin embargo, pese al empeoramiento respiratorio que había comunicado, no se solicitó una revisión presencial urgente ni se indicaron pruebas diagnósticas complementarias. Ante la pérdida de confianza generada por las contradicciones observadas y la evolución del caso, acudí a otro centro de Canitas para solicitar una nueva valoración. Posteriormente decidí trasladar completamente la atención de mi mascota a un veterinario externo. Fue entonces cuando se realizaron pruebas diagnósticas que no habían sido propuestas previamente, incluyendo analíticas, ecografías y citologías. El diagnóstico obtenido fue completamente distinto al inicialmente considerado por los veterinarios de Canitas. La supuesta grasa abdominal resultó ser una acumulación masiva de líquido provocada por un tumor pleural. Mi perro tuvo que ser intervenido para extraer aproximadamente 2,8 litros de líquido. Lamentablemente, mi mascota falleció posteriormente a consecuencia de esta grave enfermedad. MOTIVOS DE LA RECLAMACIÓN Considero que la atención recibida fue insuficiente por los siguientes motivos: Existieron contradicciones entre las pautas terapéuticas indicadas. Se reconoció posteriormente la omisión de una parte relevante del tratamiento inicialmente recomendado. No se realizaron ni propusieron pruebas diagnósticas básicas que finalmente resultaron determinantes para alcanzar el diagnóstico correcto. La inflamación abdominal fue atribuida al sobrepeso cuando posteriormente se comprobó que estaba causada por una patología grave. La evolución clínica y el empeoramiento respiratorio no motivaron una revisión urgente ni la realización de pruebas complementarias. La sucesión de actuaciones descritas provocó una pérdida total de confianza en el servicio. SOLICITO La cancelación inmediata y sin penalización de la suscripción contratada con Canitas. La anulación de cualquier cargo futuro relacionado con dicha suscripción. Que se valore la actuación descrita y se dé respuesta formal a esta reclamación.

El día 21 de mayo de 2026 acudí al establecimiento Canitas situado en el Centro Comercial La Dehesa de Alcalá de Henares, en calidad de cliente y socio, pensando que tenía cita ese día para recoger o revisar unos análisis ya realizados a mi mascota. Una vez en el centro, se me informó de que la cita no correspondía a ese día, sino al día anterior, por lo que no disponía de cita activa. No obstante, solicité únicamente la entrega de los resultados, al tratarse de documentación ya existente, sin necesidad de consulta veterinaria completa, revisión del animal ni procedimiento clínico adicional. Mi intención era recoger dichos resultados y, posteriormente, solicitar otra cita para hablar con la veterinaria sobre la posible intervención de mi mascota. A pesar de haberme identificado correctamente mediante mi DNI y como propietario de la mascota, la recepcionista me negó de forma rotunda la entrega de los análisis. Realicé el pago de la cuota anual de socio/seguro el día 9 de abril de 2026, bajo la expectativa legítima de recibir una atención veterinaria accesible, ágil y con ventajas reales derivadas de dicha condición. Sin embargo, en el momento de la contratación no se me facilitó información clara, suficiente ni transparente sobre la existencia de demoras relevantes, saturación en la gestión de citas o limitaciones en el acceso a la atención, circunstancias determinantes para contratar este tipo de servicio anual. Además, en el momento de la firma o contratación no se me entregó copia del contrato, condiciones o documentación completa relativa a mi alta como socio, pese a ser esencial para conocer derechos, obligaciones, limitaciones y alcance real del servicio. Al solicitar una nueva cita en horario comercial de tarde, compatible con mi disponibilidad, solo se me ofreció acudir en sábado, opción que no me resultaba posible. Considero desproporcionado que para una simple entrega de resultados, sin revisión del gato ni intervención clínica en ese momento, se me ofreciera únicamente una alternativa incompatible o una demora aproximada de dos semanas. Solicité entonces la hoja oficial de reclamaciones. La recepcionista se negó de forma completa, reiterada y rotunda a facilitármela. Me indicó que no tenían ese tipo de hojas y que la única forma de reclamar era mediante una incidencia por internet. Le manifesté que las hojas oficiales de reclamaciones de consumo son obligatorias para los establecimientos y que tenía derecho a solicitarlas presencialmente, pero lo negó una y otra vez. Ante su negativa, le advertí de que, si no me facilitaba la hoja oficial de reclamaciones, llamaría a la Policía Local. A pesar de ello mantuvo su negativa. Le pregunté expresamente si estaba segura de que no me facilitaría ninguna hoja ni consultaría con otra persona, y me aseguró que no. Por ello me vi obligado a llamar a la Policía Local para poder ejercer un derecho básico como consumidor. Tuve que esperar más de media hora sentado en los asientos exteriores situados frente a la puerta hasta la llegada de los agentes. Una vez personada la Policía Local, la recepcionista cambió de postura y facilitó finalmente la hoja oficial, alegando que sí la tenían, que estaba allí y que se había tratado de un error. La hoja solo se me facilitó tras la intervención policial, pese a habérseme negado antes reiteradamente. Posteriormente, se me indicó que sí sería posible facilitarme los resultados de los análisis sin esperar a la cita inicialmente indicada, incurriendo nuevamente en contradicciones. Tras esta indicación permanecí esperando de nuevo aproximadamente 30 minutos en la recepción, a la espera de que se me facilitaran los resultados. Durante ese tiempo vi cómo varios clientes pasaban y eran atendidos, mientras yo seguía esperando sin explicación clara ni documentación, en una situación incómoda. Finalmente, transcurrida aproximadamente media hora y al comprobar que la recepcionista no reaccionaba ni me facilitaba los resultados, me levanté indignado y abandoné el establecimiento sin haber recibido la documentación. Después tuve que solicitar cita por vía telemática para el día 2 de junio de 2026 a las 20:20, aproximadamente dos semanas después, para una cuestión derivada de análisis ya realizados. Ese mismo día solicité expresamente copia del contrato firmado y de las condiciones relativas a mi alta como socio, documentación que no se me había facilitado al contratar y que tampoco se me entregó pese a insistir. La falta de entrega de los análisis y del contrato, unida a las esperas generadas tras reclamar, me produjo la percepción de estar recibiendo un trato obstaculizador, poco colaborativo y sin razón objetiva suficiente. La actuación global del establecimiento se caracterizó, a mi juicio, por falta de información previa relevante; ausencia de entrega del contrato en el momento de la contratación; negativa a entregar unos análisis ya realizados pese a identificarme correctamente; limitación injustificada de disponibilidad de citas en horario compatible; demoras desproporcionadas para una simple entrega documental; gestión contradictoria; negativa reiterada a facilitar la hoja oficial de reclamaciones; indicación errónea de que solo podía reclamar por internet; necesidad de intervención de Policía Local; espera superior a media hora hasta la llegada policial; nueva espera aproximada de 30 minutos en recepción sin entrega de los análisis; necesidad de pedir cita telemática para el 2 de junio de 2026 a las 20:20; falta de entrega del contrato pese a solicitarlo; y una atención al cliente claramente deficiente. Todo ello me ha generado una pérdida objetiva y justificada de confianza en el servicio contratado, en un plazo muy breve desde mi alta como socio. Considero que el servicio real prestado no se corresponde con las expectativas legítimas generadas al contratar la condición de socio ni con unos estándares mínimos razonables de atención al consumidor. SOLICITO: La cancelación anticipada de mi contrato de socio/seguro anual, con devolución de la parte proporcional de la cuota anual correspondiente al periodo no disfrutado, al considerar que el servicio no puede prestarse en condiciones adecuadas ni conforme a las expectativas generadas. Tomando como referencia la fecha de pago, 9 de abril de 2026, solicito que la devolución se calcule desde la fecha efectiva de cancelación o, en su defecto, desde la fecha de esta reclamación. La entrega inmediata de los resultados de los análisis y de cualquier documentación clínica pendiente relativa a mi mascota. La entrega de copia del contrato firmado, condiciones generales, condiciones particulares y cualquier documentación asociada a mi alta como socio/seguro anual, no entregada al contratar ni tampoco el día 21 de mayo de 2026 pese a solicitarla expresamente. Que se deje constancia de la negativa reiterada a facilitarme la hoja oficial de reclamaciones hasta la intervención de Policía Local. Que se valore si la información facilitada antes de la contratación fue conforme a los principios de transparencia, suficiencia e información precontractual exigibles. Que se valoren las posibles deficiencias en los protocolos de atención al cliente, disponibilidad de citas, entrega de documentación contractual, entrega de documentación clínica y gestión de reclamaciones. OBSERVACIÓN FINAL: Manifiesto mi voluntad de resolver la situación de forma amistosa, ajustando mi solicitud económica únicamente a la parte del servicio no disfrutada, sin perjuicio de las actuaciones que pudieran derivarse en caso de no obtener una respuesta adecuada.