Últimas reclamaciones

Buenas tardes. Presento reclamación contra Hobibear.es / Service ES, como empresa vendedora, y contra EcoScooting Delivery S.L., como empresa encargada del transporte, por la falta de entrega de un producto comprado y pagado, la devolución indebida del paquete a origen, la anotación falsa de una supuesta negativa del destinatario a firmar y la gestión posterior de la incidencia. El pedido afectado es HBES***. Fue realizado en la tienda online Hobibear.es, por importe de 49,99 €, y corresponde al producto Hollow - Zapatos de punta ancha, Beige Rojo, talla 43. El envío gestionado por EcoScooting es 433300000935*** y la referencia asociada es 60475674***. La dirección de entrega facilitada en la compra era correcta y consta en la documentación del pedido. Aun así, durante la incidencia se ha intentado presentar el problema como si hubiera sido un rechazo del destinatario o un error de dirección, lo cual no se corresponde con la realidad. El día 3 de junio de 2026, a las 10:16:48, EcoScooting registró en el seguimiento la incidencia “Intento de entrega fallido [Destinatario se negó a firmar]”. Esa anotación es falsa. No rechacé el paquete, no me negué a firmar y no di ninguna instrucción que permitiera registrar la entrega como rechazada. Antes de esa incidencia ya había contactado con EcoScooting para solicitar una franja horaria aproximada de entrega, precisamente para poder organizarme, y se me indicó que dependía del transportista, sin facilitarme ninguna previsión concreta. Si una empresa de transporte no ofrece una franja horaria útil, no puede convertir después una entrega no realizada en una falsa negativa del destinatario a firmar. La llamada del repartidor se produjo mientras estaba en una consulta médica, con el teléfono silenciado. Al ver posteriormente la llamada perdida y comprobar la incidencia falsa registrada en el seguimiento, inicié reclamaciones ante EcoScooting y Hobibear para evitar la devolución indebida del paquete. Ese mismo día hablé con el transportista en el número que constaba en mis llamadas perdidas. La conversación fue imposible de mantener correctamente, había una clara dificultad de comunicación y finalmente el repartidor me colgó directamente, dejándome con la palabra en la boca. Además, consulté con el vecindario por si el repartidor hubiera llamado por error a otra vivienda de la misma calle. Todas las personas consultadas me indicaron que ningún repartidor de EcoScooting había llamado a su puerta. Este dato refuerza que no hubo un intento real y efectivo de entrega en mi domicilio ni una negativa mía a firmar. También contacté con atención al cliente de EcoScooting. Se me indicó que el caso quedaba reportado, que se comunicaría la mala actuación del repartidor y que debía contactar con el vendedor o plataforma de compra para coordinar una nueva entrega. A pesar de ello, el envío acabó marcado como “Devolución a origen”. Posteriormente, EcoScooting me remitió un correo indicando que no había podido entregar el paquete “después de varios intentos” y que procedía a devolverlo. No acepto esa versión. No consta documentalmente un segundo intento real y efectivo de entrega. Lo que consta es una incidencia inicial con causa falsa y, después, la devolución a origen. Durante la gestión, EcoScooting se centró en pedirme códigos logísticos que nunca me fueron facilitados como destinatario, como LPXXX, APXXX o CNESP, pese a que ya disponían de los datos visibles del envío, el pedido y el código postal. Esa forma de actuar generó respuestas ambiguas, evasivas y contradictorias, sin una solución real. También recibí respuestas genéricas indicando que el paquete sería entregado en 3 a 7 días, sin fecha concreta ni gestión efectiva. Eso me hizo perder tiempo y dinero, además de obligarme a permanecer pendiente de un reparto que finalmente no se produjo. Durante este proceso recibí llamadas reiteradas desde un número con prefijo de Madrid. El patrón era siempre el mismo: llamaban y, al atender, colgaban. Si devolvía la llamada, el teléfono comunicaba o descolgaban y volvían a colgar rápidamente. Sospecho que esta práctica puede servir para generar apariencia de contacto con el cliente sin que exista comunicación real. Mi teléfono conserva el registro de llamadas entrantes y salientes, con fecha, hora y duración, por lo que puede acreditarse si hubo o no conversación efectiva. Además, he consultado ese número en una web pública de avisos telefónicos, donde aparecen numerosas quejas de usuarios que lo vinculan con EcoScooting y con incidencias similares en entregas de paquetes, con un porcentaje muy elevado de valoraciones negativas. No lo presento como prueba oficial por sí sola, pero sí como indicio complementario de un posible patrón de actuación. A la vista de los hechos, especialmente la falsa anotación de rechazo, la ausencia de un segundo intento real acreditado, la devolución a origen pese a mis reclamaciones, las llamadas sin comunicación efectiva, las respuestas evasivas y el hecho de que el paquete nunca llegó a mi poder, considero necesario que se investigue si el paquete se perdió durante la gestión logística o si fue retenido indebidamente. No afirmo cuál de esas hipótesis se ha producido, pero los hechos obligan a Hobibear y a EcoScooting a dar una explicación clara y documentada. Hobibear, como empresa vendedora, no puede limitarse a derivarme al transportista. Yo compré el producto a Hobibear, pagué el importe a Hobibear y la entrega formaba parte de la operación de compra. No he recibido el producto, no he rechazado el paquete y no he provocado la devolución. SOLICITO que Hobibear entregue el producto comprado sin coste adicional mediante un nuevo envío urgente, aunque tenga que realizarse con otra empresa de transporte. Subsidiariamente, si no puede garantizar la entrega inmediata, solicito la devolución íntegra de los 49,99 € abonados. Asimismo, solicito que EcoScooting rectifique la incidencia registrada como “Destinatario se negó a firmar”, confirme por escrito que el destinatario no rechazó el paquete, acredite cuántos intentos reales de entrega realizó, explique por qué tramitó la devolución a origen pese a mis reclamaciones y aclare el estado físico actual del paquete. Dispongo de documentación completa: confirmación de pedido, correos enviados y recibidos, seguimiento del envío, conversación con EcoScooting, devolución a origen, reclamaciones previas, captura de publicidad del producto y documentación presentada ante organismos de consumo. Atentamente, Manel Bautista

Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación formal por cobro indebido por parte de la empresa MOBETRAMIT SL , a quienes he escrito inmediatamente para el reembolso inmediato de la cantidad cobrada en exceso durante la tramitación de una Nota Simple en su sitio web. ​hoy día 7 de junio de 2026 he accedido a su portal para solicitar una Nota Simple Informativa. En las indicaciones del proceso de compra se especificaba claramente un coste de 6,90 € (más IVA) para la opción seleccionada. ​Sin embargo, tras proceder al pago con mi tarjeta bancaria, se me ha efectuado un cargo total por importe de 38,48 €. Este cobro no se corresponde en absoluto con la cantidad que acepté pagar inicialmente, induciendo a error al consumidor en la pasarela de pago y aplicando un sobrecoste desproporcionado sin mi consentimiento explícito ni transparente. ​ ​He puesto esta situación en conocimiento del Colegio de Registradores de España debido al uso de técnicas de confusión en la Red que suplantan u ocultan los canales oficiales de la administración pública. ​

Buenas tardes. Me pongo en contacto con vosotros porque el pasado día 1 de Junio por la mañana me quedé sin datos y sin llamadas. Cuando llamé a atención al cliente desde otro teléfono me informaron de que yo había solicitado un cambio de contrato a prepago. Por más que le dije a la operadora que no había sido yo quien había solicitado ese cambio, no volvieron a tramitar el cambio a contrato porque tenían que pasar 72 horas. Puse una reclamación por escrito, y me solicitaron que presentase una denuncia de la policía. Lo hice y vuestra respuesta fue que en 7 días me daríais una respuesta. El miércoles por la mañana todas mis líneas fueron bloqueadas, cosa que yo tampoco hice. Pedí que se desbloquearan y se solucionó en el acto, por suerte. Durante esa noche, y mientras yo tenía las cuentas bloqueadas, los hackers entraron en mis cuentas bancarias y ocasionaron numerosos desfalcos. Esa misma mañana otras de mis líneas móviles (la que usa mi mujer) también fue cambiada de contrato a prepago. Después de solicitar en numerosas ocasiones que me volviesen a cambiar a contrato ya que había sido víctima de una usurpación de identidad, vuestra única respuesta fue que debían pasar 72 horas. Ya que tiene que haber grabaciones al realizar los cambios de contrato a prepago, solicito que se me faciliten, ya que están relacionados con el desfalco en mi cuenta bancaria, para poder aportar esa prueba a mi denuncia policial. Y deberíais comprobar quién es el responsable de este tipo de actos delictivos, ya que puede ser un hacker o un miembro trabajador de la empresa. Un saludo.

Asunto: Reclamación por cargo indebido de 5€ en tarjeta de crédito A la atención del departamento de Atención al Cliente de Keio Mobile: Mediante el presente escrito formulo reclamación formal por un cargo indebido realizado en mi tarjeta de crédito a nombre de Keio Mobile. El día 7 de junio de 2026 se ha efectuado un cargo por importe de 5€ en mi tarjeta de crédito, cuyos datos facilité en el momento de contratar con ustedes un servicio de telefonía en enero de 2025. En la descripción del cargo se indica que corresponde a supuestos “gastos 2025-2026” concepto que carece de fundamento, puesto que: No se me ha informado en ningún momento de la existencia de gastos adicionales de ese tipo vinculados al servicio contratado. No se ha prestado ningún servicio extra ni se ha comunicado ningún consumo o gestión que justifique ese importe. No he otorgado autorización expresa para realizar cargos adicionales en mi tarjeta fuera de los derivados del servicio anual contratado. Por todo ello, considero que se trata de un cobro injustificado, carente de causa y sin cobertura contractual. Además, deseo dejar constancia de que: He intentado en varias ocasiones contactar con ustedes a través de su canal de WhatsApp, indicado por Keio como vía preferente de atención, obteniendo únicamente respuestas de un chatbot que no permite resolver la incidencia ni tramitar mi reclamación de forma efectiva. También he remitido comunicaciones por correo electrónico sin haber recibido respuesta ni explicación sobre el origen del cargo, y he abierto una incidencia a través de su app. La única respuesta que he recibido es que “se me informará del concepto 7 días después del cobro”, lo cual es inadmisible. En consecuencia, SOLICITO: La devolución íntegra e inmediata del importe de 5€ cargado en mi tarjeta de crédito el día 7 de junio de 2026, al tratarse de un cargo sin motivo, sin justificación y sin autorización. Que se me remita por escrito una explicación detallada del origen y concepto de dicho cargo. Que se registre esta reclamación en su sistema y se me facilite un número de referencia. Les informo de que, en caso de no recibir respuesta ni solución en un plazo máximo de 14 días naturales, me veré obligado a: Reclamar el cargo ante mi entidad bancaria como operación no autorizada, y Presentar la correspondiente reclamación ante las autoridades de Consumo y organismos competentes en telecomunicaciones. ​

Buenos días, Me pongo en contacto con ustedes en relación con la reclamación que gestionaron frente a Aeroméxico por un vuelo que no pude realizar debido a una urgencia médica. Tras la reclamación, Aeroméxico me ofreció por escrito un EMD voucher como solución. Posteriormente contacté telefónicamente con la compañía para validar dicha solución y se me confirmó que estaba todo correcto y que podría utilizarlo hasta mayo de 2026. Confiando en la información facilitada por Aeroméxico, entendí que la solución estaba aceptada y correctamente gestionada. Sin embargo, al intentar utilizar el voucher dentro de su periodo de vigencia, me encontré con que distintos agentes indicaban que no existía, no podían localizarlo o no sabían informarme sobre su estado. Solo después de múltiples contactos se me comunica que sí existió, pero que consideran que no fue validado y que ahora ha expirado. Mi reclamación es precisamente que intenté utilizar la solución ofrecida mientras seguía vigente y no pude hacerlo debido a los problemas de gestión e información recibidos por parte de Aeroméxico. Por este motivo solicito su ayuda e intervención para revisar el caso y reclamar que se tenga en cuenta que las gestiones para hacer uso del voucher se realizaron dentro de plazo. Adjunto la respuesta recibida por parte de Aeroméxico. Les paso la referencia de las quejas: Re: Queja-Comentario - Antes de mi vuelo - Otras Experiencias | 05522485 06168995 06698574 | 06723549 Les paso tanto como la admisión del Voucher que validé por teléfono, como mi reclamación posterior al no dejarme usar mi derecho de usar Voucher que ellos me ofrecieron y en plazo correcto y su posterior reclamación. Muchas gracias por su ayuda. Un saludo, Zaloa

A la atención del departamento de Atención al Cliente de Keio Mobile: Mediante el presente escrito formulo reclamación formal por una deuda indebida para su cobro en la tarjeta de crédito a nombre de Keio Mobile. El día 7 de junio de 2026 se ha recibido la reclamación de una deuda indebida e injustificada de 238,49€ a mi nombre para su cobro a través de mi tarjeta de crédito , cuyos datos facilité en el momento de contratar con ustedes un servicio en enero de 2025. En la descripción de la deuda se indica que corresponde a supuestos concepto de “sobreconsumo” que carece de fundamento, puesto que: No se me ha informado en ningún momento de la existencia de gastos adicionales de ese tipo vinculados al servicio contratado. No se ha prestado ningún servicio extra ni se ha comunicado ningún consumo extra o gestión que justifique ese importe. No he otorgado autorización expresa para realizar cargos adicionales en mi tarjeta fuera de los derivados del servicio anual contratado. Por todo ello, considero que se trata de una deuda injustificada, carente de causa y sin cobertura contractual. Además, deseo dejar constancia de que: He intentado en varias ocasiones contactar con ustedes a través de su canal de WhatsApp, indicado por Keio como vía preferente de atención, obteniendo únicamente respuestas de un chatbot que no permite resolver la incidencia ni tramitar mi reclamación de forma efectiva. También he notificado la incidencia a través de su página web comunicaciones sin haber recibido respuesta ni explicación sobre el origen del cargo. En consecuencia, SOLICITO: La anulación íntegra e inmediata de dicha deuda ilícita al carecer de causa legal, sin motivo, sin justificación y sin autorización. Que se me remita por escrito una explicación detallada del origen y concepto de dicha supuesta deuda. Que se registre esta reclamación en su sistema y se me facilite un número de referencia. Les informo de que, en caso de no recibir respuesta ni solución en un plazo máximo de 14 días naturales, me veré obligado a: Reclamar ante mi entidad bancaria para evitar dicha operación no autorizada, y Presentar la correspondiente reclamación ante las autoridades de Consumo y organismos competentes en telecomunicaciones. Atentamente,

Hola, con fecha 21/04/2026 tuve que acudir al servicio de urgencias del hospital de Baza (Gr) por un episodio súbito por un resbalón que sufrí mientras caminaba, notando un fuerte crujido en la rodilla derecha, un gran dolor intenso e imposibilidad inmediata para continuar andando, teniendo que usar muletas para desplazarme. A las 18:30 acudí a las urgencias de hospital de Baza, ya que Adeslas no tiene servicio concertado de urgencias traumatológicas con disponibilidad de radiografía urgente en mi ciudad y el más cercano se encuentra a más de 100km de mi domicilio, en Granada capital. En dichas circunstancias no resultaba razonable ni proporcionado dada la limitación funcional existente, la distancia y la falta de medio de locomoción, acudir a Granada. La entidad del cuadro clínico quedó además confirmada posteriormente por la traumatóloga de Adeslas, precisando tratamiento, resonancia magnética, uso de muletas, evacuación de líquido articular, e infiltración. Con fecha 24 de abril recibí escrito de Adeslas rehusando el pago de la factura de la Seguridad Social de 208,47€ que han sido abonados por mí. Por todo ello , solicito la revisión de la decisión adoptada y el reconocimiento de la cobertura correspondiente a la asistencia recibida. Atentamente,

Me han cobrado 16€ por una suscripción que no he hecho y encima para poder anular me piden 1€mas

Reclamación contra Ticketmaster por falta de información sobre visibilidad reducida El día 6 de junio de 2026 asistí al concierto de Bad Bunny celebrado en Madrid, adquiriendo las entradas a través de Ticketmaster por un importe total de 798 €. Al acceder a mi localidad comprobé que parte del escenario y del espectáculo quedaban ocultos debido a elementos de la estructura del recinto, lo que supuso una visibilidad reducida durante una parte significativa del concierto. En ningún momento durante el proceso de compra se indicó que las localidades tuvieran visibilidad reducida o parcial. Tampoco aparecía ninguna advertencia en la información de las entradas que permitiera conocer esta circunstancia antes de realizar la compra. Considero que la información facilitada por Ticketmaster fue insuficiente y que el servicio prestado no se correspondió con las condiciones que razonablemente podía esperar al adquirir las entradas por el precio abonado. Por ello, solicito una compensación económica proporcional a la pérdida de calidad del servicio recibido, o en su defecto el reembolso parcial que corresponda, al haberse visto afectada mi experiencia como consumidora por una limitación de visibilidad que no fue comunicada previamente. Adjunto copia de las entradas y fotografías tomadas desde mi localidad donde puede apreciarse la obstrucción de la visión del escenario. Solicito que se tramite esta reclamación y se adopten las medidas oportunas para resolver el conflicto de consumo planteado.

Hola buenas he realizado un pedido de comida a McDonald's por just eat con entrega a domicilio que me a costado 49'43 euros han llamado al teléfono personal el cual estaba cargando y en silencio ya que tengo hijos menores y estaban durmiendo y me llamaron 2 veces al teléfono el cuan no escuché y cuando lo vi llamé y el repartidor de muy malas maneras me dijo que lo dejo en una ventana yo fui a ver si estaba y no vi nada vivo en un sitio poco transitado y lo volví a llamar para que me dijera el lugar exacto y me colgó sin decirme nada y de malas maneras y me a bloqueado me puse en contacto con just eat y me dicen que no me reembolsan nada Quién me dice que a mí que el dicen la verdad y a traído algo Si pido a domicilio estaré atento a que llamen a casa no al teléfono Pido que medien en lo que puedan