Últimas reclamaciones

ANTECEDENTES Y CONTRATACIÓN A DISTANCIA: El pasado 16 de junio de 2026, contraté a distancia (vía internet) el curso "ELE257_2: Montaje y Mantenimiento de Instalaciones Eléctricas" impartido por la empresa reclamada. El coste total del curso ascendió a 992 euros, importe que aboné íntegramente mediante tarjeta bancaria el día 17 de junio. El alta de acceso a la plataforma virtual me fue notificada el sábado 20 de junio de 2026 a las 18:17 horas. EJERCICIO DEL DERECHO DE DESISTIMIENTO EN PLAZO: Tan solo dos días después de recibir el alta de acceso, concretamente el 22 de junio de 2026 a las 10:23 horas, contacté formalmente por escrito con la empresa para ejercer mi derecho legal de desistimiento, adjuntando la solicitud correspondiente. Por lo tanto, el derecho fue ejercido de manera inequívoca dentro del plazo de 14 días naturales que establece la ley. NEGATIVA SISTEMÁTICA Y ARGUMENTOS ABUSIVOS DE LA EMPRESA: Tras múltiples intercambios de correos electrónicos en los que la empresa intentó dilatar el proceso solicitando explicaciones de índole personal (las cuales no estoy obligado a dar por ley) , la entidad me notificó formalmente de manera escrita el 30 de junio de 2026 su negativa a tramitar el reembolso. La empresa alega que el servicio se encuentra "en ejecución" por el mero hecho de haber obtenido acceso a la plataforma virtual. Frente a esta negativa, expongo los siguientes fundamentos de oposición: 1. Inexistencia de inicio o ejecución del servicio formativo: Mi actividad dentro del aula virtual se limitó de forma exclusiva a realizar tres breves evaluaciones previas de nivel orientadas al diagnóstico de conocimientos. En ningún momento accedí, descargué ni consumí el material didáctico oficial ni el temario del curso. De acuerdo con la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (TRLGDCU) y la jurisprudencia aplicable, el alta técnica o la realización de un test de nivel inicial en un curso de matriculación abierta y continua (sin fecha oficial y fija de inicio común) no constituye la ejecución íntegra ni irreversible del servicio. Adicionalmente, se detectaron deficiencias técnicas y enlaces inexistentes dentro de su interfaz. 2. Uso de cláusulas nulas y normativa derogada: En las condiciones generales expuestas en el contrato (Cláusula 7), la empresa fundamenta la restricción de mis derechos amparándose en la "Ley 26/91 de 21 de noviembre de 1991". Dicha normativa se encuentra expresamente derogada desde el año 2007 tras la entrada en vigor del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007). La inclusión de textos basados en leyes derogadas con el fin de desinformar al alumno y negarle la revocación del contrato constituye una práctica manifiestamente abusiva y de mala fe. 3. Simulación de presencialidad: El documento contractual indica de manera ficticia que el contrato fue firmado y entregado presencialmente en las oficinas centrales de Alcorcón (Madrid). Es evidente que se trata de un contrato celebrado íntegramente a distancia (online), dado que las comunicaciones se realizaron por medios electrónicos y mi residencia habitual se encuentra en Arteixo (A Coruña). Dicha maniobra pretende eludir la normativa que regula la protección del consumidor en las ventas electrónicas o a distancia. 4. Devolución duplicada por retraso injustificado (Art. 76 TRLGDCU): Habiendo notificado el desistimiento el 22 de junio de 2026, el plazo máximo legal de 14 días naturales para que la empresa efectúe el reembolso expira el 6 de julio de 2026. Ante la denegación expresa y escrita por parte de la empresa, se solicita la aplicación rigurosa de las penalizaciones legales vigentes por el retraso injustificado en la devolución. PETICIÓN / QUÉ SOLICITA Por lo expuesto, solicito la mediación de este organismo a fin de que la empresa Grupo Gejo Ingeniería y Formación S.L. proceda a: 1. La resolución inmediata del contrato de matrícula por ejercicio legítimo y en plazo del derecho de desistimiento regulado en el TRLGDCU. 2. El reembolso íntegro de la cantidad abonada de 992 euros, correspondiente a la matrícula. En caso de que la resolución de este conflicto o el abono efectivo ocurra con posterioridad al 6 de julio de 2026 (fecha límite del plazo legal de 14 días desde la notificación), se exige la devolución por duplicado de dicha cuantía, ascendiendo a un total de 1.984 euros, tal y como estipula de forma imperativa el Artículo 76 del TRLGDCU ante retrasos injustificados. 3. Se tengan en cuenta los daños y perjuicios morales provocados por la situación de estrés, la falta de transparencia del centro de formación y su negativa a facilitar datos de identificación fiscal solicitados expresamente. DOCUMENTACIÓN ADJUNTA 1. El archivo PDF del contrato/matrícula 2. El justificante del cargo bancario de los 992 € 3. Un archivo PDF con la copia completa de la cadena de correos electrónicos desde el 22 de junio hasta el 30 de junio donde se aprecia claramente tu solicitud y la denegación por parte de ellos.

Estimados/as responsables de Paradores: Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal en relación con nuestra estancia en el Parador de Vielha, del 24 al 28 de junio de 2026, y solicitar una compensación por las incidencias sufridas durante esos días. Somos clientes habituales de Paradores desde hace años y titulares de la tarjeta Amigos de Paradores, motivo por el que nos resulta especialmente decepcionante el trato recibido en esta ocasión. A nuestra llegada se nos asignó la habitación 204, destinada a una familia de cuatro personas (dos adultos y dos menores). Desde el primer momento comprobamos que la habitación presentaba un intenso y persistente olor a heces y orines, lo que la hacía claramente impropia para su ocupación. Comunicamos inmediatamente esta incidencia en recepción. Como solución, se nos indicó que se enviaría un técnico para revisar el problema y que se utilizaría una máquina de ozono para intentar eliminar los malos olores. Al día siguiente el técnico inspeccionó la habitación, pero no consiguió solucionar el origen del problema. La utilización de la máquina de ozono únicamente mitigó parcialmente los olores, que continuaron presentes durante prácticamente toda nuestra estancia. A pesar de nuestras reiteradas quejas y de solicitar en varias ocasiones un cambio de habitación, se nos respondió que no había disponibilidad, por lo que nos vimos obligados a permanecer en una habitación que no reunía unas condiciones mínimas de confort e higiene. La situación alcanzó su punto más grave la última noche. Tras el uso continuado de la máquina de ozono, nuestra hija de 12 años comenzó a sufrir una intensa irritación respiratoria, con una tos persistente y muy llamativa, hasta el punto de que llegamos a plantearnos acudir a un servicio médico. Solo entonces, y tras nuestra insistencia, se nos ofreció una solución provisional: mi esposa y nuestra hija mayor fueron trasladadas a otra habitación distinta provisional para pasar ellas la noche (313), mientras el resto de la familia permaneció en la habitación original, pues no cabíamos todos en la 313. Al día siguiente, finalmente, se nos cambió a la habitación 312, tal como consta en la factura que adjuntamos. Consideramos que la gestión de esta incidencia fue claramente insuficiente. El problema inicial nunca se resolvió adecuadamente, se prolongó durante varios días, las soluciones ofrecidas resultaron ineficaces y, además, el uso reiterado de una máquina de ozono en una habitación ocupada terminó provocando un episodio de irritación respiratoria en una menor de edad. Entendemos que cualquier establecimiento puede sufrir una incidencia puntual. Lo que consideramos inaceptable es que esta situación se prolongara durante prácticamente toda la estancia sin ofrecer una solución efectiva y obligando a los clientes a soportar unas condiciones que no se corresponden con los estándares de calidad que cabe esperar de Paradores. Por todo ello, solicitamos que esta reclamación sea atendida y que se nos ofrezca una compensación adecuada por los perjuicios sufridos, teniendo en cuenta la deficiente calidad del alojamiento recibido, las molestias ocasionadas durante toda la estancia, el riesgo para la salud derivado de la utilización del ozono y nuestra fidelidad como clientes habituales de la cadena. Adjuntamos la factura de la estancia, en la que puede comprobarse el cambio desde la habitación 204 a la habitación 312. Confiamos en que Paradores valore esta situación con la atención que merece y adopte una solución acorde con el perjuicio ocasionado. Atentamente, Gil Manuel Hernández Martí N.º de tarjeta Amigos de Paradores: 15579170 649628904 gil.hernandez@uv.es

Hola Acabo de ser víctima de un engaño en la petición de una copia simple por la q me pedían 6,90€ y me han cargado 38,45€ La página era portal oficial de registros

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque sus trabajadores están llamando de puerta en puerta varias veces por día. SOLICITO el ceso inmediato de las llamadas al telefonillo y posteriormente a la puerta. A pesar de haber pedido ya varias veces que se pare, se vuelve a llamar a la puerta apenas un par de horas después en el mismo día. Deja que yo y los otros vecinos descansen en paz sin publicidad ni molestias en nuestras casas. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque el día 17 de Junio de este año solicité una copia de 3 diplomas de unos cursos certificados y acreditados para el Sistema Nacional de Salud que había realizado con vosotros y de los cuales tenía el certificado sellado por FNN pero no el diploma de la universidad. De primeras me pidieron 12€ por cada diploma y los certificados donde aparecían todos los datos, los envío junto con el abono de 36€ y después de haber hecho la transferencia me dicen que como son unos cursos del año 2017 y que ya no tienen convenio con la universidad no me los pueden facilitar y que me devuelven el dinero. Insisto vía email y vía telefónica que algo certificado y acreditado no puede desaparecer, que tienen que tener algún registro o ponerse en contacto con la Universidad y conseguirlo, ya que yo había pagado por un servicio a través de ellos, que estamos hablando de unos créditos para una puntuación en la obtención de plaza, y recalco que no puede desaparecer cuando está certificado por ellos. Me vuelven a insistir que a los 4 años desaparecen y que no se ponían en contacto con la universidad porque ya no tienen convenio. Y yo les repito que es imposible que algo certificado desaparezca. Como seguían con la negativa les pedí que me facilitaran los datos de la universidad a lo que no obtuve respuesta. Por lo que yo misma he hablado con la universidad que SI me ha dado solución, sin ningún problema y a coste 0€. SOLICITO que hagan su trabajo y se responsabilicen de lo que ofertan, no puede ser que por que pasen los años no tengan un registro de lo que se hace cuando se ha pagado por ello, cuando son créditos certificados con su firma. Que son ellos los que tienen que buscar una solución al consumidor que ha pagado por un servicio. Al final lo único que buscan es lucrarse con impunidad cuando se comete este tipo de abuso hacia el consumido Sin otro particular, atentamente.

A la atención del Departamento de Atención al Cliente de Correos presento esta reclamación formal debido a la gestión irregular y la falta de devolución de mi envío certificado con número:CD0D4D0001619000008290W El paquete fue admitido en origen el 6 de abril de 2026. Posteriormente, el 21 de abril de 2026, el remitente solicitó la devolución del envío, tras ser requerido por falta de documentación aduanera.Según el seguimiento oficial, el paquete aparece como devuelto por falta de documentación aduanera el 28 de abril de 2026, pero desde esa fecha el envío permanece retenido en el centro logístico, registrando únicamente movimientos de clasificación los días 28 de abril, 4 de mayo y 7 de mayo de 2026, sin que se haya efectuado la devolución solicitada y ninguna actuación de mi paquete .A día de hoy han transcurrido más de dos meses sin que Correos haya realizado la devolución ni ofrecido explicación alguna, lo que constituye una negligencia en la gestión del envío y un incumplimiento de los plazos establecidos para la devolución de paquetes.Por todo lo anterior, solicito:1. La devolución inmediata del paquete al remitente por la demora injustificada y la falta de gestión. Agradezco la atención y quedo a la espera de una resolución en los plazos establecidos por la normativa vigente.

Realice un pedido en shein y me asignaron esta empresa de paquetería que sin duda es la peor. Recibí un código que había que dar al repartidor, el cual nunca llamó a mi casa. Encima ponen que estaba ausente lo cual es falso y la prueba que ellos adjuntan es una foto en negro. Esto se repitió durante dos días en los cuales en ninguno intentaron la entrega, simplemente devuelven el paquete. Te hacen perder el tiempo de tu trabajo y de tu vida esperando para nada. Quiero que me devuelvan el paquete o que paguen ellos el coste porque me parece lamentable el servicio tan pésimo que dan, ademas no puedes contratar con nadie por teléfono porque no hay agentes disponibles.

Hoy día 2 de julio de 2026 se ha dejado un paquete que pedí y transportado en esta compañía en otra dirección diferente a la mía sin dar más explicaciones que el echo de que iban hacerlo, mediante un SMS enviado casi una semana antes. Además de eso, no han avisado cuando lo han depositado en dicha dirección, menos mal que suelo mirarlo por mi cuenta, porque si no, ni hubiese sabido cuándo se ha producido esto. Una actitud muy poco profesional y sin tener en cuenta al cliente.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque el pasado 24/03/26 realice la compra online de unas estanterías: Resumen de tu pedido: Número de pedido: 3019276891 Fecha creación del pedido: 24/03/2026 Importe total del pedido: 191.5€ El pedido fue cancelado por ustedes debido a un error en la web, porque los productos parecían como disponibles y realmente no había Stock. Yo he recibido la devolución de 182, 50€. He llamado varias veces al almacén y me han respondido que es un error y que enseguida se me abonará la diferencia, llevo esperando desde entonces. Desde mayo no consigo contactar con nadie llamando al teléfono 928853000, tampoco me responden al correo info.jinamar@obramat.es SOLICITO: Solicito la devolución de cantidad restante lo antes posible. Sin otro particular, atentamente.

El 10 de abril de 2026 contraté un curso con EDIBS Business School financiado con SeQura en 12 cuotas de 177,23€. El 24 de abril de 2026, dentro del plazo legal de 14 días naturales, ejercí formalmente mi derecho de desistimiento conforme a los artículos 102 y siguientes del Real Decreto Legislativo 1/2007. EDIBS denegó la cancelación alegando acceso al contenido digital, sin haber informado previamente de forma expresa y clara sobre la pérdida del derecho de desistimiento, incumpliendo el artículo 103.m del mismo texto legal y el artículo 97 sobre información precontractual. A pesar de la cancelación solicitada, SeQura ha realizado un cargo de 177,23€ el 1 de julio de 2026 en mi cuenta bancaria. Solicito la cancelación definitiva del contrato, la devolución de los 177,23€ cobrados indebidamente y la cancelación de la financiación vinculada con SeQura conforme al artículo 29 de la Ley 16/2011 de contratos de crédito al consumo.