Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque me han cobrado 3 veces en mi tarjeta sin mi autorización y me pone en la aplicación autorizado,solicito reembolso reembolso de 34, 38€,25,52€ y 23,81€ inmediatamente a mi tarjeta Openbank acabada en 2762.. No autorize esos 3 pagos en ningún momento con esa tarjeta SOLICITO […].  Reembolso de esos pagos en esa tarjeta acabada en 2762 Openbank,no autorize ningun pago en dicha tarjeta

Hola Realice un pedido de un vestido con esta empresa en abril. Ya a la hora de pagar fue engañoso ya que en el momento de hacerlo recibí un mensaje que si clicabas en un sitio te hacían más descuento, le di, y cuál fue mi sorpresa, que el descuento era para otro vestido igual. Con lo que pague dos vestidos queriendo solo uno. Escribí inmediatamente para que solo enviaran uno que había sido un error y me calmaron diciendo que no había problema, que cuando llegaran los dos devolvieron auno. Sin yo saber las dificultades para eso, me río por no llorar. Total que me llegan los vestidos, en un embalaje pésimo, no acorde al vestido que compré, parecía elegante y de buen calidad, venían los dos vestidos hechos ununa bola y en una bolsa de plástico de mala calidad Los vestidos nada que ver con la web, malas costuras, mala calidad, es que no me los probé. Y cuando voy a iniciar la devolución poniéndome pegas, pidiéndome información no relevante, vamos, alargando el tema para cansarme Yo insisto y cuando me dan la opción, que solo me devuelven el 10%, que cuesta mucho hacerlo.. Lo que todo eran facilidades al principio, ahora todo lo contrario. Por supuesto, el envío a China y. Acosté mío Los dos vestidos me costaron unos 100€ y el envío a China más de 35€. Desde el día 5 de Junio está en aduanas de China por falta de información de la factura. Me pongo en contacto con la empresa y que ellos no hacen nada,vqie tengo que ser yo. Llamo a correos para decirles que tengo dicha info y como puedo adjuntarla y me dicen que no, que es la empresa que lo recibe Así que lleva allí casi un mes, me acabarán devolviendo los dos vestidos que no quiero. Estoy indignada, quiero que se me devuelva mi dinero. Y sobretodo, que nadie compre en esta empresa, es un robo. No se si tengo que hacer denuncia a los mossos pero quiero llegar hasta el final. Gracias

A LA ATENCIÓN DEL SERVICIO DE ATENCIÓN AL CLIENTE DE GLOVAL VALU Dª Genuvi del Rosario Cortecero Núñez, con DNI 54762037A, comparece y formula la presente reclamación en relación con la tasación emitida por Gloval valution s.a, correspondiente al inmueble situado en C/ Ángel nº 22, Vallmoll (Tarragona), expediente 980220231504977, de fecha 30 de marzo de 2023. EXPONE Con motivo de la compra de la vivienda indicada, se realizó una tasación para garantía hipotecaria que fijó un valor de 167.299,84 €, sirviendo de base para la concesión del préstamo hipotecario. Sin embargo, tras la adquisición del inmueble comenzaron a aparecer numerosas patologías constructivas y estructurales que, por su entidad, necesariamente existían con anterioridad a la compraventa y que no quedaron reflejadas en el informe de tasación. Posteriormente encargué un informe pericial independiente que concluye que la vivienda no reúne las condiciones mínimas de habitabilidad, detectando, entre otras cuestiones: Inestabilidad estructural de diversos forjados. Vigas y viguetas de madera con importantes patologías y necesidad de refuerzo o sustitución. Falta de puesta a tierra en la instalación eléctrica. Humedades. Inundaciones. Presencia de hongos e insectos xilófagos. Necesidad de actuaciones estructurales de entidad para garantizar la seguridad del inmueble. Además, en la inspección técnica más reciente realizada por el arquitecto técnico se ha constatado la existencia de nuevos daños, entre ellos: Riesgo de derrumbe de una de las habitaciones. Necesidad de demoler dos forjado. Necesidad de reforzar y sustituir nuevas vigas. Riesgo en la instalación eléctrica. Necesidad de emitir una nueva cédula de habitabilidad ajustada al estado real del inmueble. Existencia de zonas que no pueden computarse como habitables. Estos hechos ponen de manifiesto que el estado real de la vivienda era muy distinto del descrito en la tasación utilizada para la concesión de la financiación. DAÑOS Y PERJUICIOS Las deficiencias existentes en la vivienda me han ocasionado un gravísimo perjuicio económico y personal. He tenido que afrontar continuas demoliciones, reparaciones estructurales y actuaciones urgentes para evitar riesgos para mi seguridad y poder mantener unas condiciones mínimas de habitabilidad. Estas actuaciones no constituyen mejoras voluntarias, sino reparaciones imprescindibles derivadas del estado real del inmueble. La situación vivida durante estos años me ha ocasionado un elevado nivel de estrés, una importante afectación emocional y un grave deterioro de mi calidad de vida, al convivir de forma permanente con obras, incertidumbre sobre la seguridad de la vivienda y un importante impacto económico. Todo ello ha agravado mi situación de especial vulnerabilidad, al tener reconocida una Incapacidad Permanente Absoluta, un grado de discapacidad del 61 % y una situación de dependencia. Asimismo, la necesidad de destinar prácticamente todos mis recursos económicos a intentar hacer habitable una vivienda que nunca debió encontrarse en ese estado me ha colocado en una situación de grave dificultad económica e insolvencia sobrevenida. SOLICITO 1. Que se revise íntegramente la tasación emitida por Gloval Valuation, S.A.U. 2. Que se analice si la valoración realizada reflejaba adecuadamente el estado real del inmueble existente en el momento de la inspección. 3. Que se me facilite copia íntegra del expediente de tasación, incluyendo: Fotografías realizadas durante la visita. Notas de inspección. Croquis. Mediciones. Comprobaciones efectuadas. Documentación utilizada para emitir el informe. 4. Que se determine si la actuación desarrollada se ajustó a la normativa aplicable y a las reglas técnicas y de diligencia exigibles a una sociedad de tasación homologada. 5. Que se valoren los daños y perjuicios sufridos como consecuencia de una valoración que, a mi juicio, no reflejaba el verdadero estado del inmueble. 6. Que se me comunique por escrito la resolución motivada de esta reclamación. DOCUMENTACIÓN QUE ACOMPAÑARÁ EL EXPEDIENTE PARA INICIAR LA VIA JUDICIAL. Tasación de Gloval Valuation. Informe pericial del arquitecto técnico. Cédula de habitabilidad y documentación administrativa disponible. Reportaje fotográfico del estado del inmueble. Facturas y tickets de materiales empleados en las actuaciones necesarias. Demás documentación acreditativa. En Vallmoll, a 4 de julio de 2026. Fdo.: Genuvi del Rosario Cortecero Núñez DNI: 54762037A ---

Realicé un pedido en vientovida de dos prendas de vestir. La calidad de la tela era muy baja, con tacto de plástico. Solicité la devolución por correo electrónico, en su página web consta que es sencillo y que el plazo de devolución es de un mes. Sin embargo, por correo electrónico me insistieron que para evitar los altos costes de devolución a China (50 euros aprox) me realizarían el reembolso del 20% del pedido. Acepté. Han transcurrido 2 meses y aún no he recibido el abono, a pesar de realizarles múltiples reclamaciones por correo electrónico.

El 3 de julio de 2026, a las 21:48 horas, utilicé un cajero automático de Banco Sabadell, situado en Rambla de Catalunya, 115 (Barcelona), para retirar 600 € con mi tarjeta N26. La operación fue autorizada y los 600 € fueron cargados inmediatamente en mi cuenta, pero el cajero no entregó el dinero. Al intentar nuevamente la operación, las retiradas fueron rechazadas y, finalmente, el cajero retuvo mi tarjeta bancaria. A las 21:55 horas contacté con N26, desde donde se me indicó que debía comunicar inmediatamente la incidencia a Banco Sabadell. Llamé al servicio de atención al cliente de Banco Sabadell a las 22:03 horas y nuevamente a las 22:36 horas. En ambas ocasiones se me indicó que, por no ser cliente de la entidad, Banco Sabadell no asumiría ninguna actuación, negándose incluso a: - registrar formalmente la incidencia; - facilitar un número de expediente o referencia; - emitir cualquier justificante de las llamadas realizadas; - verificar la incidencia ocurrida en un cajero de su propiedad; - proporcionar cualquier tipo de asistencia. Asimismo, se me informó de que la tarjeta retenida no sería devuelta y que debía cancelarla y solicitar una nueva a mi banco. Como consecuencia de estos hechos, terminé sin los 600 €, sin mi tarjeta bancaria y sin ningún documento que acreditara oficialmente la incidencia, a pesar de que el problema se produjo en un cajero automático propiedad de Banco Sabadell. Entiendo que la devolución del importe pueda requerir la intervención de la entidad emisora de la tarjeta. Sin embargo, considero inaceptable que una entidad financiera que pone sus cajeros automáticos a disposición del público se niegue incluso a registrar una incidencia, proporcionar un comprobante o prestar una asistencia mínima cuando un fallo de uno de sus equipos provoca un perjuicio económico a un usuario. Comparto esta experiencia para que otros consumidores conozcan cómo fue gestionada esta incidencia y con la esperanza de que Banco Sabadell revise sus procedimientos de atención en este tipo de situaciones.

Hola, realicé un pedido el día 03.06.2026, en el cual adquirí unas zapatillas Nike ACG ULTRA FLY TRAIL que me costaron 199,99€. Para poder entender el problema les explico lo siguiente. Este modelo de zapatillas pertenece a los modelos de gama alta de la marca Nike. Soy consumidor de esta marca desde hace más de 30 años. Es la primera vez que en unas zapatillas de esta marca y de esta gama me encuentro con que las plantillas vienen pegadas a la suela interior. Normalmente vienen sueltas o algo adheridas para que el consumidor las pueda quitar y poner sus propias plantillas. Yo en mi caso es lo que siempre hago. Les pongo a todas mis zapatillas mis propias plantillas personalizadas. Bueno pues al querer quitar las plantillas que venían, se quedó parte de las mismas pegadas en la suela interior. Como me sorprendió llamé al teléfono de atención al cliente de Zalando para pedir una devolución. Esta llamada la realicé el día 22.06.2026 sobre las 16:00 horas explicando el asunto. En ella el operador William Valdez me comunicó que como había sido yo quien trató de quitar las plantillas y que como este modelo de zapatillas estaba diseñado para ser utilizado con sus propias plantillas no se me iban a devolver. Aún así le comuniqué que quería realizar una reclamación. Este agente me envió durante la llamada un correo electrónico donde supuestamente aparecía un enlace para poder realizar la reclamación. Al finalizar la llamada, me metí en este enlace pero sorprendentemente el enlace era para otra empresa de la misma compañía, la cual es Zalando privé. Tuve que investigar yo en internet para poder realizar dicha reclamación. Como su respuesta fue tan contundente y yo quería utilizar mis zapatillas, fui al zapatero para que me quitara este pegamento con restos de plantilla. El zapatero me cobró 30€ por ello. El día 27.06.2026 me envían un correo electrónico diciendo que aceptan mi devolución. Estamos hablando de 5 días después. Yo ya había ido al zapatero el cual me quitó los restos de pegamento y plantilla cobrándome 30€ y ya había utilizado las zapatillas. He escrito y llamado pidiendo algún tipo de compensación pero lo único que hacen es marearme y decirme que aceptan una devolución. Exijo una compensación económica por esta negligencia por parte de Zalando.

Buenas tardes os escribo para indicaros que desde hace un tiempo estoy recibiendo un correo de la compañía SIXT reclamándome un pago que no sé ni por que no obstante os pongo en contexto. En septiembre del 2025 alquilé un coche en Normandía Francia, el cual estuve usando sin ningún tipo de problemas cuando lo entregué me indicaron que efectivamente que ningún tipo de problema por correo electrónico, al mes más o menos recibí un email y un descuento de mi cuenta de 39 euros por una gestión debido a una infracción de tráfico que yo desconocía y no me indicaron de qué se trataba, una vez hecho el pago simplemente esperé, cuál fue mi sorpresa que a la semana me llegó otro descuento a mi cuenta no solo de 39 euros sino de 78 por dos nuevas infracciones, dicho pago lo anule e incluso di de baja el número de tarjeta puesto que era una tarjeta monedero por indicación de la sucursal bancaria, hice la consulta a un colegio de abogados y les remití un email hablando de que ya se habían ganado en otras sentencias contra síxt por la cláusula abusiva de la notificaciónes, máxime cuando el que suscribe no sabe de qué infracción se trata, en ese momento y en ese mismo email me contestaron de que se debía al pago de las autopistas las cuales yo no sabía que había que pagarlas porque no había ningún tipo de barrera como en España ,no obstante me puse en contacto con autovías y autopistas de Francia y hice el pago pero ellos me seguís reclamando el gasto de las notificaciones gasto que asciende a 278,46 pago que he realizado pues amenazan con demandarme , lo he reclamado a la empresa o gestora que se llama PROFAKTURA AUSLAN debido a que ya en sentencia y en España se declara como cláusula abusiva, dicha cláusula tampoco se me notifica a la hora del alquiler del vehículo que se me dio con una prisa fuera de lo normal y sin explicarme siquiera el funcionamiento del vehículo.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación contra Just Eat por la gestión del pedido con ID 187938446, realizado el 3 de julio de 2026 a las 21:05. El pedido recibido no era el que había solicitado. Tras detectar el error, contacté con el servicio de atención al cliente de Just Eat, que me facilitó el teléfono del establecimiento. Intenté contactar durante aproximadamente 30 minutos sin obtener respuesta. Posteriormente fui atendido por un agente de Just Eat. Durante la conversación, el agente propuso realizar un reembolso en forma de crédito para mi cuenta de Just Eat. En ningún momento acepté esa solución, ya que mi voluntad era recibir el reembolso en el mismo método de pago utilizado para la compra. Sin embargo, el agente tramitó unilateralmente el reembolso en forma de crédito sin mi consentimiento, mientras yo seguía aportando pruebas de la incidencia mediante fotografías del pedido equivocado. Cuando manifesté expresamente que no aceptaba el reembolso en crédito y que quería el reembolso al método de pago original, el agente afirmó que yo había aceptado esa solución, lo cual es rotundamente falso. Todo ello puede comprobarse en el historial del chat mantenido con el servicio de atención al cliente de Just Eat. SOLICITO que se elimine el crédito abonado en mi cuenta de Just Eat y que el importe íntegro del pedido sea reembolsado al método de pago original utilizado en la compra, ya que nunca presté mi consentimiento para recibir un reembolso en forma de crédito. En caso de no obtener una resolución satisfactoria, presentaré la correspondiente reclamación ante los organismos de consumo competentes. Sin otro particular, atentamente.

Asunto: Reclamación por la gestión del siniestro El día 1 de junio de 2025 sufrí un accidente de tráfico en un garaje comunitario y comuniqué el siniestro a mi aseguradora, Génesis. Desde entonces he realizado numerosas llamadas telefónicas para conocer el estado de mi expediente. Sin embargo, en ninguna de ellas he recibido una información clara y concreta sobre su tramitación. Los agentes de atención telefónica se limitan a indicarme que desconocen el estado del expediente, que no disponen de más información y que debo seguir esperando. En varias ocasiones me han manifestado que no pueden darme más explicaciones porque no tienen acceso a esa información, lo que me ha impedido conocer cómo evoluciona mi reclamación. Además, inicialmente se me informó de que la aseguradora contraria disponía de un plazo de 21 días para responder y, posteriormente, se me comunicó que el plazo era de hasta tres meses, sin ofrecerme una explicación clara sobre este cambio ni sobre las actuaciones que se están llevando a cabo. Considero que esta falta de información y de seguimiento me está causando una situación de incertidumbre e indefensión como asegurado. Por ello, solicito que se revise la gestión de mi expediente y que se me facilite información clara, completa y actualizada sobre el estado de la reclamación, las actuaciones realizadas hasta la fecha y la previsión de resolución.

Durante el alquiler de una furgoneta se produjo el reventón de un neumático mientras circulábamos por la A-4. Tras el incidente, la empresa nos cargó 250 € (96 € y 154 €) por supuestos daños, atribuyendo en el concepto de las facturas una conducción negligente ("circular con la rueda pinchada y destrozarla") sin aportar ninguna prueba objetiva que lo acredite. No se ha facilitado informe pericial, fotografías, presupuesto, factura de reparación, relación de piezas sustituidas ni documentación técnica que justifique el origen de los daños o el importe reclamado. Existen además indicios de que el reventón pudo deberse al estado previo de los neumáticos, que presentaban un evidente envejecimiento, sin que la empresa haya aportado información sobre su mantenimiento o antigüedad. El contrato incluía reducción de franquicia y no contempla una exclusión expresa para este tipo de incidente, por lo que tampoco se ha justificado la cobertura aplicada. Asimismo, la gestión de la garantía resultó confusa, ya que se comunicó su liberación antes de efectuar posteriormente cargos por el mismo importe retenido. Solicito la anulación de las facturas, la devolución íntegra de las cantidades cobradas y la entrega de toda la documentación técnica y contractual que justifique tanto la responsabilidad que se me atribuye como los importes reclamados.