Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque el pasado 10 de junio realicé una compra de una estancia en un hotel en eDreams. De forma totalmente engañosa y mediante casillas preseleccionadas, la plataforma me dio de alta en su suscripción anual eDreams Prime, cobrándome un importe de 29.99 euros el día 07/07/2026 sin mi consentimiento explícito y sin opción previa a anular la suscripción. He tratado de llamar por teléfono y contactar con un sistentente y no me atiende ningún humano. SOLICITO al estar dentro del plazo legal de 14 días naturales, ejerzo formalmente mi derecho de desistimiento regulado por el artículo 102 del Real Decreto Legislativo 1/2007. No he hecho uso de ninguna ventaja del programa Prime desde dicho cargo. Solicito la devolución íntegra del importe de la suscripción Prime en mi tarjeta N26 y la baja inmediata del servicio. Sin otro particular, atentamente.

Como usuario de los barriles de cerveza de 2 litros de heineken,(TORP), me siento desamparado por el cese de la fabricacion de los mismos, ya que tuve que hacer una inversion en un dispensador y ahora no me sirve para nada.

P.G.M A: VOLOTEA OCU Reclamación por cobro no autorizado de suscripción “Megavolotea Plus” A: VOLOTEA A la atención de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), Mediante la presente deseo presentar una reclamación contra la compañía aérea Volotea S.L. por un cargo no autorizado de 159,99 € correspondiente a una supuesta suscripción anual denominada “Megavolotea Plus”. Hechos Hace unos meses realice la compra de un vuelo a través de la página web oficial de Volotea (www.volotea.com ). Mi única intención fue adquirir dicho billete. Posteriormente he comprobado que en la tarjeta utilizada para el pago del vuelo se ha realizado un cargo adicional de 159,99 € correspondiente a una suscripción anual a “Megavolotea Plus”, servicio que no he solicitado ni contratado de forma consciente. Y al meterme en la pagina me sale que soy miembro. En ningún momento durante el proceso de compra del vuelo fui informado de forma clara, visible y expresa de que estaba contratando una suscripción anual con renovación automática, ni de que se efectuaría un cargo posterior por dicho concepto. De haber sido informado de manera clara de la existencia de este servicio y de su coste, jamás habría aceptado ni contratado dicha suscripción. Al detectar el cargo inesperado, procedí inmediatamente a: Contactar con la compañía Cancelar la tarjeta por seguridad ante la sospecha inicial de un cargo no autorizado. Posible práctica abusiva Tras investigar el caso, he comprobado que existen numerosas reclamaciones públicas de otros consumidores por situaciones idénticas, en las que se denuncia que la suscripción Megavolotea o Megavolotea Plus se activa durante la compra de un vuelo mediante mecanismos poco claros o poco transparentes. En muchos casos, los usuarios manifiestan que la existencia de dicha suscripción no se percibe claramente durante el proceso de compra, y que el cargo anual se produce posteriormente sin que el consumidor sea plenamente consciente de haber contratado ese servicio. Vulneración de la normativa de consumo Considero que esta práctica podría vulnerar la normativa de protección al consumidor, en particular: Real Decreto Legislativo 1/2007, por el que se aprueba la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. Directiva 2011/83/UE sobre derechos de los consumidores. Ambas normas establecen que los servicios adicionales deben ser aceptados expresamente por el consumidor y con información clara y previa, no pudiendo derivarse de opciones preseleccionadas, confusas o insuficientemente visibles durante el proceso de compra. En este caso, el cargo de 159,99 € se ha producido sin un consentimiento informado, claro y explícito por mi parte, lo que considero un cobro indebido por un servicio no solicitado. Solicitud Por todo lo anterior, solicito: La devolución íntegra e inmediata del importe de 159,99 € cargado en mi tarjeta. La cancelación definitiva de cualquier suscripción asociada a mi cuenta en Volotea. Que se investigue esta práctica comercial para determinar si constituye una práctica abusiva o engañosa hacia los consumidores. Si es necesario puedo adjuntar la documentación necesaria (cargo bancario, reserva del vuelo y comunicaciones con la compañía) para acreditar los hechos descritos. Quedo a la espera de una solución satisfactoria.

EXPONE Primero. Que contraté un curso de formación comercializado por Tradeando, cuya financiación se realizó mediante SeQura. Segundo. Que durante el proceso de contratación considero que no recibí una información clara, completa y suficiente sobre las condiciones de la financiación ni sobre el coste total del servicio contratado. Tercero. Que, con posterioridad a la contratación, se produjeron cargos correspondientes a mentorías y otros conceptos que, según la información facilitada durante la contratación, entendía que no suponían pagos adicionales o, al menos, no fueron explicados de forma suficientemente clara. Cuarto. Que, al advertir esta situación, me dirigí tanto a Tradeando como a SeQura para solicitar una solución amistosa, sin haber obtenido hasta la fecha una solución satisfactoria. Quinto. Que considero que la información facilitada durante la contratación pudo no haber sido suficientemente transparente para que pudiera conocer con claridad el alcance económico de las obligaciones que asumía. Por todo ello, SOLICITO Que se admita la presente reclamación. Que se inicie un procedimiento de mediación entre las partes. Que se analicen las circunstancias de la contratación y la información facilitada durante la misma.

Ayer, día 6 de julio 2026 sobre las 21.00, fui al restaurante de la segunda planta de Ikea Badalona para cenar con mi marido, Xavier Fortuny Capdevila. Había muy poca gente a esa hora. Empezamos a pedir a través de la única máquina que aceptaba el pago en efectivo y, como faltaban la opción de la ensalada verde, fuimos a preguntar al mostrador y tardamos un par de minutos más. Detrás nuestro, a cierta distancia, había una chica adolescente comiendo un helado. No le hicimos demasiado caso al principio, porque pensábamos que ya estaba servida y esperaba a alguien. Cuando empezó a acercarse y a quejarse que tardábamos tanto “para una ensalada de m...”, le dijimos que se calmara, que la máquina no funcionaba. En efecto, una vez marcada las opciones de menu, no nos aceptaba el billete de 20€ y se bloqueó, mostrando un mensaje según el cual tenía que venir un empleado a solucionar el problema. El empleado no venía y la chica seguía insultando sin motivo. “Espero que te escupan en la ensalada, chupap...”, dijo. Se le sumaron la madre y la hermana, chillando sin razón. Lo único que le dije yo fue que se le había caído la nata del helado en los dedos del pie. La madre en cambio me acusaba de haberme metido con la “niña”, que ya debía tener una edad bastante madura. Le contesté que había sido la chica a empezar y me giré ignorándolas. Se fueron a otra máquina como para pagar con tarjeta, un pedido que no creo llegaron jamás a finalizar. Desde allí, las 3 seguían increpándome a mí y a mi marido. Mi marido fue a buscar a un empleado al mostrador, yo me quedé delante de la máquina con los brazos cruzados. Oí comentarios sobre mi pelo, el de mi marido, mis gafas, y que seguramente no entendía lo que me estaban diciendo porque me escucharon hablar italiano. Las miré, me quité las gafas y les envié un beso irónico. Le dije a la chica que no se hiciera daño con las uñas tan largas que llevaba. La chica me lanzó algo que no sé si era un peluche o un monedero. Yo lo ignoré. La madre empezó a amenazarme que me habría dado un “guantazo” si no hubiese estado embarazada (dudo que lo estuviera de verdad). Yo me giré y les dije que lo intentara. La chica se acercó como para recuperar el juguete y me dió una patada en el muslo derecho. Me giré para cogerla y se interpusieron otros clientes para apartarnos. Un hombre se me puso delante como para hacerme de escudo porque venía la madre para darme una bofetada y en parte él la ha desviado, pero yo he notado el escozor en la sien. Saqué el móbil de la riñonera para grabar o para llamar el 112, pero tanto la madre como las hijas se fueron y nadie les paró. El hombre que me protegió se ofreció para hacerme de testigo si las quería denunciar. Hay cámaras de vigilancia en todo el restaurante, y una o dos seguramente han grabado toda la escena muy claramente. Ningún empleado intervino ni llamó a los guardias y lo encuentro una negligencia muy grave. He ido al médico por el hematoma que me han dejado y tengo el parte con el que voy a denunciar tanto a las agresoras como a la tienda. Puede que la intención de las 3 mujeres fuera crear una distracción para robar. O quizás querían provocar una reacción violenta en mí o en mi marido para luego acusarnos de ser los agresores de una mujer embarazada y 2 menores. Una señora con hijab que estaba cenando y que se había levantado para interponerse entre yo y las 3 agresoras, se me acercó para decirme que no valía la pena meterme con ellas, como si las conociera y siguieran un patrón bien ensayado. Todo este riesgo para los clientes de IKEA Badalona se puede prevenir con más presencia de personal y con una actitud más proactiva hasta la hora del cierre.

Compré 3 entradas en ticketswap para un festival y con una de las entradas no pudimos acceder porque ya había sido pasada. Las entradas tenían el mismo código de las entradas originales, por lo que no evitan este riesgo y lo asume el comprador porque lo reclamé y no nos devuelven el dinero. Nos solicitan un justificante de la organización, que no te lo facilitan si no acreditas la compra en el canal oficial junto con el dni y siendo el titular. El vendedor en ticketswap no es el comprador en el canal oficial y tampoco le han solicitado el certificado de acceso de esa entrada mínimo para comprobar la hora, con la hora a en la que yo comuniqué que no podía entrar y compré otra entrada en el canal oficial. No hicieron un mínimo filtro para venderla y tampoco para solucionar el problema. No tuve asistencia, he perdido el dinero más la entrada que compré a un precio superior. Y con esto fomentan y colaboran en las estafas en la venta de entradas a través de su plataforma

A la atención del Departamento de Cobros y del Departamento Jurídico de CULLIGAN WATER SPAIN, S.L. En relación con su correo electrónico en el que me reclaman el pago de 81,91 € y me advierten de una posible inclusión en un fichero de solvencia patrimonial (ASNEF), les comunico formalmente mi total oposición a la deuda que pretenden reclamar. Los hechos son los siguientes: Primero. Con fecha 26/02/2026, su comercial me ofreció mediante WhatsApp un servicio con una cuota mensual de 43,01 € IVA incluido, sin permanencia y sin fianza, condiciones que fueron determinantes para aceptar la instalación del dispensador. Segundo. Tras la instalación del equipo, el primer recibo emitido por su empresa ascendió a 81,91 €, importe completamente distinto al ofertado añadir que ese primer recibo esta pagado solo tuve dos servicios con ellos y debo el último el cual no considero que tenga que pagar por segunda vez mal e incluyendo conceptos que nunca me fueron explicados ni aceptados. Tercero. En ningún momento firmé un contrato en el que constaran las condiciones económicas que posteriormente me fueron facturadas, ni acepté expresamente esos importes. Cuarto. Al comprobar el primer cargo, manifesté inmediatamente mi disconformidad por telf en múltiples ocasiones sin conseguir ni que lo solucionasen ni que me diesen de baja hasta que al final ante el ninguneo obtenido por la pésima atención telefónica el 14/05/26 solicité la cancelación del servicio mediante correo electrónico Quinto. Con fecha 01/06/2026, su empresa confirmó por escrito la recepción de mi solicitud de cancelación, por lo que no pueden alegar desconocimiento de mi voluntad de resolver la relación contractual. Sexto. Posteriormente les remití un burofax, requiriendo expresamente: La baja definitiva del servicio. El cese de cualquier nueva facturación. La retirada del dispensador, propiedad de Culligan. A día de hoy no han retirado el equipo, pese a mis reiteradas solicitudes. No obstante, continúan: Emitiendo nuevas facturas. Intentando cargar nuevos recibos en mi cuenta bancaria. Reclamándome importes por un dispensador que continúa en mi domicilio exclusivamente porque su empresa no ha procedido a recogerlo. Resulta incomprensible que pretendan repercutirme costes derivados de la permanencia de un equipo cuya retirada depende únicamente de ellos y que llevo meses solicitando que retiren. El dispensador continúa a su entera disposición, pudiendo ser recogido cuando ellos lo estimen oportuno, previa cita. Asimismo, les requiero para que me remitan en el plazo de 7 días: Copia íntegra del contrato que consideran vigente. Documento donde conste mi aceptación expresa de las condiciones económicas que ahora me reclaman. Justificación detallada de todos los importes facturados desde el inicio de la relación comercial. Mientras dicha documentación no sea aportada, mantengo mi oposición absoluta a la deuda reclamada. Igualmente, les recuerdo que esta deuda ha sido impugnada desde el primer momento, tanto mediante correo electrónico como mediante burofax, por lo que no puede considerarse una deuda pacífica o no controvertida. Por ello, les advierto de que, si pese a conocer la existencia de esta controversia procedieran a comunicar mis datos a cualquier fichero de solvencia patrimonial, me reservaré el derecho a ejercitar cuantas acciones legales resulten oportunas para la defensa de mis derechos y para reclamar los daños y perjuicios que pudieran derivarse de una eventual inclusión indebida. Mi única voluntad desde el primer momento ha sido resolver esta situación de forma amistosa, pero considero inaceptable que continúen generando nuevas facturas por un equipo cuya retirada depende exclusivamente de su empresa. Por todo ello, les requiero por última vez para que: Confirmen por escrito la baja definitiva del servicio. Anulen las facturas emitidas con posterioridad a mi solicitud de cancelación que no resulten procedentes. Cesen inmediatamente cualquier nuevo cargo. Concerten una fecha para la retirada del dispensador. Quedo a la espera de su respuesta.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque [M e han suplantdo la identidad en mi cuenta personal de wallapop y han echo una compra de 458 euros desde mi cuenta y pagado desde mi monedero gastando todo el dinero, ademas de cambiarme el nombre y el domicilio de mi cuenta , wallapop se lava las manos dice que no se puede hacer nada incluso despues de presentar pruebas ] SOLICITO [la recuperacion de mi cuenta y el reembolso de mi dinero en mi monedero ]. Sin otro particular, atentamente.

RECLAMACIÓN EN MATERIA DE CONSUMO Empresa reclamada: AIR EUROPA LÍNEAS AÉREAS, S.A.U. Ctra. Arenal – Llucmajor, km. 21,5 · 07620 Llucmajor · Illes Balears · España Referencia del caso abierto por la compañía: RCC-AKRNCDL Reclamante: R.T.P. HECHOS Primero. El reclamante es cliente de Air Europa desde hace años y titular de una cuenta del programa de fidelización SUMA con nivel Platinum Segundo. Air Europa lanzó el producto «Cuentas Familiares SUMA», que permite agrupar las millas de varios miembros de una familia. El reclamante se incorporó a una cuenta familiar cuya administradora/titular es su esposa, (nº SUMA nivel Gold). En el proceso de incorporación, el reclamante únicamente pulsó un botón de «CONFIRMAR» su inclusión en la cuenta familiar. En ningún momento se le presentó ni aceptó de forma expresa, clara y destacada ningún clausulado que le advirtiera de que, por unirse a la cuenta familiar, sus beneficios individuales de nivel Platinum quedarían supeditados o rebajados a las condiciones del nivel de la persona titular de la cuenta. Tercero. Con cargo a las millas de dicha cuenta familiar se emitieron billetes para el vuelo UX34, Punta Cana (PUJ) – Madrid (MAD), a nombre del reclamante y de otros miembros de su familia. Cuarto. Por motivos laborales sobrevenidos, el reclamante no pudo viajar en dicho vuelo. El resto de su familia sí voló en la fecha prevista; el único billete no utilizado es el del reclamante. Con antelación suficiente, el reclamante solicitó a Air Europa la cancelación exclusivamente de su propio billete, emitido con 50.000 millas SUMA, y el reintegro de dichas millas, invocando el beneficio de redepósito de millas sin penalización asociado a su condición de cliente Platinum. Por la reserva de los cuatro pasajeros se abonaron además aproximadamente 473 USD en concepto de tasas, impuestos y cargos aeroportuarios, y correspondiente a la reserva del reclamante. Quinto. Air Europa denegó la solicitud de forma reiterada (correos de 22/05/2026, 23/05/2026, 10/06/2026, 11/06/2026 y respuesta final del caso RCC-AKRNCDL de 07/07/2026). El motivo alegado es que el beneficio de reembolso/redepósito de millas sin penalización se aplica según el nivel de la cuenta desde la que se redimieron las millas (Gold, la de su esposa) y no según el nivel del pasajero titular del billete (Platinum), añadiendo que las tarifas SUMA no son reembolsables. Sexto. El reclamante solicitó expresamente y hasta en tres ocasiones que Air Europa le facilitara los términos y condiciones específicos que él hubiera aceptado al incorporarse a la cuenta familiar, en los que constara esa pérdida de beneficios. Air Europa no aportó dicho documento en ningún momento, limitándose a remitir un enlace genérico a una página web que no regula ni explica el supuesto concreto. La propia compañía reconoce además, en su correo de 10/06/2026, que el beneficio de reembolso para miembros Platinum ya existía antes del lanzamiento del producto de cuentas familiares. FUNDAMENTOS DE LA RECLAMACIÓN 1. Falta de transparencia e información precontractual (arts. 60 y 80 del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios – RDL 1/2007). Air Europa pretende aplicar una limitación de derechos que no consta comunicada al reclamante de forma clara, comprensible y destacada antes de vincularse. Requerida a acreditar que el reclamante aceptó dicha condición, la compañía no ha aportado prueba alguna de ello. Una cláusula que restringe un beneficio individual del consumidor y que no se ha comunicado de manera transparente no puede serle opuesta. 2. Carácter potencialmente abusivo de la cláusula (arts. 82 y 83 TRLGDCU y Directiva 93/13/CEE sobre cláusulas abusivas). Vincular el beneficio al nivel de la cuenta desde la que se redimen las millas, y no a la condición del pasajero titular del billete, genera un desequilibrio importante en perjuicio del consumidor: el reclamante, siendo Platinum, pierde un beneficio propio por un mecanismo interno (quién figura como titular de la cuenta familiar) que nunca le fue advertido y que, de haber conocido, habría configurado de otro modo. Una cláusula no negociada individualmente, no transparente y que provoca ese desequilibrio es nula de pleno derecho y se tiene por no puesta. A ello se añade un defecto de diseño del propio producto que agrava el perjuicio: la configuración de las cuentas familiares SUMA permite que la persona titular/administradora tenga un nivel inferior (Gold) al de otro miembro no titular (Platinum), de modo que el miembro de mayor nivel ve silenciosamente diluidos o anulados sus beneficios por el mero hecho de agrupar sus millas, sin advertencia previa. Si el reclamante hubiera sido informado de esta consecuencia, habría figurado él como titular. La compañía no puede trasladar al consumidor las consecuencias negativas de una arquitectura de producto que ella misma diseñó y que no comunicó de forma transparente. 3. Devolución de tasas e impuestos no devengados. Con independencia de lo anterior, las tasas, impuestos y cargos aeroportuarios se cobran por el uso efectivo de las infraestructuras. Al no haber embarcado el reclamante, dichos importes no se han devengado y deben ser reembolsados, incluso en tarifas no reembolsables, conforme al criterio pacífico de las autoridades y organizaciones de consumo. SOLICITA Que se tenga por presentada esta reclamación y, en su virtud: 1. Que se cancele el billete del reclamante (vuelo UX34 PUJ–MAD) y se reintegren íntegramente a su cuenta SUMA las 50.000 millas utilizadas en su emisión, sin penalización, aplicando el beneficio correspondiente a su nivel Platinum. 2. Subsidiariamente, y en todo caso, que se devuelvan las tasas, impuestos y cargos aeroportuarios correspondientes al billete del reclamante y no devengados al no haber embarcado. Del total de 473 USD abonados por los cuatro pasajeros, la parte imputable al reclamante asciende a aproximadamente 118,17 USD (una cuarta parte), debiendo la compañía facilitar el desglose exacto de las tasas de su billete a efectos de su devolución. 3. Que Air Europa aporte los términos y condiciones concretos que el reclamante aceptó al incorporarse a la cuenta familiar, en los que conste la limitación de beneficios que se le opone.

El motivo de mi reclamación es debido a alquiler de un vehículo con plataforma para el día 27 de junio a las 9:00 de la mañana, esta reserva se me canceló el día 26 a las 3:05 de la tarde mediante una llamada telefónica. A día de hoy aún no he recibido reembolso alguno de tal de tal reserva, considero una posible mala praxis, la cual voy a ir a denunciar ante la policía nacional. Y quiero avisar de todo ello ya que está empresa no procede como es adecuado