Últimas reclamaciones

Buenas tardes. Hoy día 07/08/2026 a la altura del kilómetro 125 sauca Guadalajara. Mi vehículo se avería a las 11:30 de la mañana se rompe el turbo llamo a mi compañía de seguros Genesis. Me mandan una grúa, y me dicen que me mandan un taxi para que nos lleven a Humanes de Madrid que es mi domicilio. Son las 16:00 de la tarde después de llamar 5 veces para reclamar que no vienen nadie a búscarnos a mi mujer a mi hijo. Y me vuelven a decir que siguen tramitando un taxi. Y les digo que ya no lo quiero por q me tenido que buscar la vida. Por qué no es normal estar 4 horas tirado en medio de un carretera al sol. Y Man tenido que venir a buscar un familiar mío. Para poder llegar a mi casa en madrid. Pido y reclamo que esto es inhumano con estas altas temperaturas estar tirado en una carretera a punto de estar deshidratados. Y que nadie a hecho nada después de 4 horas al sol.

Hola, realicé un pedido a BackMarket por un dispositivo electrónico por valor de 451.49€, estos emiten la factura PayPal, que realiza una orden de pago por el mismo importe a mi banco, Revolut, el cual me cobra finalmente 471.64€. Ya he intentado reclamárselo a Revolut, que no me dan ninguna solución.

Hola hice hace varios dias por aquí y en mi banco una reclamación sobre 2 cobros indebidos y no autorizado de MP CREDIATOR.ES de 0.99€ y de 31€. Ayer día 7/8/26 me hicieron el abono y hoy día 8/8/26 me lo vuelven a cargar en cuenta. El banco me bloqueo la tarjeta. Solicito por favor esa devolución. Mis datos son: ANTONIA PÉREZ SANTANA DNI: 52859472K BANCO ING

Antes de la contratación, comuniqué a Manuel Bravo mi situación económica. Él mismo accedió a adelantarme el pago de la primera cuota, asegurándome que el mes siguiente podría cubrirla con los ingresos generados gracias al curso, tal y como, según sus palabras, "habían hecho todas las personas de la comunidad". Esta afirmación resultó ser falsa y determinante para que yo aceptara contratar. Una vez iniciado el curso, comprobé que las condiciones reales no se correspondían con lo prometido en la venta: El contenido formativo es genérico y de bajo valor, fácilmente accesible de forma gratuita en otras fuentes. Las mentorías prometidas como personalizadas y a cargo de Manuel Bravo fueron impartidas en realidad por un tercero, Gabriel Signes, sin que esto se especificara antes de la compra. No recibí el soporte ni el acompañamiento prometidos durante la venta. Tampoco fui informado en su momento de mi derecho legal a desistir del contrato en el plazo de 14 días naturales, ni se me facilitó documento alguno para ejercerlo, incumpliendo el Real Decreto Legislativo 1/2007 (Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios). Entiendo que, dado el tiempo transcurrido, el plazo de desistimiento (incluso ampliado por falta de información) pueda haber prescrito. Por ello, fundamento esta reclamación principalmente en: Vicio del consentimiento por dolo (arts. 1265 y 1269 del Código Civil): la contratación se produjo sobre la base de promesas e informaciones falsas o engañosas (resultados garantizados, mentorías con el propio Manuel Bravo, facilidad de pago condicionada a resultados), que de haberse conocido su falsedad no habría aceptado. Esta acción de anulabilidad dispone de un plazo de prescripción de 4 años desde la consumación del contrato, plazo que a día de hoy no ha vencido. Prácticas comerciales desleales y engañosas (Ley 3/1991 de Competencia Desleal y Ley General de Publicidad), por la promoción de resultados económicos no garantizables y la ocultación de las condiciones reales del servicio. Con carácter subsidiario, el incumplimiento de la obligación de información sobre el derecho de desistimiento, como agravante adicional de la falta de transparencia en la contratación. A pesar de no poder afrontar los pagos debido a la falta de resultados y de soporte, se me ha seguido reclamando el cobro de las cuotas restantes, con presión constante para pagar. Como consecuencia, he sido incluido en el fichero ASNEF, y a día de hoy continúo enfrentando reclamaciones de pago por una deuda que considero derivada de una contratación viciada por engaño. No se trata de un caso aislado. He podido contactar con varias personas que relatan experiencias prácticamente idénticas: venta bajo promesas engañosas de resultados y facilidades de pago, mentorías no impartidas por quien las vende, contenido de bajo valor, presión de cobro e inclusión en ficheros de morosidad. Existen además reclamaciones públicas similares registradas en esta misma plataforma de la OCU contra el mismo curso y vendedor, algunas señalando a la empresa SUQUITE NETWORK, SOCIEDAD ANÓNIMA (Guatemala) como responsable de la facturación a través de Hotmart, con financiación mediante SeQura, y con al menos un caso en el que se ha presentado denuncia penal por posible engaño. Solicito: La declaración de nulidad del contrato por vicio del consentimiento (dolo) y/o por prácticas comerciales desleales. La anulación de la deuda reclamada y el cese de cualquier cobro de las cuotas restantes. La devolución de las cantidades ya abonadas. Mi exclusión inmediata del fichero ASNEF derivada de este contrato, al tratarse de una deuda controvertida y derivada de una contratación viciada. Que se investigue el patrón repetido de quejas similares contra el mismo vendedor y curso, dado el número de afectados con reclamaciones equivalentes.

Hola, go bravo llegó a un acuerdo con Cetelem y la última aportación que fue el 25/01/2023, no les pagaron porque me dicen que no la había hecho, les mandé el justificante de pago en más de cuatro ocasiones tanto por mail como por WhatsApp y han hecho caso omiso, firmé en el juzgado un papel como que todo lo referente a esta deuda le llegase a ellos, no han hecho nada al respecto y siguen diciendo que no hice la aportación cuando los he mandado el estracto y el día 04/08/2026 me han embargado 8630,23€ de la cuenta, siendo un error de ellos. Gracias Un saludo

Hola a todos. Quería conocer vuestra opinión sobre mi caso. Tenía contratado un Seguro de Vida Hipoteca de ING (aseguradora Nationale-Nederlanden), con cobertura por Fallecimiento e Incapacidad Permanente Absoluta. En 2018 me fue reconocida una Incapacidad Permanente Absoluta por resolución firme de la Seguridad Social. Sin embargo, nunca recibí ninguna prestación del seguro. Recientemente he solicitado a Nationale-Nederlanden copia de la póliza, condiciones particulares, cuestionario de salud y expediente completo del siniestro. La compañía me ha respondido lo siguiente: "Estamos procediendo a revisar la documentación obrante en el expediente con el fin de atender las peticiones formuladas. Una vez completada dicha revisión, le facilitaremos, en la medida en que resulte procedente, la información y documentación solicitadas." El expediente figura como: Póliza: 423.81102775 Siniestro/Expediente: 00334896 Mi duda es si alguien ha pasado por una situación similar y si el hecho de que estén revisando el expediente tantos años después puede significar que todavía están valorando una posible prestación o simplemente se trata de una revisión documental sin más consecuencias. Agradecería cualquier experiencia o comentario de personas que hayan reclamado a Nationale-Nederlanden o a seguros de vida vinculados a hipotecas. Muchas gracias.

DATOS DE LA EMPRESA RECLAMADA: • Nombre comercial: Jumpaide • Razón social: PIX*JUMPAIDE • País de origen: Francia • Sitio web: jumpaide.com • Correo electrónico de contacto: contact@jumpaide.com HECHOS: 1. Con fecha 23 de julio de 2026, accedí a una plataforma online para realizar una gestión puntual (reservar en un restaurante). 2. Para finalizar dicha gestión, la plataforma me solicitó el pago de una tasa única de (0,01€). En ningún momento se me informó de manera clara, visible y transparente que este pago inicial conllevaba la contratación de una suscripción recurrente. 3. Con fecha 26 de julio de 2026, detecté en mi extracto bancario un cargo no autorizado e imprevisto por un importe de 69,95€ a nombre de JUMPAIDE. 4. Considero que he sido víctima de un patrón oscuro (dark pattern) y de una práctica comercial engañosa, tipificada como ilegal por la normativa de protección al consumidor de la Unión Europea, al ocultar de forma deliberada los costes reales y recurrentes del servicio en el momento del pago inicial. 5. Tras conocer estos hechos, me di de baja inmediatamente de la “suscripción” y les solicité el reembolso por whatsapp. Esta solicitud fue rechazada (lamentablemente no dispongo de copia de este whatsapp). 6. El 31 de julio de 2026, les formulé nueva solicitud de reembolso mediante correo electrónico (se adjunta copia), que también fue rechazada. PETICIÓN: Por todo lo expuesto, solicito la intervención de este organismo para que medie ante la empresa reclamada con el fin de obtener: • El reembolso íntegro del importe forzado de 69,95€, al no haber existido un consentimiento explícito ni transparente para dicho cargo.

Hola, el día 13/07/2026 llamamos a nuestro seguro del hogar para informar de un siniestro. Tras pasar el finde de semana fuera al llegar el domingo 12/07 a casa nos encontramos el frigorífico totalmente descongelado. En la llamada inicial nos atiende Noemi Cornella Taracido que es a quien se le asigna nuestro expediente con número 3526013228 nos pide el número de póliza que adjunto a continuación 3500113003. Durante la llamada se nos pide una primera descripción de lo ocurrido, nosotros le especificamos que es el compresor y la placa lo que se le ha ido al frigorífico y que la reparación de este vale lo mismo o más que comprar uno nuevo que fue lo que nos recomendó el técnico. Ella nos comunica que toma nota y que abre expediente del siniestro. Nos informa también que recibiremos un correo donde tendremos que adjuntar fotos del contenido del frigorífico, las facturas del contenido y una lista enumerando todos los productos que estuvieran dentro. Le comentamos que las facturas no las tenemos, a lo que nos responde que entonces con los recibos del banco sería suficientes. Igualmente, le aclaramos que nosotros por nuestra parte haremos todo lo que este en nuestra mano para adjuntar todas las facturas que sean posibles. Expongo el correo recibido: “Hola SERGIU VLADUT DAVID, Nos ponemos en contacto contigo en relación al parte de siniestro de la póliza número 3500113003 para comunicarte que hemos asignado el número de referencia 3526013228. Tu asistente asignado/a para la gestión del expediente es Noemi Cornella Taracido y puedes contactarle para cualquier aclaración en el teléfono 981921064 o por correo electrónico: uas@abancaseguros.com. Le solicitamos la siguiente información/documentación: - Relación de todos los bienes refrigerados que fueron dañados. Inventario. - Fotos. - Marca y ticket de compra Si alguna información de las que aparecen fuera incorrecta, agradeceríamos nos lo comuniques a la mayor brevedad posible. Te mantendremos informado del desarrollo del expediente.” Respondemos al correo con todo lo que se nos pide, fotografías, factura del supermercado Costco donde se han realizado la mayoría de las compras en la cual se han subrayado los alimentos que aparecen en las mismas fotografías y la fecha de compra. Y adjuntamos los recibos del banco de compras más pequeñas que se han ido haciendo en el diario en establecimientos más pequeños más la lista de inventario del frigorífico. Diecisiete días más tarde llamamos al seguro nuevamente porque no hemos vuelto a tener ninguna confirmación por su parte. En la llamada nos toman nota para pasárselo a la compañera que gestiona nuestro expediente para que lo mire. El día 29/07 recibimos una llamada para decirnos que tenemos que enviar la factura compra nuevo frigorífico combi y el Informe del antiguo donde conste el origen de la avería. Le decimos que la factura del nuevo frigorífico la tenemos pero que no disponemos del informe del antiguo pues lo hemos extraviado y que en ningún momento se nos había solicitado ni en la llamada ni en el correo. A lo que nos responde que vale que expliquemos la avería. Volvemos a responder al segundo correo. Aclaro que el nuevo frigorífico se compró por Amazon el 12/07 con el servicio de recogida del antiguo lo cual aparece en la factura de este. Nos entregan el nuevo y se llevan el viejo el 16/07. El mismo día recibimos un correo que cito literalmente: ¨En relación con el siniestro ocurrido el 12/7/2026, 0:00, para continuar con las gestiones sobre tu expediente, necesitamos que nos remitas la siguiente documentación: - Informe del antiguo donde conste el origen de la avería. Es preciso disponer de un diagnóstico oficial de un técnico especializado con el origen de la avería para un correcto estudio y valoración de la cobertura. Gracias de antemano.” Llamamos al día siguiente y nuevamente que le pasan nota a la compañera para que nos devuelva la llamada. Nos vuelve a llamar para decirnos que el expediente no puede seguir si no tenemos el informe técnico y a darnos vueltas y vueltas. Que ella no puede hacer nada. Le explicamos que nos parece de tener muy poco decoro y que creemos que la aseguradora no actúa de buena fe porque ni en la llamada inicial, ni en el primer correo se nos a pedido toda la documentación necesaria desde el principio. La cual hubiésemos aportado con mucho gusto pues nosotros somos los más interesados. Y han esperado a que pase casi un mes pidiéndonos las cosas a cuentagotas para poder poner alguna pega para que el seguro no se haga cargo. Como ella reitera que no puede hacer más le pedimos hablar con un superior para que nos ayude y nos dice que ahora mismo no hay ninguno. Que enviemos un correo explicando el caso y que lo escala a la unidad de asistencia y soluciones. El 06/08 recibimos el siguiente correo: “Acusamos recibo de sus comentarios y sentimos mucho su malestar. Desde un primer momento, y una vez reciba la relación de los bienes refrigerados, se le solicitó el diagnóstico de la avería. Es informe del técnico particular es esencial para poder analizar la cobertura del presente siniestro. En daños eléctricos, y según se informa en las Condiciones Particulares de tu póliza, quedan cubiertos los daños materiales y directos ocasionados a los bienes asegurados como consecuencia de corrientes anormales o cortocircuitos cuyo origen sea externo al propio inmueble asegurado, por la caída de rayos o por el suministro de la compañía eléctrica y siempre y cuando el apartado dañado no supere la antigüedad de 12 años. De ahí la importancia de disponer del informe. Si la avería partió del compresor y dañó la placa electrónica, es preciso saber el motivo que la ocasionó. Quedamos atentos a sus comentarios. Muchas gracias de antemano.” Por todo lo expuesto, considero que la gestión realizada por ABANCA Seguros no ha respetado los principios de buena fe, diligencia y transparencia que deben regir la tramitación de un siniestro. Incumpliendo su deber de diligencia en la tramitación del siniestro, ya que no solicitó desde el inicio un documento que ahora considera imprescindible, permitiendo que transcurriera el tiempo hasta que el electrodoméstico ya había sido retirado por el servicio de sustitución. No considero admisible que las consecuencias de una deficiente gestión administrativa recaigan sobre el asegurado. La falta de información clara y completa por parte de la aseguradora ha generado una situación de indefensión que no puede utilizarse posteriormente como motivo para limitar o denegar la cobertura del siniestro. La carga derivada de esa omisión no debe trasladarse al cliente, que ha actuado en todo momento con la máxima diligencia y buena fe. Por todo ello, solicito que se revise íntegramente la tramitación de este expediente, que se valore la reclamación atendiendo a las pruebas ya aportadas y a las circunstancias descritas, sin que la ausencia de un documento cuya obtención fue impedida por la actuación tardía de la propia aseguradora pueda utilizarse como causa de exclusión o denegación de la cobertura. Igualmente, solicito a la Unión de Consumidores y Usuarios y a la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones que analicen la actuación de la entidad aseguradora, valorando si su forma de proceder se ajusta a las obligaciones de información, diligencia y buena fe exigibles en la gestión de siniestros, y que, en caso de apreciarse una actuación contraria a dichos principios, adopten las medidas oportunas para la protección de mis derechos como consumidor y asegurado. Atentamente Sergiu David.

Buenos días Esta mañana, a las 10h30 intenté sacer efectivo de una oficina de Ibercaja, los cajeros no funcionaban y como había pasado la hora de atención del cajero de la oficina, en la oficina había dos personas que no estaban haciendo nada, PERO NO ATENDÍAN A LOS CLIENTES. La cuestión está en que por toda respuesta nos dijeron que los cajeros se estaban reinicializando. En los cajeros había una fila de 15 personas. Cuando intenté poner una queja, la directora me dijo que allí no había HOJAS DE RECLAMACIONES, y que tenía que ponerla online. Yo le contesté que yo no tenía por qué tener conexión a internet ni correo electrónico. Por toda respuesta, y para reírse más de mi, sacó una hoja, sin membrete de la entidad ni nada, y me dijo que escribiera mi reclamación allí. ESTOS SON LOS DATOS: - FECHA.- 6-8-2026 - HORA.- 10:36:41 - OFICINA.- 4503 - CAJERO.- 9622 La oficina se encuentra en Fernando Calzadilla, Badajoz. Esto nos ha pasado en varias ocasiones, pero no puedo precisar fechas.

Hola.Buenos dias. Me pongo en contacto con ustedes para comunicarles que desde el 11 de julio tengo abierto un parte de fontaneria,sin que hasta el momento se me haya dado solucion,y sin que prevea que se va a dar. El 11 de julio el vecino de abajo vino a comentarme que le caia agua en la cocina,zona del fregadero. Yo ahi tengo la lavadora,pense que seria una fuga en alguna manguera y me puse en contacto con ustedes para comunicar el siniestro. Al dia siguiente aparecio un fontanero de la empresa Desciegues Pamplona.El hombre saco la lavadora y vio que esta estaba bien ,que el problema era de un filtrado en la pared,probablemente una tuberia rota.El hombre como habia venido a reparar una manguera,me comento que no podia hacerlo y que lo comunicaria a su empresa para que vendria otro fontanero. A los dos dias viene el nuevo fontanero.Me dice que hacia dos semanas habia acudido al vecino del cuarto a resover un problema similar. Ya desde el primer momento se vio,estaba el vecino de abajo tambien,que el chaval este se queria ir.El tio no veia mas que problemas por todos los lados y quejas.El vecino y yo flipabamos de lo que decia.Una fisura en una tuberia donde un fregadero supongo que es una cosa habitual en ese trabajo.Bueno,el tio se fue con mucha prisa,haciendo antes una fotografia del hueco.Tambien comento que probablemente tendria que venir un carpintero para sacar el mueble adyacente. Bueno,asi las cosas pasa una semana, (Siempre tiempos estimativos,no he llevado el control de los dias que pasan entre llamada y llamada) Llamo a la fontaneria,la chica que me atiende me dice que no estan de acuerdo en hacer ese trabajo.Le pregunto el porque,me responde que la instalacion es vieja.Le digo a ver como sabe ella si es vieja o nueva,cuando la tuberia esta tapada con yeso,y aver que tiene que ver eso.Ella me contesta que es una mandada y me cuelga. Vuelvo a llamar al seguro,me dicen que no me preocupe que llaman para que me lo solucionen.Nada,la fontaneria ni aparece,ni llama,ni da señales de vida.Vuelvo a llamar al seguro.Les comento que esta gente pasa de venir y que no van a venir,esta clarisimo.Me dice que llaman para que me manden fontanero de urgencia.Nada, Tres o cuatro llamadas mas,y hoy 6 de agosto sigo esperando que el seguro me solucione el siniestro.Mientras tanto sigo abriendo y cerrando la llave del agua para que al vecino no se le estropee demasiado la cocina.Evidentemente ha contactado con un perito,estan esperando a la solucion de mi problema.Mientras tanto el daño en su cocina cada vez es mayor. Despues de llamarles siete u ocho veces me decido a hacer la reclamacion por escrito,esperando que de una vez por todas me solucionen el siniestro.Si no es con esta fontaneria que sea con otra. Espero respuesta positiva en corto plazo,gracias!!! Un saludo